Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А43-18876/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18876/2021

г.Нижний Новгород 15 сентября 2021 года

Дата изготовления мотивированного решения 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-624),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

заявление Управления Росреестра по Нижегородской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обралось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) к административной ответственности предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 15.06.2021 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

26.08.2021 вынесена резолютивная часть решения.

27.08.2021 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2017 по делу №А43-32181/2016 ООО "Оптилан" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603116, город Нижний Новгород. Московское шоссе, дом 17-А) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2017 по делу №А43-32181/2016 конкурсным управляющим ООО "Оптилан" утвержден ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес: 603000, г.Нижний Новгород, Главпочтамт, А/Я 242).

1.Сообщением №3096402 от 05.10.2018, включенным в ЕФРСБ, конкурсныйуправляющий ООО "Оптилан" ФИО1 объявил о назначениина 15.10.2018 торгов по продаже путем публичного предложения следующего имуществадолжника: лот №1 судно "Морозово", лот № 2 буксир-толкач "РТ-306".

Вместе с тем, назначая на 15.10.2018 торги по продаже указанного имущества должника, конкурсный управляющий ООО "Оптилан" ФИО1 обязан был опубликовать сведения о назначении торгов не позднее 15.09.2018.

Кроме того, объявление о проведении указанных торгов в газете "Коммерсант" опубликовано 06.10.2018 (объявление №52030310468).

Вместе с тем, согласно графику выхода газеты "Коммерсант", в случае оплаты объявления в срок до 15.09.2018 (последний день срока), его опубликование состоялось бы 22.09.2018.

Данный факт свидетельствует, что ФИО1 в установленный срок мер, направленных на своевременное опубликование сведений о назначении указанных торгов в газете "Коммерсант" не принял.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Оптилан" ФИО1 нарушен срок размещения сведений в ЕФРСБ и газете "Коммерсант" о назначении на 15.10.2018 торгов по продаже имущества должника.

2. Сообщением №3286466 от 07.12.2018, включенным в ЕФРСБ, конкурсный управляющий ООО "Оптилан" ФИО1 объявил о назначении на 10.12.2018торгов по продаже путем публичного предложения следующего имущества должника:лот № 1 судно "Морозово", лот №2 буксир-толкач "РТ-306".

Вместе с тем, назначая на 10.12.2018 торги по продаже указанного имущества должника, конкурсный управляющий ООО "Оптилан" ФИО1 обязан был опубликовать сведения о назначении торгов не позднее 10.11.2018.

Кроме того, объявление о проведении указанных торгов опубликовано в газете "Коммерсант" 08.12.2018 (объявление №52030316156).

Вместе с тем, согласно графику выхода газеты "Коммерсант", в случае оплаты объявления в срок до 10.11.2018 (последний день срока), его опубликование состоялось бы 17.11.2018.

Данный факт свидетельствует, что ФИО1 в установленный срок мер, направленных на своевременное опубликование сведений о назначении указанных торгов в газете "Коммерсант" не принял.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Оптилан" ФИО1 нарушен срок размещения сведений в ЕФРСБ и газете "Коммерсант" о назначении на 10.12.2018 торгов по продаже имущества должника.

Кроме того, во включенном в ЕФРСБ сообщении №3286466 отсутствует проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

3. Сообщением №3773977 от 24.05.2019, включенным в ЕФРСБ, конкурсный управляющий ООО "Оптилан" ФИО1 объявил о назначении на 03.07.2019 торгов в форме открытого аукциона по продаже дебиторской задолженности должника.

Однако, в нарушение п.10 ст.110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном сообщении отсутствует проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 28.05.2021 №10095221.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Порядок проведения процедур банкротства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а также иными нормативно-правовыми актами.

Порядок проведения процедур банкротства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

При этом, согласно пункту 10 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

На основании изложенного, при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "Оптилан" ФИО1 допущены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

нарушение срока опубликования сообщений о назначении торгов по продаже имущества должника;

отсутствие обязательных к опубликованию сведений во включенных в ЕФРСБ сообщениях о назначении торгов по продаже имущества должника.

Данное правонарушение выразилось в нарушении требований пунктов 9, 10 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вследствие изложенного, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, было установлено наличие совершенного конкурсным управляющим ООО "Оптилан" ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Административная ответственность, установленная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП предупреждение как вид административного наказания может применяться за впервые совершенные административные правонарушения. Предупреждение выражается в официальном порицании юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В рассматриваемом случае, учитывая совершение правонарушения впервые, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ответчику административного наказания по низшему пределу санкции - в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>; номер регистрационной записи в реестре арбитражных управляющих СРО №8179; адрес - 603081, <...>) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.С.Волчанская