Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А14-12476/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-12476/2020
г. Воронеж
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2021г.

В полном объеме текст решения изготовлен 23.06.2021г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савотиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техноспэйс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. ФИО1, г. Воронеж

2. ФИО2, г. Тамбов

о взыскании страхового возмещения в размере 98 366 руб., расходов по оплате заключения эксперта в размере 10 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 441 руб. 98 коп., расходов по оплате услуг курьера в размере 418 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Техноспэйс»: Деревенских О.С. – представителя по доверенности б/н от 30.06.2020 (сроком на три года, копия в деле т. 1 л.д. 75); диплом специалиста 103604 0000582 регистрационный номер 1418 28 июня 2014 года (копия в деле т. 2 л.д. 52);

от СПАО «Ингосстрах»: ФИО3 - представителя по доверенности от 15.01.2021 (сроком по 15.01.2022, копия в деле); диплом 103604 0002311, регистрационный номер 1653 27 июня 2015 (копия в деле);

от ФИО1: Деревенских О.С. – представителя по доверенности б/н от 02.02.2021 (сроком на три года); диплом специалиста 103604 0000582 регистрационный номер 1418 28 июня 2014 года (копия в деле т. 2 л.д. 52);

от ФИО2: не явился, извещен в установленном законом порядке;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноспэйс» (далее – ООО «Техноспэйс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании 148 066 руб. 00 коп. страхового возмещения, 10 500 руб. 00 коп. расходов по оплате заключения эксперта, 5 441 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 418 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг курьера.

Заседание проведено в порядке ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с объявлением перерыва с 08.06.2021 по 16.06.2021.

02.06.2021 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило заключение эксперта №72-2021 от 01.06.2021.

Истец выступил с ходатайством об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 98 366 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 10 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 441 руб. 98 коп., расходы по оплате курьера в размере 418 руб.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства об уточнении размера требований.

В порядке ст.ст. 49, 159, 184-186 АПК РФ судом приняты заявленные уточнения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 08.06.2021 объявлялся перерыв до 16.06.2021. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Из материалов дела следует, что ООО «Техноспэйс» является собственником автомобиля Фольксваген Амарок г/н А 574 BP 136.

06.03.2020 г. примерно в 20 ч 38 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Амарок г/н А 574 BP 136 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Рено Флюенс г/н <***> под управлением водителя ФИО2.

Постановлением должностного лица от 06.03.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, полагая свои права нарушенными, обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2020 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.06.2020 г. постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2020 г. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом от 01.06.2020 г., второй участник ДТП ФИО2 обратился в Тамбовский областной суд с жалобой.

Решением Тамбовского областного суда от 22.06.2020 г. решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.06.2020 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

19.06.2020 г. ответчик получил заявление о прямом возмещении убытков с приложенными документами, как это предусмотрено п. п. 3.10., 4.13. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П). По направлению страховщика состоялся осмотр поврежденного автомобиля Фольксваген Амарок г/н А574BP 136.

03.07.2020 г. страховщиком перечислено страховое возмещение в размере 83 650 руб. 00 коп.

16.07.2020 г. в адрес ответчика и третьего лица были направлены уведомления о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля Фольксваген Амарок г/н А 574 BP 136 в целях проведения независимой экспертизы.

21.07.2020 в 09 ч. 30 мин. экспертом проведен осмотр поврежденного ТС с участием, в том числе представителя ответчика СП АО «Ингосстрах». ФИО2 на осмотр не явился, от получения уведомления отказался.

Согласно заключению ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» №116 от 05.08.2020 года:

1. Механизм столкновения автомобиля RENAULT FLUENCE г.р.з. <***> с автомобилем VOLKSWAGEN AMAROK г.р.з. <***> представляется следующим образом:

1)автомобиль RENAULT FLUENCE г.р.з. <***> осуществляет движение по проезжей части Рассказовского шоссе со стороны ул. Московская в сторону ул. Степана Разина;

2)автомобиль VOLKSWAGEN AMAROK г.р.з. <***> осуществляет движение по проезжей части Рассказовского шоссе со стороны ул. Московская в сторону ул. Степана Разина:

3) автомобиль VOLKSWAGEN AMAROK г.р.з. A574BP136, убедившись в безопасности своего маневра, въезжает на главную дорогу по направлению Рассказовское шоссе - ул. Степана Разина;

4)автомобиль RENAULT FLUENCE г.р.з. <***>. видя движущийся впереди автомобиль VOLKSWAGEN AMAROK г.р.з. <***> продолжает движение, не снижая скорости, н допускает столкновение своей передней левой угловой частью с задней правой частью автомобиля VOLKSWAGEN AMAROK г.р.з. <***>;

5)после столкновения автомобиль RENAULT FLUENCE г.р.з. <***> допускает наезд своим правым передним колесом на бордюрный камень и занимает конечное положение, автомобиль VOLKSWAGEN AMAROK г.р.з. <***> в свою очередь преодолевает некоторое расстояние вперед и занимает конечное положение в пределах границ проезжей части.

2.В данной дорожной ситуации водитель автомобиля RENAULT FLUENCE г.р.з. <***> должен был действовать в соответствии с п. 10.1. и 1.5 ПДД РФ.

3.Действия водителя автомобиля RENAULT FLUENCE г.р.з. <***> не соответствовали требованиям п. 10.1. ПДД РФ и послужили причиной произошедшего ДТП. В рассматриваемом случае водитель автомобиля RENAULT FLUENCE г.р.з. <***> имел возможность избежать столкновения с автомобилем VOLKSWAGEN AMAROK г.р.з. <***> путем своевременного снижения скорости движения.

4.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN AMAROK г.р.з. <***> в соответствии с Положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 г. 432-П составляет (округленно): без учета износа - 247 300 руб. 00 коп., с учетом износа - 220 300 руб. 00 коп.

5.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN AMAROK г.р.з. <***> в соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки" (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г.) составляет: без учета износа - 285 812 руб. 00 коп.

6.Величина УТС автомобиля VOLKSWAGEN AMAROK г.р.з. <***> составляет: 22 832 руб. 00 коп.

За подготовку данного заключения истец вынужден был оплатить 10 500 руб.

07.08.2020 года в адрес страховщика была направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 159 482 руб. 00 коп.

14.08.2020 г. страховщиком осуществлена выплата 11 416 руб.

Ссылаясь на частичное исполнение ответчиком требования истца по выплате суммы страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 3 статьи 931 ГК РФ, статье 1 Закона об ОСАГО указано, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда заключается в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Из анализа указанных норм, регулирующих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что потерпевший одновременно является и выгодоприобретателем. Выгодоприобретатель (потерпевший) в рамках отношений обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является кредитором в части требования возмещения ущерба с причинителя вреда или страховщика.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Исходя из материалов дела, судом усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являющихся основанием для обращения потерпевшего с требованием прямого возмещения вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В связи с чем, истец правомерно обратился с соответствующим заявлением к ответчику.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно заключению эксперта №72-2021 от 01.06.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Амарок г.р.з. <***> в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего 06.03.2020, исходя из материалов дела и действовавшего на дату ДТП законодательства, без учета износа после округления составляет 190 900 руб., с учетом износа и округления составляет 170 600 руб.

Исходя из вышеизложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств исполнения обязательства по выплате страхового возмещения истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 98 366 руб. (170 600руб.+22 835руб. – 83 650руб. – 11 416руб.) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Амарок г.р.з. <***> подлежат удовлетворению в заявленном размере (с учетом уточнения).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены требования о взыскании 10 500 руб. стоимости проведения независимой экспертизы.

Расходы истца по оплате досудебной экспертизы в сумме 10 500 руб. подтверждаются платежным поручением №576 от 10.08.2020. В данном случае судом установлена обоснованность заявленных исковых требований о взыскании суммы не доплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 500 руб. расходов по проведению экспертизы.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 418 коп. почтовых расходов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции, а также ознакомление с материалами дела не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9131/08 от 09.12.2008, N 13923/10 от 29.03.2011.

Государственная пошлина по делу составит 3 935 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 441 руб. по платежному поручению №626 от 26.08.2020 и относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 506 руб. 98 коп. подлежит возврату ООО «Техноспэйс».

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Техноспэйс» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноспэйс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 98 366 руб. страхового возмещения, а также 14 435 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Техноспэйс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 506 руб. 98 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.А. Тимашов