Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А73-15504/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7113/2023
20 февраля 2024 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 20.11.2023

по делу № А73-15504/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (далее – ООО «ТрансЭкспресс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 314 745,77 руб. убытков, непокрытых взысканной решением суда от 09.06.2023 по делу № А73-2919/2023 неустойкой, возникших в связи с просрочкой доставки вагонов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЭ091007, ЭЭ534551, ЭЭ432891, ЭЯ219267, ЭЯ304562, ЭЯ304683, ЭЯ304802, ЭЯ439445, ЭЭ194269, ЭЭ194607, ЭЭ194889, ЭЭ597759, ЭЯ471708, ЭЯ396052, ЭЭ433017, ЭШ781149, ЭЭ57628, ЭЭ697523, ЭЭ597410, ЭЭ964114, ЭЭ964133, ЭЭ964155, ЭЭ964181, ЭЭ964167, ЭЯ396006, ЭЯ739742.

Решением от 18.12.2023 суд взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ТрансЭкспресс» убытки в размере 314 745,77 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «РЖД» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку ответственность перевозчика в виде компенсации убытков, упущенной выгоды УЖТ РФ, не предусмотрена; не допускается взыскание убытков за нарушение срока доставки груза, поскольку размер ответственности перевозчика определен специальными положениями УЖТ РФ. Кроме того, согласно расчету истца, им заявляются убытки в отношении вагонов, не поименованных в Приложении № 9 к договору аренды вагонов № 95/НПК-21 от 19.12.2021. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО «Трансэкспресс» в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт без изменений.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2023 по делу № А73-2919/2023 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Трансэкспресс» взыскана неустойка за нарушение сроков доставки грузов в общей сумме 1 528 033,53 руб., в том числе отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЭ091077, ЭЭ534551, ЭЭ432891, ЭЯ219267, ЭЯ304562, ЭЯ304683, ЭЯ304802, ЭЭ194269, ЭЭ194607, ЭЭ194889, ЭЭ597759, ЭЭ433017, ЭШ781149, ЭЭ57628, ЭЭ697523, ЭЭ597410, ЭЭ964114, ЭЭ964133, ЭЭ964155, ЭЭ964181, ЭЭ964167.

Ссылаясь на то, что взысканные пени не компенсируют в полном объеме причиненные просрочкой доставки грузов убытки, ООО «ТрансЭкспресс» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 27.07.2023 с требованием возместить расходы по оплате арендных платежей за вагоны №№ 53560298, 52715273, 56430754, 54998745, 63914485, 58657313, 52175445, 55368880, 60558053, 52715752, 56400997, 57791162, 61442760, 62791082, 53263786, 52235900, 62791082, 56430754, 52715273, 53560298, 54998745, 58657313, 63914485, 53263786, 52235900 за период допущенной перевозчиком просрочки доставки груза.

Поскольку претензия оставлена перевозчиком без удовлетворения, истец обратился с заявлением в арбитражный суд.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ). Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх нее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Принимая во внимание вышеизложенное, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Статья 97 Устава железнодорожного транспорта такого ограничения не содержит. Следовательно, предусмотренная статьей 97 УЖТ РФ неустойка является зачетной, а убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

По материалам дела судом установлено, что в целях осуществления перевозок грузов ООО «ТрансЭкспресс» на основании договора от 19.03.2021 № 95/НПК-21, заключенного с АО «НПК», получены в пользование вагоны №№ 53560298, 52715273, 56430754, 54998745, 63914485, 58657313, 52175445, 55368880, 60558053, 52715752, 56400997, 57791162, 61442760, 62791082, 53263786, 52235900, 62791082, 56430754, 52715273, 53560298, 54998745, 58657313, 63914485, 53263786, 52235900 на весь фактический период осуществления перевозки грузов на условиях посуточной оплаты в размере 3 240 руб., в том числе НДС, в сутки (пункт 3.1 договора № 95/НПК-21 от 19.03.2021, Приложение № 9 от 01.07.2022 к нему, УПД). В подтверждение факта несения расходов истцом представлены платежные документы.

Поскольку во время фактической задержки перевозчиком доставки грузов истец не имел возможности использовать полученные им в пользование по договору вагоны в своей хозяйственной деятельности, последний понес убытки в виде платы за пользование спорными вагонами.

При этом вступившим в законную силу судебным решением по делу № А73-2919/2023 установлено нарушение ОАО «РЖД» сроков доставки на указанное в иске количество суток просрочки грузов, отправленных по железнодорожным накладным №№ ЭЭ091077, ЭЭ534551, ЭЭ432891, ЭЯ219267, ЭЯ304562, ЭЯ304683, ЭЯ304802, ЭЭ194269, ЭЭ194607, ЭЭ194889, ЭЭ597759, ЭЭ433017, ЭШ781149, ЭЭ57628, ЭЭ697523, ЭЭ597410, ЭЭ964114, ЭЭ964133, ЭЭ964155, ЭЭ964181, ЭЭ964167, что явилось основаниям для взыскания с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ТрансЭкспресс» пени на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 1 528 033,53 руб., что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца заявленных убытков.

Представленный в материалы дела истцом расчет убытков составлен на основе размера платы за пользование вагонами по договору № 95/НПК-21 от 19.03.2021 в сутки, с уменьшением на признанную судом правомерной и взысканную неустойку по указанным отправкам.

Доводы ОАО «РЖД» о необоснованности включения в расчет вагонов, не поименованных в Приложении № 9 к договору аренды вагонов № 95/НПК-21 от 19.12.2021, апелляционным судом отклоняются, поскольку передача спорных вагонов подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) от 30.11.2022.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Официальная форма УПД доведена в письме Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96, УПД состоит из двух частей и объединяет счет-фактуру и передаточный документ.

Таким образом, вместо двух документов (счета-фактуры и первичного документа-накладной, акта выполненных работ, акта оказанных услуг и т.д.), которые содержат дублирующие реквизиты, может использоваться УПД.

УПД является первичным учетным документом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату за пользование вагонами, не покрытых неустойкой, в размере 314 745,77 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2023 по делу № А73-15504/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1