Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А51-8870/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8870/2024
г. Владивосток
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рукс К.С.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью артель старателей «Сияние» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕРЕНГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2021, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга по договору аренды транспортного средства без экипажа № А-1/2021 от 01.03.2021 в размере 737 600 рублей;

о взыскании процентов за просрочку оплаты основного долга в размере 124 258 рублей 43 копеек;

о взыскании основного долга по договору беспроцентного денежного займа № 8/2021 от 05.10.2021 в размере 5 000 000 рублей;

о взыскании процентов за просрочку оплаты основного долга по договору беспроцентного денежного займа № 8/2021 от 05.10.2021 в размере 37 000 000 рублей за период с 06.04.2022 по 14.04.2024;

о взыскании дополнительных расходов в размере 115 321 рубля;

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью артель старателей «Сияние» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «БЕРЕНГ» о взыскании основного долга по договору аренды транспортного средства без экипажа № А-1/2021 от 01.03.2021 в размере 737 600 рублей; о взыскании процентов за просрочку оплаты основного долга по договору аренды транспортного средства без экипажа № А-1/2021 от 01.03.2021 в размере 124 258 рублей 43 копейки за период с 30.06.2021 по 14.04.2024 с продолжением их начисления ежемесячно исходя из размера процентов ключевой ставки Банка России на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств по погашению основного долга; о взыскании основного долга по договору беспроцентного денежного займа № 8/2021 от 05.10.2021 в размере 5 000 000 рублей; о взыскании  процентов за просрочку оплаты основного долга по договору беспроцентного денежного займа № 8/2021 от 05.10.2021 в размере 37 000 000 рублей за период с 06.04.2022 по 14.04.2024 с продолжением их начисления исходя из ставки 1% ежедневно на сумму непогашенного основного долга до момента фактического исполнения обязательств по погашению основного долга; о взыскании по договору аренды транспортного средства без экипажа № А-1/2021 от 01.03.2021 дополнительных расходов к возмещению (штрафы ГИБДД) в размере 115 321 рублей.

Определение суда от 01.07.2024 об отложении предварительного судебного заседания направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (690002, Приморский край, Владивосток, проспект Острякова, д. 5г, офис 61).

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор – 69099299102314) на возвращенном почтовом конверте имеется отметка, свидетельствующая об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № А-1/2021 от 01.03.2021, договору беспроцентного займа № 8/2021 от 05.10.2021, кроме того, истец указывает на то, что в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа № А-1/2021 от 01.03.2021 у истца возникли дополнительные расходы (штрафы ГИБДД) при аренде самосвала.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО артель старателей «Сияние» (Арендодатель) и ООО «БЕРЕНГ» (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № А-1/2021 от 01.03.2021 (далее – Договор № А-1/2021).

В силу п. 1.1 Договора № А-1/2021 Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство (далее - ТС) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно Договору аренды Истцом был передан в аренду грузовой самосвал с гос. номером X308XX 87 и VIN <***>. Ответчик принял транспортное средство, что подтверждает Акт приема-передачи в аренду, который подписан обеими сторонами 01.03.2021.

На основании п. 3.1 Договора № А-1/2021 Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование Транспортным средством в размере, порядке и в сроки, установленные Договором.

Как указано в п. 3.2 Договора № А-1/2021 Арендатор вносит арендную плату ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочий дней с момента подписания Сторонами Универсального передаточного документа (УПД).

Аренда транспортного средства грузового самосвала по Договору аренды осуществлялась в период с 01.03.2021 по 31.10.2023.

Впоследствии грузовой самосвал был передан истцом в собственность ФИО1 по договору купли-продажи № КП-28/2023 от 13.11.2023.

По условиям Приложения № 1 к Договору № А-1/2021 стоимость арендной платы грузового самосвала за 1 календарный месяц составила 24 000 рублей с учетом НДС.

На основании Акта сверки взаимных расчетов за период январь 2021 – октябрь 2023 задолженность ответчика по оплате арендных платежей составляет 737 600 рублей.

Как указывает истец, ответчик имеет задолженность по внесению арендных платежей в следующих периодах:

Дата и номер УПД

Размер задолженности (руб.)

 31/4 от 30.06.2021

65 600

 45 от 31.07.2021

24 000

 59 от 31.08.2021

24 000

 70/3 от 30.09.2021

24 000

 80/2 от 31.10.2021

24 000

 86/3 от 30.11.2021

24 00

 17/6 от 31.03.2022

96 000

 63 от 30.06.2022

72 000

 90 от 31.08.2022

48 000

 106/3 от 30.09.2022

24 000

 124 от 31.10.2022

24 000

 134 от 30.11.2022

24 000

227 от 31.10.2023

264 000

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 год – октябрь 2023 год.

Также, между ООО артель старателей «Сияние» (Займодавец) и ООО «БЕРЕНГ» (Заемщик) был заключен договор беспроцентного денежного займа № 8/2021 от 05.10.2021 (далее – Договор № 8/2021).

На основании п. 1.1 Договора № 8/2021 Займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму (сумму займа) в сроки, установленные настоящим Договором.

Размер суммы займа составляет 5 000 000 (пять миллионов) рублей (п. 1.2 Договора № 8/2021).

Как указано в п. 2.2 Договора № 8/2021 сумма займа полностью должна быть возвращена не позднее 05 апреля 2022 г.

В силу п. 4.1 Договора № 8/2021 в случае просрочки уплаты суммы займа в срок, указанный в п. 2.2. настоящего Договора на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1 % (один) за каждый день просрочки со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу (статьи 395, 811 ГК РФ).

Факт предоставления займа в сумме 5 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № 1735 от 05.10.2021.

Истец указывает на то, что в согласованный между сторонами период, сумма займа ответчиком не была возвращена, кроме того между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 года – октябрь 2023 года.

            Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы в виде оплаченных штрафов ГИБДД при аренде грузового самосвала в размере 115 321 рублей.

№ п/п

Платежное поручение

Основание оплаты (назначение платежа/название документа)

1
№ 273 от 09.03.2022 (500)

Оплата админ. штрафа согласно ИП 3275/22/41044-ИП. Постановление о возбуждении ИП № 3275/22/41044-ИП от 03.03.2022

2
№ 372 от 22.03.2022 (250)

Оплата штрафа по Постановлению № 18810525220317022288 от 17.03.2022. Скриншот страницы гос. услуг (оплата задолженности по ИП № 10350-22-41044-ИП от 02.06.2022).

3
№ 377 от 22.03.2022 (50 000)

Оплата административного штрафа. Постановление о назначении админ. штрафа № ТБ-АТ-21/02/2022/01ЧТ от 21.02.2022

4
№ 389 от 25.03.2022 (2 500)

Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам фед. значения по ст. 12.21.3 КоАП. Скриншот страницы гос. услуг (штраф за неоплату возмещения вреда дорогам по ст. 12.21.3 КоАП)

5
№ 446 от 31.03.2022 (250)

Оплата штрафа по Постановлению № 18810525220329005272 от 29.03.2022. Постановление по делу об админ. правонарушениях № 18810525220329005272 от 29.03.2022

6
№ 498 от 11.04.2022 (5 000)

Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам фед. значения по ст. 12.21.3 КоАП, Постановление по делу об админ. правонарушениях № 10673342223451406885 от 11.03.2022

7
№ 1355 от 25.07.2022 (2 500)

Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам фед. значения по ст. 12.21.3 КоАП, Скриншот входящих сообщений, гос. услуги (счёт на оплату от 12.07.2022. Центральное МУГАДН Ространснадзора)

8
№ 1364 от 28.07.2022 (2 500)

Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам фед. значения по ст. 12.21.3 КоАП. Скриншот входящих сообщений, гос. услуги (счёт на оплату от 13.07.2022. Центральное МУГАДН Ространснадзора)

9
№ 1411 от 01.08.2022 (250)

Оплата штрафа по Постановлению № 18810525220712034708. Скриншот страницы гос. услуг и онлайн ГИДББ (постановление № 18810525220712034708)

10

№ 1412 от 01.08.2022 (5 000)

Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам фед. значения по ст. 12.21.3 КоАП. Скриншот страницы гос. услуг от 19.07.2022 в 16-43 (штраф за неоплату возмещения вреда дорогам по ст. 12.21.3 КоАП).

11

№ 1413 от 01.08.2022 (10 000)

Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам фед. значения по ст. 12.21.3 КоАП. Скриншот страницы гос. услуг от 19.07.2022 от 16-45 (штраф за неоплату возмещения вреда дорогам по ст. 12.21.3 КоАП)

12

№ 1414 от 01.08.2022 (5 000)

Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам фед. значения по ст. 12.21.3 КоАП. Скриншот страницы гос. услуг от 19.07.2022 в 16-42 (штраф за неоплату возмещения вреда дорогам по ст. 12.21.3 КоАП)

13

№ 1415 от 01.08.2022 (2 500)

Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам фед. значения по ст. 12.21.3 КоАП. Скриншот страницы гос. услуг от 19.07.2022 в 16-29 (штраф за неоплату возмещения вреда дорогам по ст. 12.21.3 КоАП)

14

№ 1416 от 01.08.2022 (2 500)

Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам фед. значения по ст. 12.21.3 КоАП. Скриншот страницы гос. услуг от 19.07.2022 в 16-30 (штраф за неоплату возмещения вреда дорогам по ст. 12.21.3 КоАП)

15

№ 1417 от 01.08.2022 (2 500)

Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам фед. значения по ст. 12.21.3 КоАП. Скриншот страницы гос. услуг от 19.07.2022 в 16-26 (штраф за неоплату возмещения вреда дорогам по ст. 12.21.3 КоАП)

16

№ 1451 от 04.08.2022 (500)

Оплата задолженности по ИП №10693-22-41044-ИП от 10.06.2022. Постановление о возбуждении ИП №10693-22-41044-ИП от 10.06.2022

17

№ 1466 от 09.08.2022 (2 500)

Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам фед. значения по ст. 12.21.3 КоАП, Скриншот входящих сообщений, гос. услуги (счёт на оплату от 14.07.2022. Центральное МУГАДН Ространснадзора)

18

№ 1467 от 09.08.2022 (750)

Штраф по постановлению № 18810179220808005570, Постановление по делу об админ. правонарушении № 18810179220808005570 от 08.08.2022

19

№ 1468 от 09.08.2022 (181)

Оплата платежа в целях возмещения вреда. Скриншот входящих сообщений, гос. услуги (счёт на оплату от 04.08.2022. Министерство транспорта Амурской обл.)

20

№ 1795 от 20.09.2022 (2 500)

Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам фед. значения по ст. 12.21.3 КоАП, Скриншот входящих сообщений, гос. услуги (счёт на оплату от 21.07.2022. Центральное МУГАДН Ространснадзора)

21

№ 1833 от 28.09.2022 (10 000)

Оплата задолженности по ИП № 16257/22/41044-ИП от 27.09.2022. Постановление о возбуждении исп. производства № 162572241044-ИП от 27.09.2022 (исполнительный сбор)

22

№ 2063 от 28.10.2022 (158)

Оплата задолженности по ИП № 18686/22/41044-ИП, Постановление о возбуждении исполнительного производства № 186862241044-ИП от 27.10.2022 (госпошлина)

23

№ 779811 от 13.04.2022 (181)

ИД взыск д.с. в пользу по Пост. ОбВЗ № 30441920352390 от 11.04.2022 выд. ОСП.Билибинского района по и/п/делу 4947/22/41044-ИП от 31.03.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства 49472241044-ИП от 31.03.2022

24

№ 486 от 07.04.2022 (181)

Оплата почтовых расходов по исполнительному листу по делу № А80-368/2021 от 28.10.2021, Определение по делу № А80-368/2021 от 28.10.2021, Исполнительный лист по делу № А80-368/2021 от 28.10.2021.

25

№ 487 от 07.04.2022 (7 120)

Оплата госпошлины по исполнительному листу по делу № А80-368/2021 от 28.10.2021, Определение по делу № А80-368/2021 от 28.10.2021. Исполнительный лист по делу № А80-368/2021 от 28.10.2021.

Итого сумма: 115 321 руб.


Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 591 от 02.11.2023 и № 113 от 20.03.2024.

В рассматриваемом случае, ответчик требования истца в полном объеме добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, между ООО артель старателей «Сияние» (Займодавец) и ООО «БЕРЕНГ» (Заемщик) был заключен договор беспроцентного денежного займа № 8/2021 от 05.10.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком в рамках вышеуказанного договора № 8/2021, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с требованиями о взыскании основного долга по договору беспроцентного денежного займа № 8/2021 от 05.10.2021 в размере 5 000 000 рублей; о взыскании  процентов за просрочку оплаты основного долга по договору беспроцентного денежного займа № 8/2021 от 05.10.2021 в размере 37 000 000 рублей за период с 06.04.2022 по 14.04.2024 с продолжением их начисления исходя из ставки 1% ежедневно на сумму непогашенного основного долга до момента фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

Рассматривая требования в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт перечисления заемных денежных средств и остаток задолженности в размере 5 000 000 рублей подтвержден представленными в материалы дела документами, при этом, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств возврата заёмных средств в полном объеме, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований в указанной части.

Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком на сумму 5 000 000 рублей, судом установлен, в связи с чем, требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании  процентов за просрочку оплаты основного долга по договору беспроцентного денежного займа № 8/2021 от 05.10.2021 в размере 37 000 000 рублей за период с 06.04.2022 по 14.04.2024 с продолжением их начисления исходя из ставки 1% ежедневно на сумму непогашенного основного долга до момента фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости то изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Кодекса, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку договор займа является возмездной сделкой с установленной обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, при отсутствии факта возврата займа, требование истца о взыскании процентов за пользование займом является правомерным.

Заключая договор займа, стороны в пункте 4.1 Договора № 8/2021 предусмотрели, что в случае просрочки уплаты суммы займа в срок, указанный в п. 2.2. настоящего Договора на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1 % (один) за каждый день просрочки со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу (статьи 395, 811 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела подтверждается, что стороны путем подписания спорного Договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному возврату суммы займа по Договору со стороны Заемщика судом установлен, при этом соглашение о процентах и их размере сторонами в Договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 06.04.2022 по 17.02.2025 (день вынесения резолютивной части решения), согласно которому общая сумма правомерно заявленных процентов на дату рассмотрения спора составляет 52 450 000 рублей.

С ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 5 000 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2025 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ставки 1% ежедневно на сумму основного долга.

Рассматривая требования истца о взыскании основного долга по договору аренды транспортного средства без экипажа № А-1/2021 от 01.03.2021 в размере 737 600 рублей; о взыскании процентов за просрочку оплаты основного долга по договору аренды транспортного средства без экипажа № А-1/2021 от 01.03.2021 в размере 124 258 рублей 43 копейки за период с 30.06.2021 по 14.04.2024 с продолжением их начисления ежемесячно исходя из размера процентов ключевой ставки Банка России на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что между ООО артель старателей «Сияние» (Арендодатель) и ООО «БЕРЕНГ» (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № А-1/2021 от 01.03.2021.

Согласно Договору аренды Истцом был передан в аренду грузовой самосвал с гос. номером X308XX 87 и VIN <***>. Ответчик принял транспортное средство, что подтверждает Акт приема-передачи в аренду, который подписан обеими сторонами 01.03.2021.

Аренда транспортного средства грузового самосвала по Договору аренды осуществлялась в период с 01.03.2021 по 31.10.2023.

По условиям Приложения № 1 к Договору № А-1/2021 стоимость арендной платы грузового самосвала за 1 календарный месяц составила 24 000 рублей с учетом НДС.

На основании Акта сверки взаимных расчетов за период январь 2021 – октябрь 2023 задолженность ответчика по оплате арендных платежей составляет 737 600 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчик имеет задолженность по внесению арендных платежей в следующих периодах:

Дата и номер УПД

Размер задолженности (руб.)

 31/4 от 30.06.2021

65 600

 45 от 31.07.2021

24 000

 59 от 31.08.2021

24 000

 70/3 от 30.09.2021

24 000

 80/2 от 31.10.2021

24 000

 86/3 от 30.11.2021

24 00

 17/6 от 31.03.2022

96 000

 63 от 30.06.2022

72 000

 90 от 31.08.2022

48 000

 106/3 от 30.09.2022

24 000

 124 от 31.10.2022

24 000

 134 от 30.11.2022

24 000

227 от 31.10.2023

264 000

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 год – октябрь 2023 год, подписанный ответчиком без замечаний.

С учетом отсутствия доказательств внесения ответчиком платы за пользование транспортным средством, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № А-1/2021 в заявленном размере 737 600 руб.

Требования о взыскании процентов за просрочку оплаты основного долга по договору аренды транспортного средства без экипажа № А-1/2021 от 01.03.2021 в размере 124 258 рублей 43 копейки за период с 30.06.2021 по 14.04.2024 с продолжением их начисления ежемесячно исходя из размера процентов ключевой ставки Банка России на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств по погашению основного долга подлежат частичному удовлетврению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Анализ приведенного истцом расчета процентов показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора проценты в общей сумме 124 258,43 руб. начислены истцом за период с 30.06.2021 по 14.04.2024, являются арифметически и методологически не верными.

Судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как указано в п. 3.2 Договора № А-1/2021 Арендатор вносит арендную плату ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочий дней с момента подписания Сторонами Универсального передаточного документа (УПД).

Судом составлена таблица с указанием УПД, размера задолженности и начала начисления просрочки с учетом 5 рабочих дней с даты подписания УПД.

№ п/п

УПД

Размер задолженности

(руб.)

Начало просрочки (5 рабочих дней с даты подписания УПД)

1
31/4 от 30.06.2021

65 600,00

08.07.2021

2
45 от 31.07.2021

24 000,00

07.08.2021

3
59 от 31.08.2021

24 000,00

08.09.2021

4
70/3 от 30.09.2021

24 000,00

08.10.2021

5
80/2 от 31.10.2021

24 000,00

10.11.2021

6
86/3 от 30.11.2021

24 000.00

08.12.2021

7
17/6 от 31.03.2022

96 000,00

08.04.2022

8
63 от 30.06.2022

72 000,00

08.07.2022

9
90 от 31.08.2022

48 000,00

08.09.2022

10

106/3 от 30.09.2022

24 000,00

08.10.2022

11

124 от 31.10.2022

24 000,00

09.11.2022

12

134 от 30.11.2022

24 000,00

08.12.2022

13

227 от 31.10.2023

264 000,00

09.11.2023

Кроме того, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не учтены следующие обстоятельства.

Более того, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 31.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период 08.07.2021 – 31.03.2022, а также за период 01.10.2022 – 17.02.2025 (дата вынесения резолютивной части решения), всего 170 139,62 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2025 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истом также заявлено требование о взыскании дополнительных расходов в виде уплаты штрафов в размере 115 321 рубль, возникших в рамках договора № А-1/2021.

Вышеуказанные требования истца являются для него убытками.

В силу статей 644 и 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 313 (пунктами 1, 2 и 5) и 401 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены дополнительные расходы в виде оплаченных штрафов ГИБДД при аренде грузового самосвала в размере 115 321 рублей:

№ п/п

Платежное поручение

Основание оплаты (назначение платежа/название документа)

1
№ 273 от 09.03.2022 (500)

Оплата админ. штрафа согласно ИП 3275/22/41044-ИП. Постановление о возбуждении ИП № 3275/22/41044-ИП от 03.03.2022

2
№ 372 от 22.03.2022 (250)

Оплата штрафа по Постановлению № 18810525220317022288 от 17.03.2022. Скриншот страницы гос. услуг (оплата задолженности по ИП № 10350-22-41044-ИП от 02.06.2022).

3
№ 377 от 22.03.2022 (50 000)

Оплата административного штрафа. Постановление о назначении админ. штрафа № ТБ-АТ-21/02/2022/01ЧТ от 21.02.2022

4
№ 389 от 25.03.2022 (2 500)

Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам фед. значения по ст. 12.21.3 КоАП. Скриншот страницы гос. услуг (штраф за неоплату возмещения вреда дорогам по ст. 12.21.3 КоАП)

5
№ 446 от 31.03.2022 (250)

Оплата штрафа по Постановлению № 18810525220329005272 от 29.03.2022. Постановление по делу об админ. правонарушениях № 18810525220329005272 от 29.03.2022

6
№ 498 от 11.04.2022 (5 000)

Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам фед. значения по ст. 12.21.3 КоАП, Постановление по делу об админ. правонарушениях № 10673342223451406885 от 11.03.2022

7
№ 1355 от 25.07.2022 (2 500)

Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам фед. значения по ст. 12.21.3 КоАП, Скриншот входящих сообщений, гос. услуги (счёт на оплату от 12.07.2022. Центральное МУГАДН Ространснадзора)

8
№ 1364 от 28.07.2022 (2 500)

Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам фед. значения по ст. 12.21.3 КоАП. Скриншот входящих сообщений, гос. услуги (счёт на оплату от 13.07.2022. Центральное МУГАДН Ространснадзора)

9
№ 1411 от 01.08.2022 (250)

Оплата штрафа по Постановлению № 18810525220712034708. Скриншот страницы гос. услуг и онлайн ГИДББ (постановление № 18810525220712034708)

10

№ 1412 от 01.08.2022 (5 000)

Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам фед. значения по ст. 12.21.3 КоАП. Скриншот страницы гос. услуг от 19.07.2022 в 16-43 (штраф за неоплату возмещения вреда дорогам по ст. 12.21.3 КоАП).

11

№ 1413 от 01.08.2022 (10 000)

Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам фед. значения по ст. 12.21.3 КоАП. Скриншот страницы гос. услуг от 19.07.2022 от 16-45 (штраф за неоплату возмещения вреда дорогам по ст. 12.21.3 КоАП)

12

№ 1414 от 01.08.2022 (5 000)

Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам фед. значения по ст. 12.21.3 КоАП. Скриншот страницы гос. услуг от 19.07.2022 в 16-42 (штраф за неоплату возмещения вреда дорогам по ст. 12.21.3 КоАП)

13

№ 1415 от 01.08.2022 (2 500)

Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам фед. значения по ст. 12.21.3 КоАП. Скриншот страницы гос. услуг от 19.07.2022 в 16-29 (штраф за неоплату возмещения вреда дорогам по ст. 12.21.3 КоАП)

14

№ 1416 от 01.08.2022 (2 500)

Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам фед. значения по ст. 12.21.3 КоАП. Скриншот страницы гос. услуг от 19.07.2022 в 16-30 (штраф за неоплату возмещения вреда дорогам по ст. 12.21.3 КоАП)

15

№ 1417 от 01.08.2022 (2 500)

Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам фед. значения по ст. 12.21.3 КоАП. Скриншот страницы гос. услуг от 19.07.2022 в 16-26 (штраф за неоплату возмещения вреда дорогам по ст. 12.21.3 КоАП)

16

№ 1451 от 04.08.2022 (500)

Оплата задолженности по ИП №10693-22-41044-ИП от 10.06.2022. Постановление о возбуждении ИП №10693-22-41044-ИП от 10.06.2022

17

№ 1466 от 09.08.2022 (2 500)

Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам фед. значения по ст. 12.21.3 КоАП, Скриншот входящих сообщений, гос. услуги (счёт на оплату от 14.07.2022. Центральное МУГАДН Ространснадзора)

18

№ 1467 от 09.08.2022 (750)

Штраф по постановлению № 18810179220808005570, Постановление по делу об админ. правонарушении № 18810179220808005570 от 08.08.2022

19

№ 1468 от 09.08.2022 (181)

Оплата платежа в целях возмещения вреда. Скриншот входящих сообщений, гос. услуги (счёт на оплату от 04.08.2022. Министерство транспорта Амурской обл.)

20

№ 1795 от 20.09.2022 (2 500)

Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам фед. значения по ст. 12.21.3 КоАП, Скриншот входящих сообщений, гос. услуги (счёт на оплату от 21.07.2022. Центральное МУГАДН Ространснадзора)

21

№ 1833 от 28.09.2022 (10 000)

Оплата задолженности по ИП № 16257/22/41044-ИП от 27.09.2022. Постановление о возбуждении исп. производства № 162572241044-ИП от 27.09.2022 (исполнительный сбор)

22

№ 2063 от 28.10.2022 (158)

Оплата задолженности по ИП № 18686/22/41044-ИП, Постановление о возбуждении исполнительного производства № 186862241044-ИП от 27.10.2022 (госпошлина)

23

№ 779811 от 13.04.2022 (181)

ИД взыск д.с. в пользу по Пост. ОбВЗ № 30441920352390 от 11.04.2022 выд. ОСП.Билибинского района по и/п/делу 4947/22/41044-ИП от 31.03.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства 49472241044-ИП от 31.03.2022

24

№ 486 от 07.04.2022 (181)

Оплата почтовых расходов по исполнительному листу по делу № А80-368/2021 от 28.10.2021, Определение по делу № А80-368/2021 от 28.10.2021, Исполнительный лист по делу № А80-368/2021 от 28.10.2021.

25

№ 487 от 07.04.2022 (7 120)

Оплата госпошлины по исполнительному листу по делу № А80-368/2021 от 28.10.2021, Определение по делу № А80-368/2021 от 28.10.2021. Исполнительный лист по делу № А80-368/2021 от 28.10.2021.

Итого сумма: 115 321 руб.


Учитывая, что ущерб подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказана противоправность действий (бездействий) ответчика, а также причинно-следственная связь между данными действиями (бездействиями) и причиненным ущербом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании дополнительных расходов в виде уплаченных истцом штрафов ГИБДД являются правомерными и подлежат взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При подаче иска в суд, истец в доход федерального бюджета оплатил государственную пошлину в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 784 от 16.04.2024.

При изложенных выше обстоятельствах, государственная пошлина в размере 199 780 рублей относится судом на ответчика (пропорционально удовлетворённым требованиям – 99,89%).

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    р е ш и л:        

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕНГ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью артель старателей «Сияние» (ИНН: <***>) сумму основного долга по договору аренды транспортного средства без экипажа № А-1/2021 от 01.03.2021 в размере 737 600 рублей; проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 08.07.2021 по 17.02.2025 в размере 170 139 руб. 62 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере процентов определенных ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды и начисленные на сумму основного долга начиная с 18.02.2025 по день фактического погашения суммы основного долга; сумму основного долга по договору беспроцентного денежного займа № 8/2021 от 05.10.2021 в размере 5 000 000 рублей; проценты за просрочку оплаты основного долга по договору беспроцентного денежного займа № 8/2021 от 05.10.2021 в размере 52 450 000 рублей за период с 06.04.2022 по 17.02.2025 с продолжением их начисления, исходя из ставки 1% ежедневно на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств; сумму  дополнительных расходов в размере 115 321 рубля, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 199 780 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.


Судья                                                                                     Беспалова Н.А.