Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А79-15275/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15275/2017
г. Чебоксары
12 марта 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РОНАС"

(<...>, оф. 314А, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР"

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 381 245 руб. 79 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОНАС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - ответчик) о взыскании 343 980 руб. долга, 37 265 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 30.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на сервисное обслуживание системы мониторинга от 01.07.2013 № 01/07/13/1501-ОУ.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в срок до 09.02.2018 представить отзыв, до 05.03.2018 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования.

Копия определения суда о принятии заявления к производству выслана сторонам по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, уведомление от которых вернулось в суд с отметкой о ее вручении.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Заявлением от 05.03.2018 истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика 343 980 руб. долга.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение иска принято.

Ответчик в отзыве от 08.02.2018 иск не признал. Указал, что акты оказанных услуг направлены истцом по юридическому адресу ответчика только после оставления иска без движения, исполнителем не представлены счета на оплату, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 №86-ФЗ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2013 между истом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на сервисное обслуживание № 01/07/13/1501-ОУ (далее – договор) по которого исполнитель в процессе эксплуатации заказчиком системы спутникового контроля автотранспорта и учета топлива "СКАУТ" обязуется оказывать заказчику услуги по сервисному и техническому обслуживанию, а заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые для оказания услуг сведения и условия, а также оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель оказывает следующие услуги: установка и техническая поддержка диспетчерского ПО; выезд по заявкам заказчика для диагностики случаев неисправности оборудования, включая работы по монтажу (демонтажу) и замене оборудования; диагностика и ремонт оборудования; иные услуги, связанные с обеспечением стабильной работы и эксплуатации системы GPS/ГЛОНАСС мониторинга "СКАУТ".

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.6, 5.7 договора расчеты по договору складываются из фиксированных платежей и дополнительной платы за услуги, не входящие в перечень бесплатно оказываемых услуг.

Фиксированная стоимость сервисного обслуживания ПО и оборудования составляет 300 рублей за 1 месяц за каждое транспортное средств, подключенное к системе мониторинга "СКАУТ".

На момент подписания договора фиксированная плата составляет 22 500 руб.

Заказчик осуществляет предоплату фиксированной платы за сервисное обслуживание; оплату дополнительной стоимости услуг заказчик осуществляет ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Договор считается заключенным с момента подписания и действует до 31.12.2013. По окончании срока действия договор считается продленным, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о своем отказе о продлении договора (пункт 6.5 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии.

В соответствии с договором истец оказал ответчику услуги за сервисное обслуживание и поставку товара на общую сумму 343 980 руб., что подтверждается односторонними актами от 30.06.2016 № 239 на сумму 36 600 руб., от 31.07.2016 № 273 на сумму 36 600 руб., от 31.08.2016 № 287 на сумму 36 600 руб., от 14.09.2016 № 294 на сумму 7 020 руб., от 30.09.2016 № 348 на сумму 36 600 руб., от 31.10.2016 на сумму 36 600 руб., от 30.11.2016 № 394 на сумму 36 600 руб., от 16.12.2016 № 411 на сумму 7 560 руб., от 30.12.2016 № 480 на сумму 36 600 руб., от 31.01.2017 № 16 на сумму 36 600 руб., от 28.02.2017 № 36 на сумму 36 600 руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за ним образовалась задолженность в размере 343 980 руб.

Претензионным письмом от 13.12.2017 № 33 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, возникшие из указанного договора, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае, если акт не подписан заказчиком в течении 5 дней со дня его получения и нет мотивированного отказа заказчика от подписания акта, оформленного в письменном виде и переданного исполнителю в течении 5 дней, услуги исполнителя считаются принятыми в полном объеме.

Мотивов отказа от подписания актов материалы дела не содержат. Объем оказанных услуг ответчиком не оспорен. Договор на сервисное обслуживание системы мониторинга от 01.07.2013 № 01/07/13/1501-ОУ сторонами не расторгнут.

Ввиду изложенного, довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг несостоятелен.

Претензионным письмом от 13.12.2017 № 33 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора подтвержден почтовым уведомлением о вручении претензии ответчику 21.12.2017 по юридическому адресу ООО "СУОР": <...>.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 343 980 руб. подтверждено представленными в материалами дела доказательствами.

Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.02.2016 по делу № А79-11823/2015, от 10.10.2016 по делу № А79-7234/2016, с ответчика взыскана задолженность за предыдущие периоды по спорному договору.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные решения имеют преюдициальное значение, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного решения суда первой инстанции, являются установленными для разрешения спора в настоящем процессе.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 343 980 руб. долга, как основанное на законе, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОНАС" 343 980 руб. долга, 9 880 (Девять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РОНАС" из федерального бюджета 745 (Семьсот сорок пять) руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.12.2017 № 454.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова