Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А54-8224/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8224/2020
г. Рязань
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН <***>, г. Рязань, район Южный промузел, д. 10)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Металло Плюс" (ОГРН <***>; г. Рязань, район Южный промузел, д. 10, литера А)

о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии в сумме 1733808 руб. 15 коп. за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.02.2021; ФИО3 - представитель по доверенности от 10.02.2021;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;



установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 1733808 руб. 15 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела по существу исковых требований возражал, указав, что является ненадлежащем ответчиком, поскольку в спорный период электросетевое оборудование находилось в фактическом владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью "Металло Плюс" на основании договора аренды от 01.01.2019.

Суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 20.01.2021 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Металло Плюс".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил, поддержал ранее изложенную правовую позицию о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Константа" приобрело у ООО "Актив Плюс" по договору купли-продажи №2504/18 от 25.04.2018 (л.д. 16-17 т.1) следующее имущество, находящееся по адресу: г. Рязань, Южный Промузел, д. 10, стр. 8:

а) сети кабельные электрические внешние, 1959 года выпуска, инвентарный номер 22 – 1 шт.;

б) оборудование трансформаторной подстанции № 5 (территория ЖБИ-5), 1956 года выпуска, инвентарный номер 207:

- силовые трансформаторы ТМ-560 кВА 6/04 кв – 2 шт.

- высоковольтное оборудование 6 кв.

- низковольтное оборудование 0,4 кв.

в) оборудование трансформаторной подстанции № 4 (территория "ЦЭМ"), 1958 года выпуска, инвентарный номер 12:

- силовые трансформаторы ТМ-630 кВА 6/04 кв – 2 шт.

- высоковольтное оборудование 6 кв.

- низковольтное оборудование 0,4 кв.

г) оборудование трансформаторной подстанции № 3, 1957 года выпуска:

- силовые трансформаторы ТМ-630 кВА 6/04 кв – 2 шт.

- высоковольтное оборудование 6 кв.

- низковольтное оборудование 0,4 кв.

д) оборудование трансформаторной подстанции ТП-Кислородная, 1985 года выпуска, инвентарный номер 413:

- силовые трансформаторы ТМ-630 кВА 6/04 кв – 2 шт.

- высоковольтное оборудование 6 кв.

- низковольтное оборудование 0,4 кв.

е) оборудование трансформаторной подстанции КТП-МАЗС 2005 года выпуска:

- силовые трансформаторы ТМ-400 кВА 6/04 кв – 1 шт.

- высоковольтное оборудование 6 кв.

- низковольтное оборудование 0,4 кв.

ж) оборудование трансформаторной подстанции КТП-2*630 кВА 2012 года выпуска:

- силовые трансформаторы ТМГ-630 кВА 6/04 кв – 2 шт.

- высоковольтное оборудование 6 кв.

- низковольтное оборудование 0,4 кв.

Как указывает истец, объемы электроэнергии, поставленной в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в электрическую сеть ответчика из сетей сетевой организации - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", а также величина потерь зафиксированы в ведомостях распределения электроэнергии в сетях ООО "Константа" по зоне деятельности ПАО "РЭСК". За указанный период величина потерь электроэнергии в сетях ООО "Константа" составила 453605 кВтч. Стоимость потерь электроэнергии составила 1733808 руб. 15 коп., в подтверждение чего истцом представлены акты приема передачи электрической энергии и мощности, счета-фактуры за указанный период (л.д. 29-36 т.1).

Направленные в адрес ответчика претензии от 29.05.2020, от 30.06.2020, от 22.07.2020 об оплате стоимости потерь электроэнергии за период с апреля по июнь 2020 года оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу абзаца 10 статьи 3 Закона об электроэнергетике объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Пунктом 128 Основных положений № 442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена наряду с сетевыми организациями также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

При этом обязанным производить оплату потерь является лицо, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период.

Вступившими в законную силу судебными актам - постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу №А54-946/2017 и решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2019 по делу №А54-6913/2018 установлено, что 31.12.2009 ООО "Актив Плюс" приобрело у ООО "Станкопромсервис" на основании договора купли-продажи следующие объекты элетросетевого хозяйства: трансформаторную подстанцию, 1983 года выпуска, инвентарный номер 374, трансформаторную подстанцию "Кислородная", 1985 года выпуска, инвентарный номер 413, трансформаторную подстанцию № 5, 1956 года выпуска, инвентарный номер 207, трансформаторную подстанцию № 4, 1958 года выпуска, инвентарный номер 212, трансформатор силовой ТМ-560, 1959 года выпуска, инвентарный номер 223, трансформатор силовой ТМ-250, 1959 года выпуска, инвентарный номер 224, сети кабельные электрические внешние, 1959 года выпуска, инвентарный номер 222.

01.12.2016 между ООО "Актив Плюс" (арендодатель) и ООО "Металло Плюс" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в пункте 1.2. настоящего договора во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере, указанном в пункте 3 настоящего договора (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 1.2. договора аренды, арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование следующее имущество, находящееся по адресу: г. Рязань, Южный промузел, д. 10, стр. 8:

а) сети кабельные электрические, 1959 года выпуска, инв. № 22-1 шт.;

б) оборудование трансформаторной подстанции №5 (территория ЖБИ-5), 1956 года выпуска, инв. №207 (силовые трансформаторы ТМ-560 кВа 6/04 кв - 2 шт., высоковольтное оборудование 6 кв., низковольтное оборудование 0,4 кв.);

в) оборудование трансформаторной подстанции №4 (территория "ЦЭМ"), 1958 года выпуска, инв. №12 (силовые трансформаторы ТМ-630 кВа 6/04 кв - 2 шт., высоковольтное оборудование 6 кв., низковольтное оборудование 0,4 кв.);

г) оборудование трансформаторной подстанции №3, 1957 года выпуска: (силовые

трансформаторы ТМ-630 кВа 6/04 кв. - 2 шт., высоковольтное оборудование 6 кв.,

низковольтное оборудование 0,4 кв.);

д) оборудование трансформаторной подстанции ТП-Кислородная, 1985 года выпуска, инв. №413 (силовые трансформаторы ТМ-630 кВа 6/04 кв - 2 шт., высоковольтное оборудование 6 кв., низковольтное оборудование 0,4 кв.);

е) оборудование трансформаторной подстанции КТП-МАЗС, 2005 года выпуска (силовые трансформаторы ТМ-400 кВа 6/04 кв - 1 шт., высоковольтное оборудование 6 кв., низковольтное оборудование 0,4 кв.);

ж) оборудование трансформаторной подстанции КТП-2*630 кВа, 2012 года выпуска (силовые трансформаторы ТМ-630 кВа 6/04 кв - 2 шт., высоковольтное оборудование 6 кв., низковольтное оборудование 0,4 кв.).

В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды, срок аренды имущества начинает исчисляться с 01.12.2016 и заканчивается 31.12.2017, а по расчетам - до полного их завершения.

В случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении за 14 дней до его прекращения, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год на прежних условиях (пункт 5.2. договора аренды).

По акту приема-передачи от 01.12.2016 ООО "Актив Плюс" (арендодатель) передало, а ООО "Металло Плюс" (арендатор) приняло во временное владение указанное в пункте 1.2. договора аренды от 01.12.2016 имущество.

26.04.2017 между ООО "Актив Плюс" (Арендодатель) и ООО "Металло Плюс" (Арендатор) заключен договор аренды №2604/17, в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2017, по условиям которого электросетевое оборудование, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, д. 10, стр. 8, передано во временное пользование ООО "Металло Плюс".

Срок действия договора установлен с 01.04.2017 по 31.12.2017. В случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении за 14 дней до его прекращения договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год на прежних условиях (пункт 5 договора).

25.04.2018 между ООО "Актив Плюс" (Продавец) и ООО "Константа" (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 2504/18, по условиям которого спорное электросетевое оборудование, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, д. 10, стр. 8, передано в собственность ООО "Константа".

Имущество передано по акту приема-передачи от 25.04.2018.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между ООО "Константа" (Арендодатель) и ООО "Металло Плюс" (Арендатор) 01.01.2019 заключен договор аренды (л.д. 80 т.1), по условиям которого вышеуказанное электросетевое оборудование передано во временное пользование ООО "Металло Плюс".

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.08.2019 года. В случае если ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор в срок, не превышающий 30 календарных дней до прекращения действия договора, то договор пролонгируется на тот же срок и на прежних условиях (пункт 6.2 договора).

Таким образом, из представленных в дело доказательств усматривается, что начиная с 01.12.2016 и в спорный период - с апреля по июнь 2020 года вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства находились в фактическом владении и пользовании третьего лица - ООО "Металло Плюс", им же эксплуатировались, из его владения не выбывали. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец не воспользовался своим правом на замену ответчика либо на привлечение ООО "Металло Плюс" в качестве соответчика по делу.

Частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Довод истца о том, что предмет договора аренды от 01.01.2019 между ООО "Константа" и ООО "Металло Плюс" не согласован сторонами, подлежит отклонению.

Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор аренды от 01.01.2019 исполнялся сторонами, у сторон не возникло разногласий относительно его предмета и состава переданного в аренду имущества, а объекты электросетевого хозяйства, являющиеся его предметом, представляют собой единый энергетический комплекс. Действительная воля сторон при заключении и последующем исполнении договора направлена на передачу в аренду всего энергетического комплекса, а не отдельных его частей.

Довод истца о том, что указанный договор от 01.01.2019 является мнимой сделкой, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его исполнения сторонами, также подлежит отклонению.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным (незаключенным), должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2008 № 289-0-0 и определении от 16.07.2009 № 738-0-О, заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Определение заинтересованного лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По смыслу приведенных норм, для признания договора ничтожным заявитель должен доказать наличие злоупотребления гражданскими правами со стороны обоих участников сделки. Суд не усматривает нарушения прав истца оспариваемым договором от 01.01.2019.

Доказательством исполнения договора являются также преюдициальные выводы суда по ранее рассмотренным делам (№№ А54-4782/2018, А54-1483/2018, А54-1484/2018,А54- 5878/2018, А54-6913/2018, А54-6914/2018, А54-946/2017, А54-3836/2020). Кроме того, как указано в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2018 по делу №А54-946/2017, с учетом особенностей правового регулирования спорного правоотношения, вопрос действительности договора аренды не имеет правового значения, поскольку факт нахождения указанных объектов в спорный период в фактическом владении и пользовании третьего лица - ООО "Металло Плюс" является установленным.

Довод истца о том, что в спорный период ответчик подписывал потребителям акты об осуществлении технологического присоединения к спорным объектам электросетевого хозяйства не может являться основанием для вывода о том, что ответчик являлся фактическим владельцев спорных объектов, поскольку именно истец рассылал потребителям извещения (л.д.146 т.1) о непринятии актов об осуществлении технологического присоединения, подписанных арендатором сетей – ООО «Металло Плюс» и необходимости подписания указанных актов ООО «Константа».

Учитывая, что в спорный период (с апреля по июнь 2020 года) ответчик не являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства, данные объекты находились во владении и пользовании ООО "Металло Плюс", в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья В.А. Сельдемирова