Постановление от 26 января 2021 г. по делу № А57-397/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68945/2020

Дело № А57-397/2020
г. Казань
26 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калюжной Эльвиры Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 об исправлении опечатки в резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Булавиновой Александры Юрьевны (ОГРНИП 305645424100023, ИНН 645404211826), г. Саратов, о взыскании судебных расходов

по делу № А57-397/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Булавиновой Александры Юрьевны, (ОГРНИП 305645424100023, ИНН 645404211826), г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Калюжной Эльвире Евгеньевне (ОГРНИП 314645109000021, ИНН 645116958940), г. Саратов, об устранении препятствий в пользовании помещениями общего пользования, при участии третьего лица: Иванова Алексея Анатольевича, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Булавинова Александра Юрьевна (далее – ИП Булавинова А.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калюжной Эльвире Евгеньевне (далее – ИП Калюжная Э.Е.) о понуждении устранить препятствия в пользовании помещениями общего пользования, расположенными по адресу: г. Саратов, ул. Лесная, д. 1, путем освобождения прохода в нежилом здании через его центральный вход со стороны фасадной части с улицы 2-й Совхозный проезд города Саратова по лестнице с первого на второй этажи и передачи ключей от входных дверей на первом и втором этажах, ведущих на лестничный марш; взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, исковые требования удовлетворены.

ИП Булавинова А.Ю. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением от 06.07.2020 о взыскании с ИП Калюжной Э.Е. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Арбитражным судом Саратовской области 14.09.2020 была объявлена резолютивная часть определения о взыскании с ИП Калюжной Э.Е. в пользу ИП Булавиновой А.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В полном объеме определение о взыскании с ИП Калюжной Э.Е. в пользу ИП Булавиновой А.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. было изготовлено Арбитражным судом Саратовской области 18.09.2020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2020, а именно в заголовке вместо «определение» указано «определение (резолютивная часть)».

ИП Калюжная Э.Е., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла указанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения норм права.

Институт исправления допущенных в решении опечаток (описок) направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер. Под видом исправления описок, опечаток и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем и/или большем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Судом первой инстанции в судебном заседании 14.09.2020 объявлена резолютивная часть определения о взыскании с ИП Калюжной Э.Е. в пользу ИП Булавиновой А.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

На официальном сайте арбитражных судов в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» копия резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2020 в электронном виде размещена также в указанной редакции 15.09.2020 в 17:39:58 МСК.

При изготовлении резолютивной части определения от 14.09.2020 на бумажном носители судом первой инстанции допущена опечатка: вместо «определение (резолютивная часть)» указано «определение».

Таким образом, в определении Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2020 имелось несоответствие, которое носит технический характер, в связи с чем суд первой инстанции определением от 15.09.2020 исправил допущенную опечатку путем добавления в заголовок словосочетания «(резолютивная часть)».

Исправление указанной опечатки не привело к изменению содержания судебного акта, что соответствует положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст определения изготовлен судом первой инстанции 18.09.2020, который размещен в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в электронном виде 19.09.2020 в 19:20:50 МСК.

В полном тексте определения Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2020 указано, что его резолютивная часть оглашена 14.09.2020.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, в результате исправления допущенной опечатки в определении Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2020 сущность принятого судебного акта и выводов, к которым пришел суд первой инстанции на основании исследования доказательств, установленных по делу обстоятельств и подлежащих применению норм материального права, не изменились.

Доводы кассационной жалобы о том, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2020, выполненное в форме электронного документа, не подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, несостоятелен.

В силу части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью. При выполнении судебного акта в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного акта на бумажном носителе.

В соответствии с частью 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение арбитражного суда в виде отдельного судебного акта выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения определения в форме электронного документа определение выполняется на бумажном носителе. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.

Порядок оформления копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, определён в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция № 100).

В пункте 10.2 Инструкции № 100 указано, что копия судебного акта, состоящая из нескольких листов, заверяется штампом суда «Копия верна» с заполнением всех реквизитов штампа на последней странице под текстом судебного акта. Копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу.

Согласно пункту 9.5 Инструкции № 100 тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объёме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства (САС).

При этом при размещении изготовленного на бумажном носителе судебного акта в САС не предусмотрено его обязательное подписание усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судебные акты могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Экземпляр судебного акта на бумажном носителе приобщается к материалам судебного дела. Экземпляр судебного акта в форме электронного документа хранится в системе автоматизации судопроизводства.

В данном случае определение суда первой инстанции от 15.09.2020 изготовлено на бумажном носителе, подписано судьей и опубликовано в сети Интернет в полном объёме 22.09.2020.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А57-397/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.



Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи С.Ю. Муравьев


А.Ф. Фатхутдинова