Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А53-30760/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30760/2019
город Ростов-на-Дону
29 января 2020 года
15АП-24284/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.11.2019 по делу № А53-30760/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «МонтажСервисЮг»

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом»

о взыскании задолженности,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МонтажСервисЮг» (далее – истец, ООО «МонтажСервисЮг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – ответчик, ООО «СтройКом») о взыскании задолженности в сумме 1 011 793 руб. 69 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам субподряда N 26-04/17 от 26.04.2017, N 27-04/17 от 27.04.2017, N 287/2018 от 01.10.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажСервисЮг» взыскано 1 011 793 руб. 69 коп. основной задолженности, 23 118 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройКом» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, лишил его возможности критически оценить доказательства, представленные истцом в судебном заседании дополнительные документы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройКом» (генподрядчик) и ООО «МонтажСервисЮг» (подрядчик) был заключен договор субподряда N 26-04/17 от 26.04.2017, по условиям которого подрядчик обязался выполнить полный комплекс внутренних отделочных работ в соответствии с проектными разделами 15001-АР1, 15001-АР2, предусмотренными ведомостью договорной стоимости, по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «18-ти этажный жилой дом башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, застройка севернее ул. Орбитальной, ЖК «Норд», ж.д. 3», а генподрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.05.2018 к нему) сторонами согласовано, что цена работ по договору составляет 9 370 776 руб. 38 коп.

Оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется два раза в месяц согласно фактически выполненным объемам работ и затрат за отчетный период на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в течение 15 банковских дней после их подписания обеими сторонами (пункт 3.3 договора субподряда N 26-04/17 от 26.04.2017).

27.04.2017 между ООО «СтройКом» (генподрядчик) и ООО «МонтажСервисЮг» (подрядчик) был заключен договор субподряда N 27-04/17, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству декоративной штукатурки фасада по утеплителю в соответствии с проектным решением 15001-АР2, предусмотренным ведомостью договорной стоимости, по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «18-ти этажный жилой дом башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, застройка севернее ул. Орбитальной, ЖК «Норд», ж.д. 3», а генподрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.1 договора N 27-04/17 от 27.04.2017 сторонами согласовано, что цена работ по договору составляет 3 994 210 руб.

Оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется два раза в месяц согласно фактически выполненным объемам работ и затрат за отчетный период на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в течение 15 банковских дней после их подписания обеими сторонами (пункт 3.3 договора N 27-04/17 от 27.04.2017).

01.10.2018 между ООО «СтройКом» (генподрядчик) и ООО «МонтажСервисЮг» (подрядчик) был заключен договор субподряда N 287/2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс внутренних отделочных работ в МОП, предусмотренных ведомостью договорной стоимости, по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Многоквартирный жилой дом башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, застройка севернее ул. Орбитальной, ЖК «Норд», ж.д. 7», а генподрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.1 договора N 287/2018 от 01.10.2018 сторонами согласовано, что цена работ по договору составляет 8 362 643 руб. 48 коп.

Оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется ежемесячно согласно фактически выполненным объемам работ и затрат за отчетный период на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в течение 15 банковских дней после их подписания обеими сторонами (пункт 3.1 договора N 287/2018 от 01.10.2018).

Во исполнение принятых по договорам субподряда обязательств подрядчик выполнил для генподрядчика работы на общую сумму 13 912 699 руб. 69 коп. и передал их по актам, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ответчик оплату за выполненные работы произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 011 793 руб. 69 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием подписания актов КС-2, справок КС-3 и их возвращения в адрес подрядчика, а также погашения задолженности в течение 15-ми дней с момента получения претензии, указав при этом на возможность обращения в судебном порядке в случае неоплаты задолженности с иском о взыскании суммы долга, неустойки и судебных расходов (т. 1, л.д. 76-79).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон в рамках заключенного договора по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку пунктом 3.3 договора N 26-04/17 и договора N 27-04/17, а также пунктом 3.1 договора N 287/2018 предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется в течение 15 банковских дней после их подписания обеими сторонами, то окончательная оплата должна была быть произведена в течение 15 банковских дней после подписания документов сторонами.

Акты о приемке выполненных работ были подписаны 31.05.2017, 15.06.2017, 31.07.2017, 15.08.2017, 15.09.2017, 30.09.2017, 28.02.2018, 31.03.2018, 15.05.2018, 21.03.2019, а акты от N 10 от 15.07.2018, N 1 от 31.07.2017, N 2 от 15.08.2017, N 3 от 30.09.2017, N 4 от 28.02.2018, N 5 от 15.07.2018 отражены в актах сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами, при том, что стороны не согласовали понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день), в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а срок исполнения обязательства необходимо исчислять в календарных днях.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование выполнения работ по договору представлены договор субподряда N 26-04/17 от 26.04.2017 с дополнительным соглашением к нему, договор субподряда N 27-04/17 от 27.04.2017, договор субподряда N 287/2018 от 01.10.2018, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт промежуточной сдачи работ, платежные поручения, акты сверки.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Учитывая, что акты приемки выполненных работ N 10 от 15.07.2018 , N 1 от 31.07.2017, N 2 от 15.08.2017, N 3 от 30.09.2017, N 4 от 28.02.2018 и N 5 от 15.07.2018 не подписаны, но мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес ООО «МонтажСервисЮг» не поступало, а, напротив, между сторонами подписаны акты сверки по состоянию на 11.02.2019, в соответствии которыми сальдо в пользу ООО «МонтажСервисЮг» по договорам N 26-04/17 и N 27-04/17 составило 871 001 руб. 66 коп., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, работы приняты заказчиком без замечаний в одностороннем порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 011 793 руб. 69 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что суд, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, лишил его возможности критически оценить доказательства, представленные истцом в судебном заседании дополнительные документы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что производство по настоящему делу возбуждено определением от 04.09.2019, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена ответчику и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, определением от 28.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 20.11.2019 . Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы обеспечить явку другого надлежащим образом уполномоченного представителя в судебное заседание. Отложение судебного заседания приведет к затягиванию процесса, а доказательств, представленных в дело, по мнению суда, достаточно для рассмотрения дела по существу.

При этом, в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции баланса интересов сторон. У апеллянта имелось достаточно времени для представления суду всех необходимых дополнительных документов в обоснование своей позиции по делу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 по делу № А53-30760/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Глазунова


Судьи Р.Р. Илюшин


Н.В. Нарышкина