Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А73-14130/2020Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru № 06АП-2017/2022 30 мая 2022 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кривощекова А.В., судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от ФИО2 – Шершень В.Е., представитель по доверенности от 10.02.2021, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение от 18.03.2022 по делу № А73-14130/2020 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению ФИО3 (вх. № 95117 от 06.07.2021) к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 507 698,22 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680015, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Стройторгсбыт» (далее – ООО «Стройторгсбыт», должник) в лице ликвидатора ФИО2 (далее – ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением от 21.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 12.07.2021 в суд поступило заявление (вх. № 95117) конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 507 698,22 руб. В обоснование требований ФИО3 указала на то, что в ходе введенной процедуры банкротства ФИО2 не переданы управляющему документы, ведение и хранение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в результате чего проведение процедур и предусмотренных для них мероприятий (формирование конкурсной массы) в отношении ООО «Стройторгсбыт» существенно затруднено, привело к невозможности удовлетворения требований истца. Определением суда от 18.03.2022 заявление ФИО3 удовлетворено в полном объеме. ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ФИО2 в пользу ООО «Стройторгсбыт» взыскано 2 507 698,22 руб. Не согласившись с определением, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления. По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал не установленными, с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. При этом заявитель указывает на его невиновность и добросовестность, поскольку им осуществлен комплекс мер по восстановлению документации, которая затем передана конкурсному управляющему, своевременно сдана бухгалтерская отчетность с достоверными показателями об отсутствии хозяйственной деятельности с 2018 года. Ссылается на отсутствие реальных кредиторов, которым мог быть причинен вред (ущерб), а также активов, дебиторской задолженности и финансовых вложений. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения. Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Стройторгсбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2016 за основным государственным регистрационным номером <***>. Учредителем общества со 100 % долей в уставном капитале и одновременно директором должника является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с прекращением осуществления хозяйственной деятельности единственным участником должника ФИО2 10.03.2020 принято решение о добровольной ликвидации ООО «Стройторгсбыт», ФИО2 назначен ликвидатором, в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, назначении ликвидатора, в ЕФРСБ опубликованы сведения о ликвидации юридического лица. Решением от 21.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства. В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов включено требование КПК «Восточный Фонд Сбережений» в общем размере 2 240 471,22 руб., в том числе 1 330 376,05 руб. основного долга, 760 364,46 руб. процентов за пользование займом, 149 730,71 руб. неустойки. Требования иных кредиторов в реестр требований кредиторов не включались. В соответствии с представленными документами, реестром текущей задолженности, размер текущих требований должника составляет 267 227 руб. В соответствии с отчетом конкурсного управляющего имущество должника, за счет которого возможно погашение реестровых и текущих требований, иных источников для формирования конкурсной массы, в ходе процедуры не установлено. Конкурсный управляющий ФИО3, указывая, что непередача бухгалтерской и иной документации должника, подтверждающей наличие дебиторской задолженности, затрудняет погашение имеющейся кредиторской задолженности в полном объеме за счет имущества должника, обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 2 507 698,22 руб., ссылаясь на положения подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Применительно к данной норме права суд первой инстанции признал ФИО2 контролирующим должника лицом, поскольку он являлся учредителем, исполнял полномочия единоличного исполнительного органа должника, а затем являлся ликвидатором. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Согласно подпунктам 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены. Данные положения применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве). Обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее пяти лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность, установлена положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (статьи 6, 7, 9, 29), а также статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации. Названная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника обязанности по обеспечению сохранности документации и ее достоверности, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника. Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данное требование обусловлено в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. В подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между невозможностью полного погашения требований кредиторов и действиями (бездействием) контролирующего должника лица, связанными с отсутствием документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, неотражением в них либо искажением предусмотренной законодательством информации, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения о том, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непредставлении, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов. Учитывая, что ФИО2 являлся контролирующим должника лицом, поэтому он несет ответственность за обеспечение сохранности документов и имущества должника с последующей передачей конкурсному управляющему. Судом установлена передача ФИО2 учредительных документов общества, запросов в государственные органы, банки и контрагентам, части ответов на них. При этом, ссылаясь на то, что указанных документов оказалось недостаточно, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством, которое определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2021 удовлетворено. Суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему должника: уставные документы общества; печать и штампы общества; документацию по личному составу общества; договоры, контракты, соглашения общества со всеми юридическими и физическими лицами за период с 01.01.2015 по 21.01.2020; счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ за период с 01.01.2015 по 21.01.2020; книги покупок за период с 01.01.2015 по 21.01.2020; книги продаж за период с 01.01.2015 по 21.01.2020; авансовые отчеты за период с 01.01.2015 по 21.01.2020; кассовые книги общества за период с 01.01.2015 по 21.01.2020; перечень дебиторов. Однако до настоящего времени документы не переданы. Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве. В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. Довод ФИО2 об отсутствии у него иной, кроме переданной управляющему документации ввиду ее изъятия правоохранительными органами, не нашел своего подтверждения при разрешении спора в суде первой инстанции. Исходя из вышеизложенного, коллегия суда апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности на основании подпунктов 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве. При этом подлежит отклонению довод заявителя жалобы о добросовестности его действий, поскольку им осуществлен комплекс мер по восстановлению документации, которая затем передана конкурсному управляющему. Так, судом установлено, что ФИО2 представлены копии запросов по восстановлению бухгалтерской документации и ответы на них (датированные май - июль 2020 года), направленные в соответствующие организации после принятия решения о ликвидации и за незначительный срок до подачи заявления в суд. Доказательств невозможности обратиться с соответствующими запросами по окончании осуществления хозяйственной деятельности (в конце 2017 года, в 2018 году) ФИО2 не представлено. Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие реальных кредиторов, которым мог быть причинен вред (ущерб), а также активов, дебиторской задолженности и финансовых вложений опровергается данными бухгалтерского баланса ООО «Стройторгсбыт» за 2017 год, согласно которому дебиторская задолженность составляет 57 763 тыс. руб., финансовые вложения - 1 748 тыс. руб. По результатам анализа полученных конкурсным управляющим от уполномоченного органа книг покупок и продаж, движения денежных средств по банковским счетам должника управляющим установлено приобретение в 2016-2017 гг. у сторонних организаций товарно-материальных ценностей и строительных материалов на общую сумму 69 268 787,20 руб., на расчетные счета должника от контрагентов поступило от реализации строительных материалов и ТМЦ на сумму 41 183 456,05 руб. Однако доказательств получения должником от контрагентов выручки от реализации приобретенных товарно-материальных ценностей на сумму 28 085 331,15 руб. не имеется, так же отсутствуют доказательства поступлений денежных средств от взыскания дебиторской задолженности в размере 57 763 тыс. руб., финансовых сложений в размере 1748 тыс. руб. При этом бухгалтерский баланс за 2018 год сдан с нулевыми показателями по всем разделам, что свидетельствует об уменьшении в течение 2017 года активов должника до нуля. Как правильно указано судом первой инстанции, в связи с отсутствием документов (договоров, бухгалтерских документов) конкурсный управляющий лишен возможности проследить поступление, списание или дальнейшую реализацию товарно-материальных ценностей, приобретенных ООО «Стройторгсбыт», выявить дебиторскую задолженность ООО «Стройторгсбыт» на дату открытия конкурсного производства, проверить обоснованность последних расходных операций. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия (бездействие) ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Определяя размер субсидиарной ответственности, подлежащий взысканию с ФИО2, суд первой инстанции верно исходил из того, что общая сумма непогашенных реестровых обязательств и текущих расходов составляет 2 507 698,22 руб. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены определения от 18.03.2022 не имеется. Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2022 по делу № А73-14130/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края. Председательствующий А.В. Кривощеков Судьи Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Иные лица:Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (подробнее)КПК "Восточный фонд сбережений" (подробнее) КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "ВОСТОЧНЫЙ ФОНД СБЕРЕЖЕНИЙ" (подробнее) ООО "СТРОЙТОРГСБЫТ" (подробнее) Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (подробнее) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (подробнее) УФНС ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ (подробнее) ЦЕНТР ПФР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ И ЕАО (подробнее) Последние документы по делу: |