Постановление от 26 августа 2018 г. по делу № А40-236945/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35453/2018


Москва                                                                                Дело № А40-236945/17

27 августа 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ «Росэнергобанк» в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 по делу № А40-236945/17, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Става»,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований АО КБ «Росэнергобанк»;


при участии в судебном заседании:

от АО КБ «Росэнергобанк»  в лице ГК АСВ – ФИО2, по дов. от 20.04.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 в отношении ООО «Става» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы  19.03.2018 (согласно штампу канцелярии суда) поступило требование АО КБ «Росэнергобанк», уточненное в порядке статьи 49 процессуального кодекса Российской Федерации, о включении реестр требований кредиторов должника требования в размере 30 426 236,82 руб., из которых: 27 343 063,00 руб. - основной долг; 76 410 руб. - проценты на основной долг; 2 738 051,93 руб. - просроченные проценты на основной долг; 268 7110,14 руб. - пени за просрочку оплаты процентов на основной долг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 с учетом определения об исправлении опечатки от  26.06.2018 требования кредитора удовлетворены частично, в реестр требований кредиторов включены требования АО КБ «Росэнергобанк» в размере 30 399 811,43 руб., из которых: 27 343 063,00 руб. - основной долг; 63 675,63 руб. - проценты на основной долг; 2 738 051,92 руб. - просроченные проценты на основной долг; 265 973,09 руб. - пени за просрочку оплаты процентов на основной долг.

Не согласившись с вынесенным судом определением АО КБ «Росэнергобанк» в лице ГК АСВ  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании в порядке, установленном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель АО КБ «Росэнергобанк»  в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.08.2015 между КБ «Росэнергобанк» (АО) и ООО «Става» (ранее - ООО «Торговый дом «ПОВАР-ЛЮКС») был заключен кредитный договор <***> в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.09.2016, в соответствии с которым банк обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере 55 000 000,00 рублей (п.п.3.1. кредитного договора) на срок до 31 июля 2018 года (п.п.5.1. кредитного договора) под 19 % годовых (п.п.6.1. кредитного договора), а начиная с 07.09.2016 под 17 % годовых (дополнительное соглашение №1 от 07.09.2016), в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется оплачивать кредитору повышенные проценты в размере 398 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу (п. 11.5 кредитного договора) а начиная с 07.09.2016 34 % годовых (дополнительное соглашение №1 от суммы просроченной задолженности по процентам по кредиту за каждый день просрочки (п.п.1 кредитного договора).

В обеспечение кредитного договора <***> от 31.08.2015 были заключены следующие договоры:

 - Договор поручительства № 10850/ДП1 от 31.08.2015 между Банком и ФИО4 в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.09.2016;

- Договор поручительства <***>/ДП2 от 31.08.2015 между Банком и ООО «Магазин №10» в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.09.2016;

- Договор поручительства <***>/ДПЗ от 31.08.2015 между Банком и ФИО5 в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.09.2016;

- Договор поручительства <***>/ДП4 от 31.03.2015 между Банком и ФИО6 в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.09.2016;

 - Договор ипотеки нежилого помещения <***>/ДИ от 31.08.2015 между Банк ООО «Магазин №10» в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.09.2016

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме и надлежащим образом, однако заемщиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора в размере 30 399 811,43 руб., из которых: 27 343 063,00 руб. - основной долг; 63 675,63 руб. - проценты на основной долг; 2 738 051,92 руб. - просроченные проценты на основной долг; 265 973,09 руб. - пени за просрочку оплаты процентов на основной долг обоснованными, исходил  из представления АО КБ «Росэнергобанк»»  достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника процентов и пеней в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что проценты подлежат начислению на сумму основного долга только до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Таким образом, проценты и штрафные санкции по кредитному договору начисляются на дату, предшествующую дате введения наблюдения в отношении должника, то есть на 05.02.2018, так как с даты введения наблюдения начисляются мораторные проценты.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет пеней за просрочку оплаты процентов на основной долг по состоянию на 05.02.2018, размер которых составляет 265 973,09 руб.

Доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель в своем расчете производит начисление пеней по состоянию на 06.02.2018 включительно.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что за период 06.02.2018 подлежали начислению мораторные проценты, размер которых, согласно расчету кредитора, составил 5 805,72 руб. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для включения требований АО КБ «Росэнергобанк» в размере 5 805,72 руб. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Става» в связи с чем определение от 07.06.2018 подлежит отмене в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 805,72  руб. процентов.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 по делу № А40?236945/17 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «Става» требования АО КБ «Росэнергобанк» в размере 5 805,72 руб. процентов.

Требования АО КБ «Росэнергобанк»  в размере 5 805,72 руб. процентов включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2018 по делу № А40-236945/17 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

П.А. Порывкин