Постановление от 21 октября 2021 г. по делу № А56-125149/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125149/2019
21 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва Васильева Я.А., после перерыва Прохорова А.Ю.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13871/2021) общества с ограниченной ответственностью "МТЭР СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу № А56-125149/2019 (судья Косенко Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Северное Ремонтно-строительное объединение" к обществу с ограниченной ответственностью "МТЭР СПб" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительное объединение» (ООО «Северное РСО») обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «МТЭР Санкт-Петербург» о взыскании задолженности в размере 3 288 031 руб. 69 коп. по договору от 04.12.2017 № СеВРСО/МЕ-2017 и процентов на основании статьи 395 ГК РФ в размере 198 454 руб. 33 коп.

При рассмотрении дела, истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать задолженность в размере 3 059 410 руб. 87 коп., в том числе задолженность по подписанным актам формы КС-2 в размере 1 897 019 руб. 63 коп. и по КС-2 № 10 в размере 1 162 391 руб. 24 коп., проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, за период с 21.08.2018 (с даты получения претензии) по день фактической оплаты.

Впоследствии, истец еще раз уточнил иск, исключив из предъявленной ко взысканию суммы требование по КС № 10.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 897 019 руб. 63 коп. и 263 369 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цена договора с учетом НДС составила 18 369 058 руб. 82 коп., включение НДС в стоимость работ подтверждено представленными в материалы дела сметным расчетом и актами по форме КС-2 №№ 1-9 и справками по форме КС-3.

Кроме того, суд отклонил доводы ответчика о том, что не подлежит оплате гарантийное удержание в размере 10% от стоимости работ, поскольку акт законченного строительством объекта не подписан, поскольку в материалы дела представлен акт формы КС-14 от 30.06.2019, подписанный, в том числе, со стороны ответчика.

Указав на отсутствие доказательств оплаты задолженности по спорным актам, суд посчитал обоснованным требование истца о взыскании 1 897 019 руб. 63 коп. и 263 369 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 22.01.2021. Расчет неустойки проверен судом, указавшим, что он произведен с учетом сроков оплаты 90% и 10% стоимости выполненных работ, и признал его верным.

На решение суда подана апелляционная жалоба ООО «МТЭР Санкт-Петербург», которое просило отменить судебный акт и принять новый об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии по форме КС-14 не подписан, равно как акт ОС-15, следовательно, основания для выплаты гарантийного удержания не наступили.

Кроме того, податель жалобы считает, что расчет процентов необоснованно составлен начиная с 21.08.2018, при том, что Акт по форме КС-14 подписан 30.06.2019, дата начала просрочки не могла быть ранее 31.07.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что расчет процентов произведен с учетом сроков оплаты стоимости работ в размере 90% и 10%.

Дополнительно истец сослался на то, что обязанность по выплате гарантийного удержания согласована сторонами в дополнительном соглашении от 11.03.2019 № 3.

При этом, истец уточнил расчет процентов, указав на обнаружение арифметической ошибки в ранее произведенном расчете за период с 21.08.2018 по 20.09.2018, итог за который указан в размере 5 106 руб. 33 коп., вместо 10 366 руб. 12 коп.

Истец согласился, что проценты на сумму гарантийного удержания подлежат начислению с 31.07.2019, на сумму 1 697 019 руб. 63 коп., разница в сумме 200 000 руб. является суммой долга при оплате по графику. По состоянию на 22.01.2021 проценты за сумму гарантийного удержания составили 155 345 руб. 02 коп. Обща сумма процентов на 22.01.2021 составила 292 507 руб. 71 коп., в то время, как судом взыскано 263 369 руб. 45 коп. Таким образом, согласно позиции истца, допущенные арифметические ошибки не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Ответчиком представлены возражения на отзыв, в которых он возражает против расчета истца, указывая, что он с самостоятельной апелляционной жалобой не обращался, равно как и не заявлял ходатайств об исправлении опечатки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО «МТЭР Санкт-Петербург» (заказчик) и ООО «Северное РСО» (подрядчик) заключен договор от 04.12.2017 № СевРСО/МБ-2017, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому перевооружению мазутного резервуара РВС-20000 ст. № 1 Петрозаводского ТЭЦ филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1».

Срок выполнения работ согласован в пункте 1.4 договора – до 30.09.2018.

Цена работ по условиям договора оговорена в пункте 2.1, в размере 22 400 000 руб., в том числе НДС 18% - 3 416 949 руб. 15 коп.

Стоимость выполненных работ в календарном месяце определяется на основании пункта 2.5 договора на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, на основании которых осуществляется сдача-приемка работ по условиям пункта 4.1 договора.

В пункте 5.1 договора оговорено, что оплата за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, в размере 90% от стоимости выполненных и принятых работ на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

По условиям пункта 5.2 договора окончательный расчет осуществляется подрядчиком после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

В силу положений статей 702, 740 ГК РФ, исполнение подрядчиком обязательств является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за период с 31.03.2018 по 30.11.2018 №№ 1-9 на общую сумму 16 970 196 руб. 20 коп.

Таким образом, к оплате за вычетом 10% гарантийного удержания в размере 1 697 019 руб. 63 коп. по ежемесячным актам к ежемесячной оплате причиталось 15 273 176 руб. 57 коп.

По расчету истца, оплата произведена на сумму 15 073 176 руб. 57 коп., таким образом, долг по подписанным актам составил 200 000 руб. Также, ответчиком не выплачено 10% гарантийного удержания в размере 1 697 019 руб. 63 коп.

Оплата остатка задолженности по договору в размере 4 518 549 руб. 14 коп., за вычетом встречных обязательств по оплате неустойки в размере 2 104 900 руб., согласована в дополнительном соглашении от 11.03.2019 № 3 суммами по 1 506 183 руб. 05 коп. в срок до 29.03.2019, до 26.04.2019 и до 31.05.2019 включительно.

Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта по форме КС-14, вопреки утверждению подателя жалобы, подписан 30.06.2019, таким образом, срок выплаты гарантийного удержания по договору наступил 30.07.2019.

Таким образом, судом первой инстанции верно определен подлежащий взысканию размер задолженности за выполненные работы в сумме 1 897 019 руб. 63 коп.

Условиями договора неустойка за просрочку исполнения обязательств не предусмотрена, таким образом, нарушение условий об оплате выполненных по договору работ является основанием для применения заявленной истцом ответственности в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В суде первой инстанции в материалы дела представлен расчет процентов по статье 395 ГК РФ на 22.01.2021 на общую сумму 263 369 руб. 45 коп.

Апелляционным судом не может быть принят заявленный при рассмотрении апелляционной жалобы уточненный расчет процентов, размер которых увеличен с учетом исправленной истцом арифметической ошибки в силу части 3 статьи 266 АПК РФ, так как, исходя из представленного в суд первой инстанции расчета, спорная сумма ко взысканию не предъявлялась.

Из заявленной ко взысканию суммы процентов 263 369 руб. 45 коп., проценты в размере 178 914 руб. 84 коп. на остаток задолженности в размере 1 897 019 руб. 66 коп. рассчитаны неверно, поскольку большая часть этой суммы представляет собой сумму гарантийного удержания, которая подлежала выплате с 31.07.2019. Таким образом, проценты на всю сумму долга могли быть начислены лишь за период с 31.07.2019 и на 22.01.2021 составили 155 345 руб. 02 коп.

За период с 01.06.2019 по 30.07.2021 проценты в спорной части расчета могли быть начислены только на сумму 200 000 руб., что составило 2 484 руб. 93 руб.

Таким образом, из заявленной ко взысканию части процентов на сумму 178 914 руб. 84 коп. требование подлежало удовлетворено на сумму 157 829 руб. 95 коп., оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов на сумму 21 084 руб. 89 коп. не имелось.

Следовательно, иск в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в размере 242 284 руб. 56 коп. Решение суда в части взыскания процентов следует изменить, в удовлетворении требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ по состоянию на 22.01.2021 в размере, превышающем 242 284 руб. 56 коп. – отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат перераспределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Апелляционную жалобу следует частично удовлетворить, взыскав на основании статьи 110 АПК РФ, с истца в пользу ответчика 1500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу № А56-125149/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительное объединение» 1 897 019,63 руб. задолженности, 242 284,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.01.2021 по дату оплаты долга, 33 470,74 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительное объединение» из федерального бюджета 7623 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» 1500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде».


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи



Ю.В. Пряхина


В.А. Семиглазов