Решение от 23 января 2025 г. по делу № А43-1717/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1717/2024

г. Нижний Новгород 24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр 1-28),

при ведении протокола судебного заседания после перерыва секретарем Лялевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивная организация «Ладья52» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчикам: 1) Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью «ВейкПарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании договоров водопользования недействительными,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2021,

от Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022,

от ООО «ВейкПарк»: ФИО3 по доверенности от 27.04.2023 (путем использования системы веб-конференции),

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивная организация «Ладья52» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора водопользования от 18.10.2022 №52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2022-16729/00 в отношении акватории озера Мещерское и о применении последствий недействительности сделки в виде внесения в государственный водный реестр записи о прекращении действия разрешительного документа о предоставлении водного объекта в пользование – договора водопользования.

Также истец обратился с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора водопользования 05.04.2024 №52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2024-41278/00 в отношении акватории озера Мещерское и о применении последствий недействительности сделки в виде внесения в государственный водный реестр записи о прекращении действия разрешительного документа о предоставлении водного объекта в пользование – договора водопользования.

Определением от 21.08.2024 указанные дела (№А43-14126/2024 и №А43-1717/2024) объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен №А43-1717/2024.

Заявленные требования основаны на статьях 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 3, 11, 12, 16 и 250 Водного кодекса Российской Федерации, Федеральном законе «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», пунктах 4, 7, 7 (1), 13 (1), 22 и 24 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» (далее – Правила № 165), пункте 5 Правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.08.2007 № 216, и мотивированы тем, что оспариваемые сделки заключены с нарушением действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом принято к рассмотрению ходатайство ООО «ВейкПарк» о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации жалобы делу №А43-1635/2022, однако в последующем ходатайство не поддержало.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено посредством веб-конференции при участии представителя ООО «ВейкПарк».

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части применения последствий исковых требований и просил возвратить Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области объект водопользования, ранее переданные ООО «ВейкПарк» по договорам водопользования объекты.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

ООО «ВейкПарк» в иске просил отказать. В обоснование позиции указал, что наличие у лица статуса туроператора и использование акватории в рекреационных целях является достаточным основанием для заключения договора водопользования без проведения аукциона. Истец не вправе оспаривать сделку, так как у него отсутствуют безусловные основания для заключения именно с ним договора, не представлены доказательства того, что спорная часть акватории входит в границы испрашиваемой истцом части акватории либо пересекает границы испрашиваемой части; невозможно установить каким образом оспариваемая сделка посягает на права и законные интересы ООО «Ладья52». Относительно оспаривания договора водопользования от 05.04.2024 ответчик указал, что ответчиком представлен Министерству весь необходимый пакет документов для заключения договора. После признания судом в рамках дела А43-1635/2022 договора недействительным истец имел возможность реализовать свое право на заключение нового договора водопользования. Кроме того, по утверждению общества вейкбординг не является видом спора.

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области в судебном заседании и в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласилось, указав, что ООО «ВейкПарк» представило в Министерство полный пакет заявочных материалов для получения возможности использования акватории озера Мещерское для рекреационных целей. Использование акватории не подразумевало использование пляжей, купание или организацию отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов. Рекреационная зона включает в себя вейкбордический парк, размещение которого предполагается исключительно на водной поверхности акватории. Таким образом, целью использования акватории является реализация туристической деятельности, вейкбординг - вид туристических услуг. Использование подателем заявки прилегающего в акватории земельного участка не предполагалось. В случае пользования акваторией при таких условиях положения статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации не ставят в зависимость возможность использования акватории от наличия прав на земельные участки и объекты туристической индустрии. Таким образом, оснований для отказа в заключении договора с ООО «ВейкПарк» отсутствовали.

Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (третье лицо) явку представителя в суд не обеспечило. В ходе судебного процесса направило отзыв на иск, в котором отразил, что в рамках дела А43-1635/2022 Арбитражного суда Нижегородской области признан недействительным договор водопользования от 01.09.2021 в отношении акватории Мещерского озера с используемой площадью 0,056 кв.м. В настоящее время между ответчиками заключены договоры водопользования от 18.10.2022 и от 05.04.2024, которые прошли государственную регистрацию 18.10.2022 и 10.04.2024. Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении спора в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.11.2024 до 28.11.2024.

Из следует из исковых материалов и установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области и судами вышестоящих инстанций по делу А43-1635/2022, 01.09.2021 между Министерством (уполномоченный орган) и ООО «ВейкПарк» (водопользователь) подписан договор водопользования № 52-08.01.03-005-О-ДТБК-С-2021-03986/00 на часть акватории озера Мещерское.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023 указанный договор признан недействительным. Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суд от 23.08.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2024 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 итоговый судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения. Он вступил в законную силу.

02.08.2022 ООО «Ладья52» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении акватории водного объекта общей площадью 0,101841 кв.м. на Мещерском озере.

23.08.2022 уполномоченный орган отказал в предоставлении указанной части акватории в связи с уже имеющимся договором от 01.09.2021 № 52-08.01.03-005-О-ДТБК-С-2021-03986/00 с ООО «ВейкПарк».

18.10.2022 Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО «ВейкПарк» заключили договор водопользования № 52-08.01.03-005-О-ДТБК-С-2022-16729/00, по условиям которого уполномоченный орган предоставил, а водопользователь принял в пользование вторую часть акватории озера Мещерское «для рекреационных целей туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами». Площадь акватории 0,1155 кв.км.

Кроме того, 05.04.2024 ответчики подписали договор водопользования №52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2024-41278/00 части акватории площадью 0,056 кв.м, являвшейся объектом спора в рамках дела А43-1635/2022.

16.02.2024 и 28.03.2024 истец обращался в Министерство с заявкой о предоставлении акватории озера Мещерское (расположенной между понтонным и обычным мостами). Заявка от 28.03.2024 подана на пользование акваторией на основании аукциона.

Уполномоченный орган снова отказал в ее одобрении по причине наличия несоответствий требованиям действующего законодательства (на письмо от 12.03.2024) и в связи с наличием договора с ООО «ВейкПарк» от 05.04.2024 (письмо от 08.04.2024 на заявку от 28.03.2024).

Полагая, что заключенные между ответчиками договоры нарушают требования Правил № 165 и посягают на публичные интересы (заключены в обход конкурентных процедур без проведения аукциона в нарушение принципа равного доступа физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами (пункт 7 статьи 3, статья 16 Водного кодекса Российской Федерации), в этой связи являются согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными (ничтожными), ООО «ФСО Ладья52» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Договор, заключенный с нарушением водного законодательства без проведения предусмотренных обязательных конкурентных процедур, может быть признан недействительным (ничтожным), как посягающий на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается физическими лицами и юридическими лицами на основании договоров водопользования, в том числе, в целях использования акватории водных объектов.

Согласно части 1 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К числу таких исключений частью 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации отнесено приобретение права пользования в случаях, установленных статьей 50 Водного кодекса Российской Федерации.

В части 1.1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурноспортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Договор водопользования, заключаемый без проведения аукциона в целях, предусмотренных частью 1.1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации, подлежит заключению в порядке, установленном Правилами № 165.

Льготные условия заключения договора водопользования (без проведения аукциона) в случаях, установленных статьей 50 Водного кодекса Российской Федерации, и в порядке, закрепленном Правилами № 165, прежде всего, направлены на поддержание социально ориентированных организаций при использовании ими водных объектов в рекреационных целях (то есть в целях организации отдыха и укрепления здоровья граждан), что предполагает их соответствие установленным законом требованиям для осуществления ими соответствующей деятельности.

Пунктом 4 Правил № 165 предусмотрено, что юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, обращается в уполномоченный орган по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование.

К указанному заявлению, в силу пункта 7 Правил № 165, прилагаются следующие документы и материалы, подлежащие представлению заявителем: а) копия документа, удостоверяющего личность, – для физического лица; в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, при необходимости; д) материалы, содержащие сведения о планируемых заявителем водохозяйственных мероприятиях, мероприятиях по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также о предполагаемом размере и источниках средств, необходимых для их реализации; е) материалы, содержащие сведения о возможности ведения в установленном порядке регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами при осуществлении водопользования; ж) материалы, отображающие в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к этим материалам. Координаты заявленной к использованию части водного объекта, примыкающей к береговой линии (границе водного объекта), определяются в системе координат, установленной для ведения ЕГРН.

Дополнительно к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование, в случае подачи заявления для использования акватории водного объекта, кроме документов и материалов, указанных в пункте 7, прилагаются материалы, содержащие сведения о планируемом использовании акватории водного объекта и применяемых при этом технических средствах, площади акватории водного объекта, намечаемой к использованию, а также расчет размера платы за использование водного объекта для указанной цели (пункт 10 Правил № 165).

Также согласно пункту 13(1) Правил № 165 при подаче заявления для использования акватории поверхностных водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, для использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами или турагентами, а также для использования акватории водных объектов для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, кроме документов и материалов, указанных в пункте 7, прилагаются копии правоустанавливающих документов на земельный участок, сведения о правах на который отсутствуют в ЕГРН.

Вместе с тем, согласно пункту 7(1) Правил № 165 уполномоченный орган для рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов и материалов, в течение двух рабочих дней со дня представления заявителем заявления и прилагаемых к нему документов и материалов запрашивает сведения, необходимые для признания возможным предоставления водного объекта в пользование, в частности: в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органах): сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке (в случае использования акватории водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов); сведения, содержащиеся в ЕГРН, об объектах недвижимого имущества, разрешенное использование которых позволяет отнести их к объектам туристской индустрии (гостиницам и иным средствам размещения, горнолыжным трассам, пляжам) (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами или турагентами) (подпункт «д» пункта 7(1) Правил № 165); в Федеральном агентстве по туризму – сведения о туроператоре, включенные в единый федеральный реестр туроператоров (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами) (подпункт «ж» пункта 7(1) Правил № 165).

При этом согласно пункту 7(2) Правил № 165 заявитель вправе по собственной инициативе представить документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 7(1) настоящих Правил.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, договор водопользования в целях использования акватории водного объекта для рекреационных целей туроператорами или турагентами может быть заключен без проведения аукциона с хозяйствующими субъектами-туроператорами в случае одновременного наличия следующих условий: юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, включено в единый федеральный реестр туроператоров; юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, является правообладателем земельного участка; юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, является правообладателем объектов недвижимого имущества, разрешенное использование которых позволяет отнести их к объектам туристской индустрии (гостиницам и иным средствам размещения, горнолыжным трассам, пляжам).

Если заявитель не соответствует одному из обязательных условий, предусмотренных Правилами № 165, основания для предоставления такому лицу водного объекта в пользование в льготном порядке (без проведения аукциона) отсутствуют.

Исходя из целей использования ООО «ВейкПарк» части акватории озера для подтверждения права Общества как туроператора на заключение договоров водопользования без проведения торгов должны были быть получены документы о земельном участке и объектах недвижимого имущества, разрешенное использование которых позволяет отнести их к объектам туристской индустрии, перечисленным в пункте 7 (1) Правил № 165.

Такие сведения могли быть представлены ООО «ВейкПарк» самостоятельно в порядке пункта 7(2) Правил № 165 либо должны были быть запрошены уполномоченным органом в порядке пункта 7(1) Правил № 165.

Из материалов дела следует, что к заявкам ответчика соответствующие документы приложены не были.

Ссылка ответчика на то, что ООО «ВейкПарк» имеет объекты недвижимости, судом отклоняется, так как представленные в материалы дела договоры аренды датированы более поздним сроком, чем ответчик подал заявки на получение в пользование части акватории.

Доводы о том ,что общество не оказывает услуги спортивного характера также не нашли подтверждения ввиду того, что в самой заявке ООО «ВейкПарк» имеется ссылка на осуществление им деятельности спортивной направленности. Кроме того, исходя из изложенных в заявках ООО «ВейкПарк» описаний занятий по вейкбордингу применительно к Приказу Минтуризма России от 17.06.2010 №606 «О признании и включении видов спорта, спортивных дисциплин во Всероссийский реестр видов спорта», суд приходит к выводу, что указанные ответчиком занятия с применением вейкборда являются спортивной дисциплиной и относятся в водным видам спорта.

Отсутствие у лица, заинтересованного в получении водного объекта в пользование, права на земельный участок и на объект недвижимого имущества, разрешенное использование которого позволяет отнести его к объекту туристской индустрии, является основанием для отказа в предоставлении водного объекта в пользование на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона, на основании подпункта «а» пункта 24 Правил № 165.

Кроме того, как указано выше отказ Министерства в рассмотрении заявки ООО «Ладья52» от 02.08.2022 вызван наличием договора водопользования № 52-08.01.03-005-О-ДТБК-С-2021-03986/00 с ООО «Вейкпарк».

Между тем решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023 указанный договор признан недействительным. Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суд от 23.08.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2024 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 итоговый судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения. Он вступил в законную силу.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Соответственно, действия Министерства, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявки ООО «Ладья52» от 02.08.2022, а также в последующем рассмотрении и одобрении заявок ООО «ВейкПарк», а также заключенные между уполномоченным органом и ООО «ВейкПарк» договоры водопользования от 18.10.2022 №52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2022-16729/00 и от 05.04.2024 №52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2024-41278/00 не соответствуют требованиям действующего законодательства и фактически совершены в отсутствие оснований для такого отказа в заявке ООО «Ладья52».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что оспариваемые договоры, посягают на публичные интересы, при совершении которых нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, – сделки неправомерно заключены без проведения аукциона и в нарушение нарушает принципа равного доступа юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами.

Довод ответчика, что истец не является лицом, имеющим право оспаривать указанную сделку, судом отклоняется, так как ООО «ФСО «Ладья 52» имеет охраняемый законом интерес в признании таких сделок недействительными, поскольку само Общество намерено использовать акваторию водного объекта. Активная позиция ООО «ФСО «Ладья 52» по защите своих прав и законных интересов, выраженная в инициировании судебных споров, также свидетельствует о наличии у истца права на оспаривание сделки, заключенной между ответчиками с нарушением законодательства.

Иные доводы ответчиков рассмотрены судом и не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклоняются судом за необоснованностью.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Соответственно, признание сделки недействительной влечет применение последствий ее недействительности в виде восстановления положения сторон сделки, в котором они находились до ее совершения.

Таким образом, в качестве последствия недействительности оспариваемой сделки должна применяться реституция – возврата Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области объект водопользования, ранее переданныйх обществу с ограниченной ответственностью «ВейкПарк» по договору водопользования от 18.10.2022 №52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2022-16729/00 и объект водопользования, ранее переданный обществу с ограниченной ответственностью «ВейкПарк» по договору водопользования от 05.04.2024 №52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2024-41278/00.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о признании сделки недействительной и применение последствий ее недействительности подлежит удовлетворению.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчиков и подлежат взысканию в долевом порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными заключенные между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ВейкПарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), договоры водопользования от 18.10.2022 №52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2022-16729/00 и от 05.04.2024 №52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2024-41278/00.

Применить последствия недействительности сделок.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВейкПарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области объект водопользования, ранее переданный обществу с ограниченной ответственностью «ВейкПарк» по договору водопользования от 18.10.2022 №52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2022-16729/00 и объект водопользования, ранее переданный обществу с ограниченной ответственностью «ВейкПарк» по договору водопользования от 05.04.2024 №52-08.01.03.005-0-ДТБК-С-2024-41278/00.

Взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивная организация «Ладья52» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 6000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВейкПарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивная организация «Ладья52» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 6000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Р. Ахметова