Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А58-3616/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-3616/2022
г. Чита
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Антоновой О.П., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года об исключении конкурсной массы должника ежемесячных выплат на личные нужды по делу № А58-3616/2022,

по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств,

в деле по заявлению ФИО2 (дата рождения: 24.06.1976, место рождения: г. Мариуполь Донецкая область Украина, адрес регистрации: Республика Саха (Якутия), у. Мирнинский, <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3 ФИО4,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2022 должник - ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

01.12.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 10227409 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

24.02.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание иждивенцев ежемесячно с 08.07.2022 до 31.12.2022 в размере 77 910 руб., с 01.01.2023 до завершения судебного процесса по делу в размере 80 472 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2023 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2023 заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2023 в части неудовлетворения требования заявителя об исключении из конкурсной массы денежных средств размере величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка ФИО6.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что должник, находящийся в процедуре банкротства вправе полностью сохранить сумму прожиточного минимума на себя и своих детей.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля, 03 августа 2023 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.09.2023 по 18.09.2023.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Антонову О.П., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции проверяет определение суда первой инстанции только в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении требования заявителя об исключении из конкурсной массы денежных средств размере величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка ФИО6.

.Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из системного толкования положений пункта 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина исключается из конкурсной массы на основании определения арбитражного суда, вынесенного в результате рассмотрения заявления в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 указанной статьи, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Одной из форм защиты прав кредиторов является недопущение уменьшения конкурсной массы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10- П).

При определении размера денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы должника, суду необходимо учитывать размер доходов должника.

Судом установлено, что на момент рассмотрения заявления должник относится к трудоспособному населению, информирует суд о наличии на иждивении детей.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на иждивении ФИО2 находятся несовершеннолетние дети ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ребенок должника, проживает с матерью ФИО9 .

Брак между должником ФИО2 и ФИО9 расторгнут .

Несовершеннолетний ФИО8 проживает с матерью ФИО9.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ребенок должника, проживает с матерью ФИО3.

Брак между должником ФИО2 и ФИО3 расторгнут в июле 2023 года.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 01.06.2022 установлен размер прожиточного минимума с 01.06.2022 для трудоспособного гражданина в сумме 26 806 руб., на несовершеннолетнего 25 552 руб.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.12.2022 установлен размер прожиточного минимума с 01.01.2023 для трудоспособного гражданина в сумме 27 682 руб., на несовершеннолетнего 26 395 руб.

ФИО2 просит выделять ему и двоим иждивенцам ФИО6 и ФИО7 денежные средства в размере величины прожиточного минимума: за период с 08.07.2022 по 31.12.2022 в размере 77 910 руб. (26 806 руб., + 25 552 руб. х 2), за период с 01.01.2023 до завершения судебного процесса по делу в размере 80 472 руб. (27 682 руб. + 26 395 руб. х2).

Удовлетворяя частично заявление должника суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением суда от 09.03.2023 по делу №А58-2744/2022 о банкротстве супруги должника гражданки ФИО3 из конкурсной массы исключены ежемесячно в течение периода реализации имущества гражданина денежные средства в размере величины прожиточного минимума на ребенка Беляева Романа АлександровичаДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с данными обстоятельствами суд удовлетворил заявление должника в части, а именно определил, что из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства в размере прожиточного минимума на самого должника и на несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего отдельно от должника с бывшей супругой должника ФИО9.

Таким образом, учитывая, что на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 подлежат исключению из конкурсной массы матери денежные средства в размере прожиточного минимума, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции учтена правовая позиция, указанная в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14.04.2022 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации" и установленные фактические обстоятельства в данном конкретном случае, каждому их несовершеннолетних детей должника обеспечена выплата денежных средств в размере прожиточного минимума.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Апелляционный суд считает необоснованными аргументы должника о необходимости исключения дополнительных денежных средств именно из объема конкурсной массы самого должника, тем самым нарушая баланс интересов кредиторов и должника, поскольку в случае неполучения родителем дохода в размере, необходимом для осуществления им обязанности по содержанию детей, родитель вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с алиментов в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ) или заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.



Согласно Конституции Российской Федерации в России обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2), дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России (статья 67.1, часть 4).

В силу этих конституционных требований законодатель, реализуя свои полномочия в сфере семейного права, а именно регулируя отношения, связанные с защитой семьи, материнства, отцовства и детства (статья 72, пункты "ж.1", "к" части 1, Конституции Российской Федерации), установил в Семейном кодексе Российской Федерации взаимные права и обязанности родителей и их детей исходя из того, что в основе регулирования семейных отношений лежат такие принципы, как недопустимость произвольного вмешательства в дела семьи, беспрепятственное осуществление членами семьи своих прав, возможность судебной защиты этих прав, а равно разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию и приоритетная защита прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (пункты 1 и 3 статьи 1).

Согласно данному Кодексу родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (пункт 1 статьи 61), являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (абзац второй пункта 1 статьи 64); праву ребенка на получение содержания от своих родителей корреспондирует обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 60 и пункт 1 статьи 80).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами и принципами права, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, установив, что денежные средства в размере величины прожиточного минимума на ребенка ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) исключены из конкурсной массы супруги должника по делу № А58-2744/2022, суд пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного на территории Республики Саха (Якутия) для должника и несовершеннолетнего ребенка ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года по делу № А58-3616/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко


Судьи О.П. Антонова


А.В. Гречаниченко