Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А12-29781/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29781/2017
г. Саратов
18 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Центрального района города Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2017 года об обеспечении иска по делу № А12-29781/2017 (судья Н.В. Стрельникова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин Лэнд» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Центрального района города Волгограда (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным распоряжения,

без участия: Администрации Центрального района города Волгограда (почтовое уведомление № 41003115688894 приобщено к материалам дела), общества с ограниченной ответственностью «Грин Лэнд» (конверты с почтовыми уведомлениями № 41003115688870, № 41003115688887 приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грин Лэнд» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить Распоряжение главы администрации Центрального района Волгограда от 16 августа 2017 года № 369-Р " О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта, расположенного на земельном участке по ул. Советской (четная сторона), на пересечении с ул. Комсомольской, в Центральном районе Волгограда: павильон с вывеской "Цветы, круглосуточно без выходных" (размер: 12м, 2,7м, 1,4м, 10м, 1,4м, 2,7м; площадь 43 кв.м.)

Одновременно заявитель просит принять обеспечительные меры по заявленному иску в виде запрета Администрации Центрального района Волгограда производить демонтаж и вывоз в принудительном порядке к месту ответственного хранения временного некапитального объекта - киоска № 4/107, площадью 7,04 кв.м., находящегося по адресу Волгоград, Центральный район, между домом № 12 по ул. Порт-Саида и домом № 24 по ул. Мира до вступления в законную силу принятого по делу решения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2017 года по делу № А12-29781/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Грин Лэнд" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Администрации Центрального района Волгограда запрещено производить демонтаж и вывоз в принудительном порядке к месту ответственного хранения временного некапитального объекта - киоска № 4/107, площадью 7,04 кв.м., находящегося по адресу Волгоград, Центральный район, между домом № 12 по ул. Порт-Саида и домом № 24 по ул. Мира до вступления в законную силу принятого по делу решения.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация Центрального района города Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От общества с ограниченной ответственностью «Грин Лэнд» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Администрации Центрального района города Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Грин Лэнд», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что незаконный демонтаж принадлежащего истцу павильона, при наличии спора о праве на размещение объекта, приведет к значительному ущербу.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий, направленных на демонтаж указанного нестационарного объекта может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, а также фиксация существующего положения необходима в целях непричинения возможного ущерба заявителю. Кроме того, обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, что обеспечивает баланс интересов всех заинтересованных сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 названного Кодекса, возложено на заявителя.

В силу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Однако, в предмет заявленных требований по делу №А12-29781/2017 входит проверка законности Распоряжения главы администрации Центрального района Волгограда от 16 августа 2017 года № 369-Р " О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта, расположенного на земельном участке по ул. Советской (четная сторона), на пересечении с ул. Комсомольской, в Центральном районе Волгограда: павильон с вывеской "Цветы, круглосуточно без выходных" (размер: 12м, 2,7м, 1,4м, 10м, 1,4м, 2,7м; площадь 43 кв.м.

Тогда как судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации Центрального района Волгограда производить демонтаж и вывоз в принудительном порядке к месту ответственного хранения временного некапитального объекта - киоска № 4/107, площадью 7,04 кв.м., находящегося по адресу 5 Волгоград, Центральный район, между домом № 12 по ул. Порт-Саида и домом № 24 по ул. Мира до вступления в законную силу принятого по делу решения.

Место размещения торгового объекта площадью 30 кв.м., обозначенное №1.218, было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 1 октября 2012 г. №2811, срок действия Схемы до 01 марта 2017 года.

Вместе с тем, в настоящем судебном разбирательстве оспариваются действия по демонтажу торгового объекта площадью 43 кв.м.

Таким образом, фактически обеспечительные меры приняты в отношении совершенного иного торгового объекта, не являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, а, следовательно, не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями. Предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Приходя к выводу о необходимости отмене судебного акта о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные меры не носят конкретного характера, т.к. не идентифицируют имущество и не индивидуализируют торговый павильон, в отношении которого они приняты.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, подлежит отмене, обеспечительные меры в виде запрета Администрации Центрального района Волгограда производить демонтаж и вывоз в принудительном порядке к месту ответственного хранения временного некапитального объекта - киоска № 4/107, площадью 7,04 кв.м., находящегося по адресу Волгоград, Центральный район, между домом № 12 по ул. Порт-Саида и домом № 24 по ул. Мира до вступления в законную силу принятого по делу решения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2017 года по делу № А12-29781/2016 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Грин Лэнд» о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Н.А.Клочкова

Т.Н. Телегина