Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А34-12695/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12695/2020
г. Курган
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Сибиряевой Е.В. дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25250,27 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен

от ответчика: явки нет, извещен

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-СВ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 22570,41 рублей за электрическую энергию поставленную в ноябре 2019, апреле 2020 года по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 60521231, 2679,86 рублей неустойки за период с 19.12.2019 по 30.09.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 07.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 04.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял увеличение размера исковых требований в части основного долга до 24388,65 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом

От истца поступило ходатайство об отказе от искового заявления в части основного долга, об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 15,33 рублей за период с 19.12.2019 по 15.06.2020, представил дополнительные документы.

Суд принял изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказ от искового заявления в части на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят, так как совершен полномочным лицом, не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если ,установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 24388,65 рублей подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее судом рассматривается требование истца о взыскании неустойки в размере 15,33 рублей за период с 19.12.2019 по 15.06.2020.

От ответчика поступил отзыв на уточненное заявление, дополнительные документы, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 01.01.2007 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 60521231 с дополнительными соглашениями (л.д.11-20), по условиям гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю (ответчику) в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).

В приложении №1 к договору энергоснабжения сторонами согласованы точки поставки.

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 4 к договору (пункт 5.3 договора).

Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период) (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость договора определяется на основании цены и /или в соответствии с порядком определения цены, которые установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также актами уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, действующими на момент оплаты потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за расчетный период принимается календарный месяц.

Согласно пункту 7.4. договора потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры) в установленных ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей): до 5 числа месяца, в котором производится поставка – платеж в размере 100% от стоимости объема электроэнергии предыдущего месяца.

Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в ноябре 2019 года, электрическую энергию и выставил универсальный передаточный документ - счет-фактуру от 30.11.2019 на сумму 53416,03 рублей (л.д. 21).

Количество поставленной электрической энергии за ноябрь 2019 по объекту «Производственная база» первоначально определено по мощности, поскольку показания за сентябрь 2019 не передавались, 08.10.2019 прибор учета был забракован (л.д. 55). Новый прибор учета допущен в эксплуатацию 12.11.2019 (л.д.56).

Корректировочным счетом-фактурой от 18.03.2021 (в деле) истец пересчитал объем и начисления за ноябрь 2019 года, стоимость поставленной электроэнергии составила 29018,99 рублей. В связи с тем, что задолженность была ранее до подачи иска оплачена, истец отказался от исковых требований в части основного долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 15,33 рублей за период с 19.12.2019 по 15.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 15,33 рублей за период с 19.12.2019 по 15.06.2020.

Уточненный расчет неустойки (в деле) проверен судом.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что просроченной задолженности за ноябрь 2019 года не было.

Статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015, установлен общий порядок погашения требований по однородным обязательствам, по которому, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Представленные платежные поручения №21 от 24.12.2019, № 17 от 22.01.2020 имеют назначение платежа «предоплата за декабрь 2020 года», «предоплата за январь 2020 года».

Платежи разнесены истцом в соответствии с положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом назначения платежа, указанных в платежных поручениях. Оснований для разнесения указанных платежных поручений на оплату задолженности за ноябрь 2019 года не имелось.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 15,33 рублей за период с 19.12.2019 по 15.06.2020 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение №083035 от 18.09.2020, Определение об отмене судебного приказа от 24.09.2020 по делу №А34-10495/2020 (платежное поручение №066119 от 31.07.2020).

В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» с 25.10.2019 абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации основания для возложения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску имеются только в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения его в арбитражный суд.

Перерасчет стоимости услуг по договору, в результате которого задолженность ответчика составила 15,33 рублей неустойки, вместо 24388,65 рублей основного долга и 2679,86 рублей неустойки, свидетельствует о необоснованном предъявлении акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» иска на сумму 27053,18 рублей, следовательно, положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации об отнесении на ответчика судебных издержек в данной части неприменимы.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о правильности следующего распределения судебных расходов. При цене иска 27068,51 рублей сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2000 руб.

Сумме исковых требований 15,33 рублей соответствует государственная пошлина в размере 1,13 рублей (15,33 / 27068,51 рублей х 2 000 рублей). С ответчика в пользу истца следует взыскать 1,13 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части, поскольку отказ акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» от требований о взыскании 27053,18 рублей (27068,51 рублей – 15.33) задолженности не связан с добровольным погашением ответчиком долга в указанной сумме после принятия иска, истцу из федерального бюджета следует возвратить 1399 ((2 000 руб. – 1,13 руб.) х 70 % / 100) государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

принять отказ от иска в части взыскания 24388,65 рублей долга. производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес-СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15,33 рублей неустойки, а также 1,13 рублей судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1399 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.С. Суханова