Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А56-35893/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35893/2024
25 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истцы: 1. Санкт-Петербургская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, 2. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации,

ответчик: акционерное общество «Научно-исследовательский технологический институт «Авангард»

третьи лица: 1. ФИО1, 2. ФИО2, 3. ФИО3, 4. открытое акционерное общество «Авангард»

о взыскании 97 540 263 руб. в возмещение ущерба, о взыскании 97 540 263 руб. средств субсидии, 90 663 674 руб. штрафных санкций, 84 853 277 руб. пеней


при участии

от истца 1 – ФИО4, доверенность от 05.08.2024, ФИО5, доверенность от 26.07.2024,

от истца 2 – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО6, доверенность от 15.09.2023, ФИО7, директор.

от третьего лица 1 – ФИО8, доверенность от 15.09.2023.

от третьего лица 2 – ФИО9, доверенность от 16.01.2024.

от третьего лица 3 – не явился, извещен.

от третьего лица 4 – не явился, извещен. 



установил:

Санкт-Петербургская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее – Прокуратура) в защиту прав Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский технологический институт «Авангард» (далее – Институт) об обязании возвратить 9 965 000 руб. неправомерно израсходованных бюджетных средств. Делу присвоен № 2-1079/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Калининский районный суд города Санкт-Петербурга привлек ФИО10, ФИО1, ФИО2, открытое акционерное общество «Авангард» (далее – Общество).

Определением от 06.03.2024 по делу № 2-1079/2024 Калининский районный суд города Санкт-Петербурга на основании части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайствам ФИО2, Института направил исковое заявление прокурора по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 исковое заявление принято к производству, ему присвоен № А56-35893/2024, на 25.06.2024 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Определением от 25.06.2024 судебное разбирательство отложено на 06.08.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Министерство).

Министерство обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Института 97 540 263 руб. средств субсидии, 90 663 674 руб. штрафных санкций, 84 853 277 руб. пеней. Делу присвоен номер А56-54817/2024, на 26.09.2024 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 06.08.2024 по делу № А56-35893/2024 прокурор заявил ходатайство об объединении дел № А56-35893/2024 и А56-54817/2024 в одно производство.

Определением от 06.08.2024 арбитражный суд в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединил дела № А56-35893/2024 и А56-54817/2024, присвоив объединенному делу № А56-35893/2024, отложил рассмотрение дела на 03.09.2024.

От Прокуратуры поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому Прокуратура просит взыскать с Института в пользу Российской Федерации в лице Министерства 97 540 263 руб. в возмещение ущерба. Указанное уточнение принято судом.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Определением от 03.09.2024 рассмотрение дела отложено на 24.09.2024.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы уточненного иска, ответчик возражал против его удовлетворения, поддержал ходатайство с учетом дополнения об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Представители ФИО2 и ФИО1 поддержали доводы отзывов.

Министерство направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как указывает в уточненном заявлении Прокуратура, средства субсидии, перечисленные Министерством Институту, израсходованы не в соответствии с их целевым назначением в рамках соглашения о предоставлении субсидии.

В иске Министерство указало, что согласно отчету о реализации инвестиционного проекта и достижении показателей результативности использования субсидии за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 значение показателя «Объем реализации продукции» составило 54 714 руб. из запланированных 80 000 000 руб.; за периоды с 01.07.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 31.12.2023 получатель субсидии не представлял Министерству отчеты о реализации инвестиционного проекта и достижении показателей результативности использования субсидии, в связи с чем Министерство полагает не достигнутыми значения показателя «Объем реализации продукции» в указанные периоды при использовании средства субсидии; из материалов уголовного дела № 12201400060000056 следует, что в действительности научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (далее – НИОКР), для финансирования которых были выделены средства субсидии, не выполнялись, в качестве результатов деятельности были представлены отчеты Общества по проекту «Разработка технологии производства специальных конструкционных и технологических материалов, обеспечивающих процессы сборки электронных модулей для жестких условий эксплуатации, шифр «Такт-АСП», профинансированному в 2010 году Министерством обороны Российской Федерации; оборудование, приобретение которого отражено получателем субсидии в отчетной документации, в действительности до реализации проекта находилось в собственности Общества; указанные в отчетах затраты на аренду производственных площадей в действительности не были связаны с НИОКР; Институт не исполнил требование Министерства о возврате в бюджет средств субсидии, не уплатил штраф и пени, рассчитанные на основании соглашения о предоставлении субсидии.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Действовавшим в рассматриваемый период постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1312 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение НИОКР по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов (далее – Правила).

Правила устанавливали порядок, цель и условия предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение НИОКР по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 4 Правил размер субсидии не может превышать 100 процентов указанных в пункте 8 Правил затрат организаций, направленных на выполнение научно-исследовательских работ в рамках реализуемого инвестиционного проекта, указанного в договоре о предоставлении субсидии, заключенном между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и организациями в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, на цели, указанные в пункте 1 Правил.

В соответствии с пунктом 8 Правил под затратами организаций на осуществление научно-исследовательских работ понимаются следующие виды затрат, возникающих не ранее календарного года получения субсидии, в том числе до заключения договора о предоставлении субсидии:

а) оплата труда работников, непосредственно занятых выполнением научно-исследовательских работ, а также затраты на отчисления на страховые взносы по обязательному медицинскому страхованию, отчисления на страховые взносы по обязательному социальному страхованию, отчисления на страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию - в размере не более 70 процентов;

б) материальные расходы, непосредственно связанные с выполнением научно-исследовательских работ, в том числе расходы на подготовку лабораторного, исследовательского комплекса, закупку исследовательского, испытательного, контрольно-измерительного и вспомогательного оборудования, закупку комплектующих изделий, сырья и материалов, изготовление опытных образцов, макетов и стендов - в размере не более 70 процентов;

в) накладные расходы (кроме представительских расходов, оплаты проезда к месту отдыха, организации и участия в выставках), непосредственно связанные с выполнением научно-исследовательских работ, - в размере не более 50 процентов;

г) стоимость работ (услуг) сторонних организаций, привлекаемых для выполнения научно-исследовательских работ, - в размере не более 70 процентов;

д) расходы на проведение испытаний опытных образцов, созданных в результате выполнения научно-исследовательских работ, - в размере не более 50 процентов;

е) расходы, связанные с арендой технологического оборудования и оснастки, необходимых для выполнения научно-исследовательских работ, - в размере не более 60 процентов;

ж) затраты на содержание и эксплуатацию научно-исследовательского оборудования, установок и сооружений, других объектов основных средств, непосредственно связанных с выполнением научно-исследовательских работ, - в размере не более 50 процентов.

Согласно подпунктам «д», «ж», «л» пункта 22 Правил в договоре о предоставлении субсидии предусматриваются в том числе, показатели результативности использования субсидии, предусматривающие достижение целевых индикаторов реализации инвестиционного проекта, заявленных организацией в заявке об участии в конкурсе; порядок возврата сумм субсидии, использованных организацией, в случае установления по итогам проверок, проведенных Министерством и уполномоченными органами государственного финансового контроля, факта нарушения целей и условий предоставления субсидии; план-график реализации инвестиционного проекта, включающий в себя ключевые события реализации инвестиционного проекта, динамику показателей результативности использования субсидии по этапам реализации инвестиционного проекта.

Министерство и Институт (получатель) в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ), Правилами 21.12.2018 заключили соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии российским организациям на компенсацию части затрат на проведение НИОКР по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов № 020-11-2018-1297 (далее – Соглашение).

Предметом данного соглашения являлось предоставление из федерального бюджета в 2018 – 2020 годах получателю субсидии в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с проведением НИОКР и технологических работ, непосредственно связанных с последующим созданием продукции в рамках реализации получателем комплексного инвестиционного проекта «Разработка и организация серийного производства теплопроводных паст на основе металлических порошков и на основе керамики» (пункт 1.1 Соглашения).

Пунктом 2.1 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2020) установлено, что субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных Министерству, в следующем размере: в 2018 году 6 000 000 руб., в 2019 году – 61 540 263 руб., в 2020 году – 30 000 000 руб.

По платежным поручениям от 26.11.2019 № 137455, от 28.11.2019 № 203787, от 05.12.2019 № 434573, от 29.12.2018 № 688338, от 24.04.2019 № 165236, от 25.04.2019 № 180260, от 15.05.2019 № 418332, от 17.05.2019 № 483805, от 23.05.2019 № 566840, от 03.06.2019 № 827810, от 04.06.2019 № 844447, от 07.06.2019 № 44480, от 10.06.2019 № 64772, от 06.12.2019 № 477713, от 24.12.2019 № 189289, от 27.12.2019 № 376109, от 27.12.2019 № 391551, от 25.12.2020 № 368944, от 26.12.2020 № 450607, от 28.12.2020 № 493907, от 23.04.2019 № 149263, от 13.06.2019 № 150942, от 18.06.2019 № 272994, от 25.06.2019 № 471053, от 26.06.2019 № 516051, от 17.07.2019 № 208060, от 19.07.2019 № 264655, от 07.11.2019 № 647523 Министерство во исполнение пунктов 2.1, 4.1.4 Соглашения перечислило Институту в общей сложности 97 540 263 руб. средств субсидии.

Исходя из пунктов 4.3.1, 3.1.1.1 Соглашения получатель обязался представлять в Министерство не позднее чем за 30 дней до очередной даты предоставления субсидии, указанной в плане-графике финансового обеспечения расходов, связанных с реализацией инвестиционного проекта (приложении № 2 к Соглашению), в том числе отчет о целевом использовании субсидии.

В силу пункта 4.3.10.2 получатель обязался представлять Министерству не позднее 30 рабочего дня, следующего за отчетным, отчет о достижении показателей результативности.

В плане-графике реализации инвестиционного проекта «Разработка и организация серийного производства теплопроводных паст на основе металлических порошков и на основе керамики» (приложение № 1 к Соглашению в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020 № 020-11-2018-1297/3) приведены целевые индикаторы и показатели эффективности реализации инвестиционного проекта, а именно: количество созданных рабочих мест – 10, количество разработанных технологий мирового уровня – 2, количество полученных РИД – 2, объем реализации продукции – 560 000 000 руб., коэффициент бюджетной эффективности от реализации инвестиционного проекта – 0,932, коэффициент диверсификации поставок продукции – 1,052.

В соответствии с пунктом 4.1.9 в случае, если получателем не достигнуты значения показателей результативности и (или) иных показателей, установленных планом-графиком реализации инвестиционного проекта (приложением № 1 к Соглашению), Министерство обязано применять штрафные санкции, рассчитанные по форме, приведенной в приложении № 8 к Соглашению.

Как указано в пункте 7.5 Соглашения, его расторжение Министерством в одностороннем порядке возможно в случае недостижения получателем в течение 12 месяцев реализации проекта ключевых событий реализации проекта, показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта и (или) иных показателей, установленных планом-графиком реализации инвестиционного проекта при условии возврата предоставленных получателю сумм субсидии с уплатой пени за каждый день пользования средствами субсидии, размер которых составляет 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты.

Министерством была проведена проверка соблюдения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, в ходе которой установлено, что ответчиком не достигнуты значения показателей результативности и (или) показатели, установленные планом-графиком реализации инвестиционного проекта.

Министерство уведомило (уведомление от 21.11.2023 № 020-11-2018-1297) Институт о расторжении Соглашения в одностороннем порядке и указало на необходимость возврата 97 540 263 руб. субсидий, а также уплату штрафа и пеней за пользование средствами субсидий.

Поскольку требование о возврате субсидий, уплате штрафа и пеней не исполнено, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование уточненных исковых требований Прокуратура сослалась на следующие фактические обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства.

Для выполнения работ по 4 этапу, предусмотренному в плане-графике реализации инвестиционного проекта «Разработка и организация серийного производства теплопроводных паст на основе металлических порошков и на основе керамики» (приложение № 1 к Соглашению в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020 № 020-11-2018-1297/3), Институт привлек к выполнению НИОКР Общество.

Как видно из материалов дела, Институт (заказчик) и Общество (исполнитель) 21.12.2018 заключили договор № 60568 на выполнение НИОКР «Разработка и организация серийного производства теплопроводных паст на основе металлических порошков и на основе керамики», шифр «Теплопроводные пасты – А», в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался выполнить НИОКР в соответствии с требованиями технического задания к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 60568 датой окончания выполнения НИОКР являлось 17.12.2020.

Согласно пункту 5.1 договора № 60568, протоколу согласования договорной цены общая стоимость работ составляла 50 000 000 руб., работы выполнялись в пять этапов, стоимость работ по третьему этапу составляла 10 000 000 руб.

В соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к договору № 60568) с учетом внесенных в него сторонами изменений в третий этап работ были включены изготовление опытных партий материалов для предварительных испытаний, проведение цеховых испытаний изготовленных опытных партий материалов, разработка разделов программы и методики предварительных испытаний, составление промежуточного научно-технического отчета, период выполнения третьего этапа работ с 01.04.2019 по 08.11.2019.

Общество и Институт 08.11.2019 подписали акт сдачи-приемки НИОКР по третьему этапу работ, предусмотренному техническим заданием, стоимостью 10 000 000 руб.

Институт перечислил Обществу 10 000 000 руб. средств субсидии за выполнение работ по третьему этапу по договору № 60568, что подтверждено представленными в материалы дела счетом на оплату от 08.11.2019 № 51, счетом-фактурой от 08.11.2019  № 1492, выпиской об операциях по счету, в соответствии с которой 25.11.2019 Институт перечислил Обществу 10 000 000 руб.

Затраты Института на оплату выполненных Обществом по договору № 60568 работ в размере 10 000 000 руб. включены получателем субсидии в отчет о целевом использовании субсидии от 31.12.2019 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Как установила Прокуратура и видно из материалов дела, для выполнения работ по договору № 60568 Общество (заказчик) и ФИО10 (исполнитель) 01.10.2019 заключили договор № 894359, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался выполнить следующие виды работ:

- изготовление опытных партий материалов для предварительных испытаний;

- проведение цеховых испытаний изготовленных опытных партий материалов;

- разработка разделов программы и методики предварительных испытаний;

- составление промежуточного научно-технического отчета.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 894359 стоимость работ по нему составила 35 000 руб.

Из технического задания к договору № 60568 усматривается, что работы по договору № 894359 и работы по третьему этапу по договору Общества с Институтом аналогичны.

Согласно объяснениям ФИО10, полученным 12.09.2020 оперуполномоченным Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, работы, выполненные им по договору № 894359, соответствуют работам по третьему этапу работ в техническом задании к договору № 60568.

На основании данных обстоятельств Прокуратура констатировала, что Институт в нарушение пункта 4.3.15 Соглашения предоставил в Министерство недостоверные сведения, предусмотренные Соглашением, о фактических затратах на выполнение работ, предусмотренных третьим этапом технического задания к договору № 60568.

В уточненном исковом заявлении Прокуратура сослалась на заключение специалистов акционерного общества «ГосНИИхиманалит» от 11.08.2023, подготовленное в рамках проведения по уголовному делу № 12201400060000056 химико-аналитического исследования.

Согласно выводам специалистов в заключении от 11.08.2023 Институт заимствовал сведения о разработанных теплопроводных пастах ТП-1А – ТП-9А из отчета Общества по проекту «Разработка технологии производства специальных конструкционных и технологических материалов, обеспечивающих процессы сборки электронных модулей для жестких условий эксплуатации, шифр «Такт-АСП», профинансированному в 2010 году Министерством обороны Российской Федерации, в том числе состав паст.

Разработанные Институтом теплопроводные пасты ТП-10А и ТП-11А не соответствовали требованиям технического задания и не являлись инновационными по своим техническим характеристикам; специалисты пришли к выводу о невозможности определения фактически понесенных Институтом затрат на выполнение НИОКР, предусмотренных Соглашением.

В уточненном исковом заявлении Прокуратура, также как и Министерство в исковом заявлении, сослалась на недостижение Институтом целевого показателя по реализации продукции, предусмотренного планом-графиком реализации инвестиционного проекта.

На основании приведенных обстоятельств Прокуратура со ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с Института в пользу Министерства 97 540 263 руб. в возмещение ущерба.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требования Министерства подлежат частичному удовлетворению, а требования Прокуратуры – отклонению в силу следующего.

В соответствии с абзацем пятым статьи 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий, в том числе юридическим лицам.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг (часть 1 статьи 78 БК РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 78 БК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения Соглашения, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 – 8.1 названной статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

В силу части 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных этой статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 этой статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (статья 306.4 БК РФ).

Согласно плану-графику реализации инвестиционного проекта «Разработка и организация серийного производства теплопроводных паст на основе металлических порошков и на основе керамики» по состоянию на 30.06.2022 объем реализации произведенной в рамках Соглашения продукции должен был составить 80 000 000 руб.

Из представленного Министерством в дело отчета о реализации инвестиционного проекта и достижении показателей результативности использования субсидии за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 значение показателя «Объем реализации продукции» составило 54 714 руб. из запланированных 80 000 000 руб. Данное обстоятельство Институт не опроверг.

За периоды с 01.07.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 31.12.2023 получатель субсидии не представлял отчеты о реализации инвестиционного проекта, в связи с чем у Министерства отсутствует информация о достижении Институтом значений целевых показателей и результативности использования субсидии по Соглашению в указанные периоды.

Институт доказательств достижения предусмотренных планом-графиком реализации инвестиционного проекта (приложением к Соглашению) показателей эффективности расходования средств субсидии не представил.

С учетом данных обстоятельств у Министерства имелось предусмотренное пунктом 7.5 Соглашения основание для его расторжения и истребования у Института перечисленных средств субсидии, начисления штрафных санкций и пеней в соответствии с условиями Соглашения за использование таких средств.

Факт перечисления Институту с апреля 2019 года по декабрь 2020 года 97 540 263 руб. средств субсидии подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Суд также принимает во внимание представленные в дело материалы из уголовного дела, свидетельствующие о допущении Институтом нецелевого расходования средств субсидии, отчет специалистов от 11.08.2023.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Поскольку Институт не представил в материалы дела достаточных и достоверных доказательств целевого использования перечисленных по Соглашению средств субсидии, не опроверг доводы Министерства о недостижении целевых показателей и показателей результативности расходования средств субсидии, 97 540 263 руб. средств субсидии подлежат взысканию с Института в пользу Министерства, как получателя средств федерального бюджета для предоставления их в соответствии с Правилами, соглашениями юридическим лицам на покрытие соответствующих затрат при выполнении НИОКР.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет штрафа в соответствии с пунктом 4.1.9 Соглашения выполнен Министерством в соответствии с приложением № 8 к Соглашению, сумма штрафа составила 90 663 674 руб.

Сумма пеней рассчитана Министерством в соответствии с пунктом 7.5 Соглашения с применением 1/300 ключевой ставки Банка России за период с 29.12.2018 по 27.05.2024 и составила 84 853 277 руб.

Институт заявил ходатайство о снижении начисленной Министерством на основании пункта 7.5 Соглашения неустойки, привел расчет ее минимального размера (в редакции дополнений к ходатайству о снижении неустойки) с учетом пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с 27.12.2018 по 27.05.2024, исключив из расчета период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Институт также представил расчет минимального размера неустойки, начисленной с 01.07.2021 по 27.05.2024, поскольку, по мнению Института, неустойка должна быть начислена с даты ненадлежащего исполнения им обязательств по Соглашению, то есть с 01.07.2021.

В расчете неустойки, выполненном Министерством, период действия моратория не исключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления № 7, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

На основании пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Начисленные Министерством суммы штрафа и неустойки практически равны сумме средств субсидии, полученных Институтом; в совокупности неустойка и штраф (175 516 951 руб.) значительно превышает размер перечисленной Институту субсидии.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 Постановления № 7).

Исходя из абзаца третьего пункта 72 Постановления № 7 снижение на основании статьи 333 ГК РФ суммы неустойки ниже предела, предусмотренного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория неустойки, пени, штрафы не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 № 305-ЭС24-7916, применительно к неустойке это означает невозможность ее начисления в том случае, если основания для уплаты неустойки и, следовательно, обязанность по ее уплате возникли в период действия моратория (в частности, если факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имели место в период действия моратория).

При определении момента возникновения основного обязательства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которого установлена неустойка, следует принимать во внимание природу и специфику каждого конкретного обязательства и различать момент возникновения обязательства и дату его исполнения как отдельные категории.

Само последствие моратория заключается в невозможности начисления в период его действия финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникших до даты введения моратория (в частности в рассматриваемом случае по Соглашению, заключенному до даты введения моратория).

Ввиду изложенного из периода начисления Институту неустойки подлежит исключению период действия моратория, введенного Постановлением № 497.

В рассматриваемом случае вопреки доводу Института в соответствии с пунктом 7.5 Соглашения пени начисляются за каждый день пользования средствами субсидии, а не с даты ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению. В связи с чем при снижении суммы неустойки суд учитывает период ее начисления, указанный в расчете Министерства (с 29.12.2018 по 27.05.2024).

Сумма неустойки, рассчитанная на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ составит 32 442 148 руб. 58 коп., в связи с чем с учетом обстоятельств рассматриваемого дела заявленная Министерством к взысканию с Института сумма неустойки может быть снижена до 32 442 148 руб. 58 коп., сумма штрафа – до 5 000 000 руб.

Суд считает, что штраф в размере 5 000 000 руб. компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

С учетом изложенного, суд, применяя к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и уменьшая размер начисленных пени, учел чрезмерно высокий размер штрафа и пеней, принял во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 14.03.2001 № 80-О, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая изложенное, требования Министерства подлежат удовлетворению в части взыскания с Института 97 540 263 руб. средств субсидии, 32 442 148 руб. 58 коп. пеней, 5 000 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований Министерства следует отказать.

Прокуратура заявила требование о взыскании с Института в пользу Министерства 97 540 263 руб. в возмещение ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае заявленная Прокуратурой ко взысканию с Института в пользу Министерства сумма является средствами субсидии, перечисленными Министерством Институту на основании Соглашения.

Поскольку средства субсидии взысканы судом в пользу Министерства в связи с нарушением Институтом условий Соглашения, требование Прокуратуры о взыскании той же суммы в качестве ущерба со ссылкой на статью 15 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. уплачивается в размере 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Согласно абзацу третьему пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

При таких обстоятельствах с Института в доход федерального бюджета подлежат взысканию 200 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский технологический институт «Авангард» в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации 97 540 263 руб. средств субсидии, перечисленных по соглашению от 21.12.2018 № 020-11-2018-1297, 32 442 148 руб. 58 коп. пеней, 5 000 000 руб. штрафа.

            В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства промышленности и торговли Российской Федерации отказать.

            В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о взыскании с акционерного общества «Научно-исследовательский технологический институт «Авангард» в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации 97 540 263 руб. в возмещение ущерба отказать.

            Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский технологический институт «Авангард» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                           Петрова Т.Ю.