Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А83-212/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-212/2021
31 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст решения составлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А83-212/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Велес Агро Инвест» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест» (ОГРН: <***>) о взыскании,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес Агро Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест» с требованием о взыскании денежных средств в сумме 1489200,00 руб., полученных в качестве обеспечительных платежей по предварительным договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27892,00 руб.

Определением от 19.01.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16.03.2021.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 16.03.2021.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 24.05.2021.

В судебное заседание 24.05.2021 представители сторон не явились, до начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство, согласно которого последний исковые требования поддерживает в полном объеме, а также просит суд провести судебное заседание в отсутствие своего представителя; от представителя ответчика в суд поступило заявление о признании иска в полном объеме.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

16 марта 2017 года между ООО «Анграм-Инвест» (далее – Продавец, ответчик) и ООО «Велес Агро Инвест» (далее- Покупатель, ответчик) были заключены 51 предварительный договор купли-продажи парко-мест для автомобилей, расположенных в <...>, цокольный этаж.

По условиям п. 2.1.1 указанных предварительных договоров ООО «Анграм- Инвест», осуществлявшее строительство, приняло на себя обязательства по продаже ООО «Велес Агро Инвест» указанных выше парко-мест в срок до 31 декабря 2017 года.

Кроме того, в соответствии с условиями договоров, в качестве обеспечения обязательств Покупателя по заключению Основного договора и оплате им полной стоимости парко-места до регистрации его права собственности, Покупатель обязался перечислить на расчетный счет или внести в кассу Продавца денежные средства в размере 29 200,00 рублей. Данные средства до подписания Основного договора являются «обеспечительным платежом», который в день подписания сторонами Основного договора засчитывается Продавцом в счет оплаты полной стоимости парко-места по Основному договору. Указанный в настоящем пункте «обеспечительный платеж» не является каким-либо видом задатка и к нему не применяются нормы ГК РФ о задатке. Основной договор заключается Продавцом только при оплате Покупателем обеспечительного платежа в полном размере (п. 2.2.1 Договоров).

Согласно с п.2.2.2. Договоров, в срок до 31.12.2017, при условии надлежащего исполнения Покупателем обязательств по п. 2.2.1 настоящего Договора и иных обязательств, выполнение которых предусмотрено за последним до подписания Основного договора, заключить с Продавцом Основной договор на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.2.3. Договоров, Покупатель обязуется заключить договор с управляющей компанией либо другой организацией, занимающейся управлением и обслуживанием многоквартирного дома, где расположено Парко-место. Вышеуказанный договор должен быть заключен в следующие сроки- в течении 3 х месяцев с даты подписания основного договора.

Условиями п.3.1. Договоров предусмотрено, что обеспечительный платеж, составляющий 29200,00 руб. должен быть оплачен Покупателем в срок до 16.04.2017.

Согласно с п. 4.2 Договоров, при нарушении Продавцом обязательств по заключению Основного договора, в установленный настоящим Договором срок. Покупатель имеет право по своему выбору осуществить одно из нижеследующих действий: «продлить срок действия настоящего Договора, установив новый срок заключения Основного договора; требовать возврата внесенного обеспечительного платежа.

Так, как усматривается из материалов дела, в качестве обеспечительного платежа за каждое из парко-мест по каждому договору истец уплатил 29200 рублей, а всего 1 489 200,00 рублей (29200 х 51), что подтверждается приходными кассовыми ордерами, выданными ответчиком и представленными истцом в материалы дела.

Вместе с тем, каких либо действий, направленных на регистрацию за собой права собственности ответчик не произвел, основные договора купли-продажи с истцом не заключены. При этом, как указано в заявлении, от возврата полученных в качестве обеспечительного платежа денежных средств ответчик также уклоняется, претензии истца игнорирует, в связи с чем, последний вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает заявленные требования подлежащие удовлетворению ввиду нижеследующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на определенных в нем условиях.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку основные договора купли-продажи не были заключены, по окончании срока действия предварительного договора у ответчика отсутствуют правовые основания удерживать денежные средства, перечисленные истцом в счет стоимости объектов недвижимости, в размере 1 489 200,00 руб. по договорам купли-продажи парко-мест, которые должны были быть заключены в будущем.

Поскольку ответчик, с учетом не заключения договоров купли-продажи парко-мест, необоснованно удерживает полученные от истца в качестве аванса денежные средства в сумме 1 489 200,00 руб., суд, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При этом удовлетворяя исковые требования суд так же принимает во внимание следующее.

Указание ответчика на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным по следующим основаниям.

Так, в адрес ООО «Анграм-Инвест» была направлена досудебная претензия, копия которой представлена истцом в материалы дела. Указание ответчика на то, что претензия направлена физическому лицу не имеет объективного подтверждения, поскольку претензия адресована единоличному исполнительному органу Общества и им получена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка ответчика на несовпадение суммы долга, указанной в претензии, сумме заявленной ко взысканию так же отклоняется судом; в указанной части суд принимает во внимание пояснения представителя истца, согласно которых последним заявлены исковые требования не по всем предварительным договорам, заключенным между сторонами. Указанное не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Претензионный порядок разрешения спора предусмотрен с целью быстрого внесудебного разрешения споров. В случае, если ответчик имел намерения разрешить спор во внесудебном порядке он имел возможность запросить дополнительные документы, включая банковские реквизиты, пригласить сторону на переговоры, предложить разъяснить неясности по суммам и т.д., однако, последний, получив претензию, проигнорировал ее, что, по мнению суда, свидетельствует о невозможности разрешения спора во внесудебном порядке, следовательно оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется (Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2016 №310-3016-15734 по № А68-9333/2015).

Указание ответчика на тот факт, что не заключение основных договоров произошло не по вине ООО «Анграм-Инвест» не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Более того, в процессе рассмотрения данного спора, ответчиком было представлено суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест» (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес Агро Инвест» (ОГРН: <***>) денежные средства в сумме 1489200,00 руб., полученные в качестве обеспечительных платежей по предварительным договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27892,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Велес Агро Инвест» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2336,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.12.2020 №2, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина