Постановление от 14 июня 2020 г. по делу № А56-135683/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-135683/2018
14 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.4


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Галенкиной К.В., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от заявителя: Зимин Д.П. (доверенность от 20.04.2020)

- от должника: ВУ Романов А.Л. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5798/2020) закрытого акционерного общества «Универсальное Строительное Объединение» в лице конкурсного управляющего Ларичевой Ирины Михайловны

на определение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу № А56-135683/2018/тр.4,

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Универсальное Строительное Объединение»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомтеплоэнерго»

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.10.2018 поступило заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомТеплоЭнерго» (далее – ООО «ЖилКомТеплоЭнерго») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.01.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 09.08.2019 (резолютивная часть которого объявлена 05.08.2019) в отношении ООО «ЖилКомТеплоЭнерго» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Винокуров Степан Степанович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.08.2019 № 152.

29.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление закрытого акционерного общества «Универсальное Строительное объединение» (далее – ЗАО «УНИСТО») о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 150 158,22 руб.

Определением от 29.01.2020 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «УНИСТО» просит определение отменить. Требование удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что им представлен надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность.

В судебном заседании представитель должника против удовлетворения жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Представитель ЗАО «УНИСТО» настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «УНИСТО» и ООО «ЖилКомТеплоЭнерго» заключено соглашение № 25-06/2014-1 о возмещении расходов по оплате холодного водоснабжения от 25.06.2014 (далее – Соглашение-1), по условиям которого ООО «ЖилКомТеплоЭнерго» возмещает все затраты ЗАО «УНИСТО» связанного с расходами по оплате холодного водоснабжения по договору холодного водоснабжения №11-879468-О-ВС-В, заключенного между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ЗАО «УНИСТО», в период до заключения договора холодного водоснабжения между ООО «ЖилКомТеплоЭнерго» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Согласно пункту 1.1.3 Соглашения-1 оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «УНИСТО», но не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного соглашения, Соглашение-1 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств. ООО «ЖилКомТеплоЭнерго» не исполнило обязательства по оплате указанной суммы в полном объеме.

Согласно акту сверки по соглашению № 25-06/2014-1 о возмещении расходов по оплате холодного водоснабжения от 25.06.2014 задолженность Должника перед Кредитором составляет 131 315,69 руб.

Также между ЗАО «УНИСТО» и ООО «ЖилКомТеплоЭнерго» заключено соглашение № 25-06/2014-2 о возмещении расходов по оплате холодного водоснабжения от 25.06.2014 г. (далее – Соглашение-2), по условиям которого ООО «ЖилКомТеплоЭнерго» возмещает все затраты ЗАО «УНИСТО» связанного с расходами по оплате холодного водоснабжения по договору холодного водоснабжения №11-879468-О-ВС-В, заключенного между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ЗАО «УНИСТО».

Согласно пункту 1.1.3 Соглашения-2 оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «УНИСТО», но не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного соглашения, Соглашение 2 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств. ООО «ЖилКомТеплоЭнерго» не исполнило обязательства по оплате указанной суммы в полном объеме.

Согласно акту сверки по соглашению № 25-06/2014-2 о возмещении расходов по оплате холодного водоснабжения от 25.06.2014 задолженность Должника перед Кредитором составляет 77 038,04 руб.

Кроме того, между ЗАО «УНИСТО» и ООО «ЖилКомТеплоЭнерго» заключено соглашение № 25-06/2014-3 о возмещении расходов по оплате электроэнергии от 25.06.2014 (далее – Соглашение-3), по условиям которого ООО «ЖилКомТеплоЭнерго» возмещает все затраты ЗАО «УНИСТО» связанного с расходами по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения № 41230 от 01.08.2013, заключенного между ОАО «Петербургская сбытовая компания» и ЗАО «УНИСТО».

Согласно пункту 1.1.3 Соглашения-3 оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «УНИСТО», но не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного соглашения, Соглашение 3 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств. ООО «ЖилКомТеплоЭнерго» не исполнило обязательства по оплате указанной суммы в полном объеме.

Согласно акту сверки по соглашению № 25-06/2014-3 о возмещении расходов по оплате холодного водоснабжения от 25.06.2014 задолженность Должника перед Кредитором составляет 174 169,38 руб.

Помимо прочего, между ЗАО «УНИСТО» и ООО «ЖилКомТеплоЭнерго» заключено соглашение № 25-06/2014-5 о возмещении расходов по оплате поставки газа от 25.06.2014 (далее – Соглашение-4), по условиям которого ООО «ЖилКомТеплоЭнерго» возмещает все затраты ЗАО «УНИСТО» связанного с расходами по оплате поставки газа по договору поставки газа № 47-С-8017 от 01.06.2013, заключенного между ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и ЗАО «УНИСТО».

Согласно пункту 1.1.3 Соглашения-4 оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «УНИСТО», но не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного соглашения, Соглашение-4 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств. ООО «ЖилКомТеплоЭнерго» не исполнило обязательства по оплате указанной суммы в полном объеме.

Согласно акту сверки по соглашению № 25-06/2014-3 о возмещении расходов по оплате холодного водоснабжения от 25.06.2014 задолженность Должника перед Кредитором составляет 4 767 635,11 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что согласно предоставленным копиям соглашений (пункт 1.1.1) ООО «ЖилКомТеплоЭнерго» возмещает ЗАО «УНИСТО» все затраты, связанные с расходами по оплате холодного водоснабжения, электроэнергии на основании выставленного ЗАО «УНИСТО» счета. Размер услуг, указанный в счете рассчитывается согласно показаниям счетчика за период с момента заключения соглашения по дату выставления счета, по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъекта РФ.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

С учетом специфики проверки обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве, предполагающей повышенные стандарты доказывания, исключающие возможность включения в реестр требований, не подтвержденных достаточными доказательствами, само по себе подписание сторонами актов не может являться безусловным подтверждением факта оказания таких услуг в заявленном объеме и стоимости.

Акт сверки взаимных расчетов, не являясь первичным бухгалтерским документом, не может иметь исключительное доказательственное значение в целях определения наличия долга.

ЗАО «УНИСТО» в материалы дела не предоставлены доказательства наличия расходов по указанным соглашениям, счета либо иные документы, подтверждающие задолженность (акты, отчеты; отсутствуют сведения о периоде возникновения расходов).

Более того, основанием для отказа в удовлетворении заявления явилось применение судом срока исковой давности.

В связи с тем, что заявителем не представлено какого-либо расчета периода возникновения задолженности либо иных документов, позволяющих определить начало течения срока исковой давности, а копии соглашений датированы 2014 годом, суд обоснованно счел, что последним днём предъявления требования по заявленным основаниям является 26.06.2017 (по истечении трёх лет с момента заключения соглашений).

Каких-либо доказательств, позволяющих определить иное течение указанного трёхгодичного срока исковой давности по приведенным основаниям, заявителем арбитражному суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу № А56-135683/2018/тр.4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


К.В. Галенкина

И.Г. Медведева