Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А81-446/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-446/2021
г. Салехард
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Инвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. ФИО5 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20.10.2020 №14/1/1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Инвест" - ФИО2, по доверенности от 01.01.2021 № 01 (диплом БВС 0406480);

от заинтересованного лица - ФИО3, по доверенности от 01.02.2021 № 10, ФИО4, по доверенности от 01.02.2021 № 8;


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. ФИО5 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20.10.2020 №14/1/1.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв, в соответствии с которым, Главное управление МЧС России по ЯНАО просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания органа пожарного надзора №14/1/1 от 20.10.2020 года.

Суд отклонил заявленное ходатайство, о чем вынес определение в виде отдельного судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А81-2579/2020.

Суд отклонил заявленное ходатайство, о чем вынес определение в виде отдельного судебного акта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил суду дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с произошедшим пожаром 04.12.2019 года в здании, переоборудованном под общежитие, расположенном по адресу г. ФИО5, промышленная зона, панель №2, сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. ФИО5 (далее - ОНДиПР по МО г. ФИО5) была организована и согласована (с прокуратурой г. ФИО5) внеплановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности вышеуказанной производственной базы.

В период с 18.12.2019 по 26.12.2019 сотрудниками ОНДиПР по МО г. ФИО5 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Альянс-Инвест» на объектах защиты, расположенных на территории указанной производственной базы.

Производственная база (вместе с недвижимым имуществом) принадлежит ООО «Альянс-Инвест» на основании следующих документов: договору о представлении земельного участка в пользование на условиях аренды, соглашении о перемене лиц в обязательстве к договору аренды, договорам купли продажи недвижимого имущества и свидетельствам о праве собственности на недвижимое имущество.

В ходе проведения проверки было установлено, что производственная база, вместе с расположенными на ней объектами, эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» по договору аренды от 01.01.2017 №03/2017/НС025/2017 и дополнительным соглашением от 04.09.2019 № 1/2019 к договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 № 03/2017/НС025/2017.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 05.11.2019 № 4 к договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 № 03/2017/НС025/2017, заключенного между ООО «Альянс-Инвест» и ООО «НефтеСервис»: «В целях распределения взаимной ответственности за противопожарное и техническое состояние недвижимого имущества стороны установили, что:

-арендодатель несет ответственность за организацию и общее руководство пожарной безопасностью во всех помещениях, расположенных в пределах земельного участка;

-арендодатель обеспечивает выполнение Правил и инструкций по пожарной безопасности, осуществляет ежедневный контроль и соблюдение установленного противопожарного режима на объектах имущественного комплекса;

-арендодатель определяет и обозначает места для курения, оборудует их урнами и средствами пожаротушения на территории имущественного комплекса;

-курение в административных зданиях, служебных и производственных помещениях и на прилегающих территориях имущественного комплекса запрещено в целом, за исключением мест специально оборудованных для курения;

-арендодатель обязуется обеспечить объекты недвижимости необходимыми первичными средствами пожаротушения, обеспечить исправное состояние пожарных гидрантов;

-арендодатель отвечает за исправное содержание систем автономного извещения, пожарной сигнализации во всех объектах имущественного комплекса ООО «Альянс-Инвест», бесперебойную работу дежурного освещения объектов;

-арендодатель обеспечивает исправное содержание систем водоснабжения и отопления объектов.

По результатам проверки выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, в том числе грубые нарушения требований пожарной безопасности, создающие угрозу причинения вреда, жизни, здоровью людей и имуществу при возникновении пожара в связи с чем, был оставлен акт проверки от 26.12.2019 № 100, к которому прилагалось предписание от 26.12.2019 г. № 100/1/1, а также фототаблица от 26.12.2019 г.

В адрес ОНДиПР по МО г. ФИО5, в течение 2020 года, неоднократно поступали ходатайства о переносе срока исполнения предписания (по первому ходатайству до 01.06.2020, по второму до 01.08.2020, по третьему до 01.09.2020), которые были удовлетворены.

На основании распоряжения ОНДиПР по МО г. ФИО5 от 15.09.2020 № 14, решения прокуратуры г. ФИО5 от 16.09.2020 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, в период с 30.09.2020 по 20.10.2020 сотрудниками ОНДиПР по МО г. ФИО5 проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением ранее выданного предписания от 26.12.2019 №100/1/1.

При проведении проверки установлено, что некоторые пункты предписания №100/1/1 не были исполнены, а именно:

Здание, используемое для проживания людей (общежитие №3 согласно плана эвакуации)

•не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты, а именно системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией.

Здание, используемое для проживания людей (общежитие для руководящего состава)

•не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты, а именно системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией;

•переносные огнетушители не установлены на подвесных кронштейнах или в специальных шкафах. Установленные на полу огнетушители не обеспечены обязательной фиксации от возможного падения при случайном воздействии.

Здание ремонтной мастерской

•не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

•в здании ремонтной мастерской не проведены эксплуатационные испытания пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний;

•переносные огнетушители не установлены на подвесных кронштейнах или в специальных шкафах. Установленные на полу огнетушители не обеспечены обязательной фиксации от возможного падения при случайном воздействии;

•в здании эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

•не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

•здание ремонтной мастерской не оборудовано установками автоматического пожаротушения;

•административная встройка в здании ремонтной мастерской не оборудована системой автоматической пожарной сигнализации;

•здание ремонтной мастерской не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

На основании приказа ООО «Альянс-Инвест» №15 от 31.08.2020 «О выводе из эксплуатации (консервации) зданий и временного сооружения» 2 здания ремонтной мастерской и временное сооружение АБК-4 были опломбированы, доступ в здания был ограничен. Сотрудникам ОНДиПР по МО г. ФИО5 было отказано в осмотре одного из зданий ремонтной мастерской и здания, используемого для проживания людей (общежитие для проживания руководящего состава), документы подтверждающие исполнение пунктов, указанных в предписании №100/1/1 от 26.12.2019, не представлены.

По результатам проверки выдан акт от 20.10.2020 № 14 и предписание от 20.10.2020 №14/1/1.

В соответствии с указанным предписанием от 20.10.2020 №14/1/1 ООО «Альянс Инвест» предписано в срок до 01.04.2021 года устранить следующие нарушения:

Здание, используемое для проживания людей (общежитие №3)

-нарушение п. 63 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 - обеспечить проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной зашиты, а именно системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией;

Здание, используемое для проживания людей (общежитие для проживания руководящего состава)

-нарушение п. 63 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 - обеспечить проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной зашиты, а именно системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией;

-нарушение ст.ст. 4, 6, 43, 60 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5, п. 4.2.7 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» - переносные огнетушители установить на подвесных кронштейнах или в специальных шкафах. Установленные на полу огнетушители обеспечить обязательной фиксацией от возможного падения при случайном воздействии;

Здание ремонтной мастерской

-нарушение п. 20 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской «Федерации от 25 апреля 2012 т №390 - обеспечить наличие на дверях помещении производственного и складского назначения обозначение их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, a также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

-нарушение п. 24 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390 – в здании ремонтной мастерской провести эксплуатационные испытания пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующих протоколов испытаний;

- нарушение ст.ст. 4, 6, 43, 60 Федерального закона от 22 июля 2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5, п. 4.2.7 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» - переносные огнетушители установить на подвесных кронштейнах или в специальных шкафах. Установленные на полу огнетушители обеспечить обязательной фиксацией от возможного падения при случайном воздействии;

- нарушение п. 42 «в» «Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» - не допускать эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

-нарушение п. 55 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. №390 - проводить проверку работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

-нарушение ст.ст. 4, 6, 52, 61, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,приложение А, п.А4, А.10, таблица А3, п. 4.2 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п. 6.1 (г) Ведомственные строительные нормы ВСН 01-89 «Предприятия по обслуживанию автомобилей» - здание ремонтной мастерской оборудовать установками автоматического пожаротушения;

-нарушение ст.ст. 4, 6, 52, 54, 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А, п. А4, А10, табл. А3, поз. 38 СП 513130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» - административную встройку в здании ремонтной мастерской оборудовать системой автоматической пожарной сигнализации;

-нарушение ст.ст. 4, 6, 52, 54, 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», гл. 7. таб. 2, поз. 17 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»- здание ремонтной мастерской оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Не согласившись с выданным предписанием, ООО «Альянс-Инвест» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Предписание уполномоченного органа государственной власти носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Закона N 69-ФЗ и подпункта "е" пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение о государственном пожарном надзоре), государственные инспекторы по пожарному надзору вправе выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Часть 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ устанавливает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, так и лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Положения указанного закона обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона N 123-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Закона N 123-ФЗ (части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом N 123-ФЗ;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности определены в Правилах противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390.

В силу пункта 63 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и плановопредупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты от пожаров.

В нарушение указанного пункта Правил заявителем в зданиях, используемых для проживания людей, не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной зашиты, а именно системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания и сооружения должны быть обеспечены первичными средствами пожаротушения лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями и сооружениями.

При этом номенклатура, количество и места размещения первичных средств пожаротушения устанавливаются в зависимости от вида горючего материала, объемно-планировочных решений здания, сооружения, параметров окружающей среды и мест размещения обслуживающего персонала.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные средства пожаротушения предназначены для использования работниками организаций, личным составом подразделений пожарной охраны и иными лицами в целях борьбы с пожарами и подразделяются на следующие типы:

1) переносные и передвижные огнетушители;

2) пожарные краны и средства обеспечения их использования;

3) пожарный инвентарь;

4) покрывала для изоляции очага возгорания.

В соответствии с п. 4.2.5. "СП 9.13130.2009. Свод правил, Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации", утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7, рекомендуется переносные огнетушители устанавливать на подвесных кронштейнах или в специальных шкафах. Огнетушители должны располагаться так, чтобы основные надписи и пиктограммы, показывающие порядок приведения их в действие, были хорошо видны и обращены наружу или в сторону наиболее вероятного подхода к ним.

В соответствии с пунктом 4.2.7 "СП 9.13130.2009. Свод правил, Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации", утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7, огнетушители, имеющие полную массу менее 15 кг, должны быть установлены таким образом, чтобы их верх располагался на высоте не более 1,5 м от пола; переносные огнетушители, имеющие полную массу 15 кг и более, должны устанавливаться так, чтобы верх огнетушителя располагался на высоте не более 1,0 м. Они могут устанавливаться на полу с обязательной фиксацией от возможного падения при случайном воздействии.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 4, 6, 43, 60 Федерального закона от 22 июля 2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5, п. 4.2.7 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» - переносные огнетушители не установлены на подвесных кронштейнах или в специальных шкафах. Установленные на полу огнетушители не обеспечены обязательной фиксацией от возможного падения при случайном воздействии.

В соответствии с пунктом 20 ППР N 390 руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Вместе с тем, в ходе проверки Управлением выявлено, что заявителем не обеспечено наличие на дверях помещении производственного и складского назначения обозначение их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, a также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно п. 24 ППР N 390 - руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний.

В ходе проведенной в отношении заявителя проверки установлено, что в здании ремонтной мастерской не проведены эксплуатационные испытания пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующих протоколов испытаний, что является нарушением п. 24 ППР N 390.

Согласно подпункту "в" пункта 42 ППР запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в нарушение п. 42 «в» «Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» Обществом допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Согласно пункту 55 Правил руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

В ходе проверки Управлением выявлено нарушение вышеуказанного пункта 55 Правил №390, соответствующие акты проверок работоспособности сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 52 Закона N 123-ФЗ одним из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара является устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В силу статьи 54 Закона N 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей.

Согласно части 1 статьи 83 Закона N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 84 Закона N N 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение ст.ст. 4, 6, 52, 61, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,приложение А, п.А4, А.10, таблица А3, п. 4.2 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п. 6.1 (г) Ведомственные строительные нормы ВСН 01-89 «Предприятия по обслуживанию автомобилей» здание ремонтной мастерской не оборудовано установками автоматического пожаротушения.

В нарушение ст.ст. 4, 6, 52, 54, 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А, п. А4, А10, табл. А3, поз. 38 СП 513130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» административная встройка в здании ремонтной мастерской не оборудована системой автоматической пожарной сигнализации.

В нарушение ст.ст. 4, 6, 52, 54, 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», гл. 7. таб. 2, поз. 17 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» здание ремонтной мастерской не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Заявитель не отрицает и не опровергает наличие указанных выше нарушений (исходя из доводов заявления), поэтому требования заинтересованного лица об устранении выявленных нарушений являются законными.

Заявитель до начала судебного заседания представил в материалы дела документы, которые, по мнению Общества, подтверждают отсутствие в его действиях (бездействии) нарушений требований пожарной безопасности, в том числе акт приемки в эксплуатацию охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре; договор на выполнение работ по монтажу и наладке охранно-пожарной сигнализации, договор на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации, приказ о выводе из эксплуатации (консервации) зданий и временного сооружения, исполнительная документация на монтаж пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты Общества, судебные акты суда общей юрисдикции.

Суд отмечает, что доказательств направления в адрес заинтересованного лица и получения последним, вышеуказанного пакета документов, которые, по мнению заявителя, подтверждают отсутствие в его действиях (бездействии) нарушений требований пожарной безопасности, в материалы дела Обществом не представлено.

При этом, обстоятельства, отраженные в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.12.2020 года по делу №5-1818-2111/2020 мирового судьи судебного участка №11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО о том, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО6, показал, что он 12.10.2020 года отвез пакет документов, необходимых для проверки в ОНД и ПР по МО г. ФИО5, не являются преюдициальными, поскольку положения части 3 статьи 69 АПК РФ не предусматривают преюдициального значения судебного акта суда общей юрисдикции, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело (Определение ВС РФ от 14.06.2016 по делу N 309-ЭС16-1553, N А50-4727/2012).

Более того, показания свидетеля не являются достаточным доказательством вручения документов государственному органу.

В свою очередь, заинтересованное лицо отрицает факт получения данных документов в ходе проведенной внеплановой проверки. Указанный пакет документов был предоставлен представителю заинтересованного лица лишь в судебном заседании по настоящему делу, которое состоялось 12.04.2021 года.

В силу чего, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства вручения органу пожарного надзора необходимых документов, которые, по мнению Общества, подтверждают отсутствие в его действиях (бездействии) нарушений требований пожарной безопасности.

Более того, суд отмечает, что само наличие заключенного договора на выполнение работ по монтажу и наладке охранно-пожарной сигнализации, наличие акта приемки в эксплуатацию охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, наличие исполнительной документации на монтаж пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре еще не свидетельствует об отсутствии выявленных нарушений на момент проведения проверки. Наличие, отсутствие нарушений могло быть установлено заинтересованным лицом лишь в ходе осмотра объектов проверки.

Между тем, как установлено судом и не опровергнуто заявителем, на основании приказа ООО «Альянс-Инвест» №15 от 31.08.2020 «О выводе из эксплуатации (консервации) зданий и временного сооружения» здания ремонтной мастерской и временное сооружение АБК-4 были опломбированы, доступ в здания был ограничен; сотрудникам ОНДиПР по МО г. ФИО5 было отказано в осмотре одного из зданий ремонтной мастерской и здания, используемого для проживания людей (общежитие для проживания руководящего состава), а также документов подтверждающих исполнение пунктов, указанных в предписании №100/1/1 от 26.12.2019.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства указанные в заявлении ООО «Альянс-Инвест», либо указывающие на отсутствие нарушений требований пожарной безопасности, не заявлено и не представлено.

Нормативные правовые акты, указанные в предписании № 14/1/1 (Федеральный закон от 22.07.2008 123-ФЗ, постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, своды правил 3.13130.2009, 5.13130.2009, 9.13130.2009), не содержат каких-либо исключений, касающихся несоблюдения требований пожарной безопасности во временно неиспользуемых объектах (помещений).

Проанализировав содержание оспариваемого предписания, суд пришел к выводу о том, что оно содержит описание выявленных нарушений и ссылки на подлежащие исполнению положения действующего законодательства в сфере пожарной безопасности и является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства. Содержащиеся в предписании требования соответствуют целям защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц от пожаров и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагают на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создает препятствия для осуществления им своей предпринимательской деятельности.

Суд отмечает, что соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, в том числе вышеуказанных требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3, должно обеспечиваться с даты введения в эксплуатацию объекта, а не с даты выдачи государственным органом предписания с требованием об его устранении.

При проведении проверки государственный орган лишь констатирует факт наличия нарушения требований нормативных правовых актов в области пожарной безопасности и предоставляет время для добровольного устранения нарушения до применения к лицу мер административного воздействия.

Поэтому суд полагает, что у заявителя было достаточно времени для исполнения требований всех вышеуказанных положений как Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3, так и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Суд также отмечает, что при недостаточности времени для устранения нарушений указанных в предписании, Общество вправе обратиться с мотивированным заявлением об изменении срока исполнения предписания, которое административный орган обязан рассмотреть.

В силу вышеизложенного, факт выявленных в ходе внеплановой проверки нарушений требований пожарной безопасности, послуживший основанием для вынесения оспариваемых пунктов предписания №14/1/1 от 20.10.2020 года, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки, фотоматериалами и заявителем по существу не оспаривается (исходя из доводов, изложенных в заявлении), что свидетельствует о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, требования которого направлены на устранение выявленных нарушений.

Оспоренное предписание не возлагает на заявителя незаконных обязанностей, в связи с чем не может быть признано недействительным.

Выбор механизма исполнения выданного предписания оставлен на усмотрение Общества.

Оценивая доводы заявителя, суд отклоняет их, так как они не обоснованы заявителем со ссылками на конкретные обстоятельства, требующие проверки и оценки, не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами.

Отклоняются как несостоятельные доводы заявителя со ссылкой на состоявшийся судебный акт суда общей юрисдикции.

Так, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Однако преюдициальная связь судебных актов не безгранична, она существует в определенных рамках, пределах.

Объективные пределы преюдициальной связи судебных актов устанавливаются с учетом пределов доказывания - это тот круг обстоятельств, который установлен вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит доказыванию или опровержению вновь при вынесении другого судебного акта.

Статья 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04).

Таким образом, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ для арбитражного суда, рассматривающего дело, имеют значение лишь обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, в то время как выводы, сделанные судом при оценке этих обстоятельств, не имеют преюдициального значения.

Более того, как указано судом выше, положения части 3 статьи 69 АПК РФ не предусматривают преюдициального значения судебного акта суда общей юрисдикции, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело (Определение ВС РФ от 14.06.2016 по делу N 309-ЭС16-1553, N А50-4727/2012).

В силу изложенных обстоятельств и норм права, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования об оспаривании предписания №14/1/1 от 20.10.2020 года не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования заявителя не были удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


р е ш и л:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова