Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А33-18814/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

20 марта 2023 года


Дело № А33-18814/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Красноярское монтажное управление «ГИДРОМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости давальческого материала и пени за просрочку исполнения обязательств по договору,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: представитель – адвокат Матыцин И. В. доверенность от 07.10.2022, удостоверение адвоката №1840 от 24.12.2014,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общества с ограниченной ответственностью Красноярское монтажное управление «ГИДРОМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ 24» (далее – ответчик) о взыскании стоимости давальческого материала, неотработанного аванса и пени за просрочку исполнения обязательств по договору№09/2021 в размере 649 0414,80 руб., из них:

- стоимость давальческого материала в размере 524 325,97 руб.;

- неустойку в размере 53 891,90 руб.;

- неотработанный аванс в размере 70 824 руб.

Определением от 01.08.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании 03.11.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству суда на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, а именно почтовые конверты об уведомлении ответчика с отметками, согласно Приказу АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Копии определений от 01.08.2022, от 26.09.2022, от 10.11.2022 от 13.12.2022, от 07.02.2023, направленные ответчику по адресу государственной регистрации и по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному истцом в качестве юридического адреса ответчика, возвращены организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.

По правилам части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Таким образом, в силу закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что копии определений ответчику направлялись в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик о возбужденном судебном производстве считается извещенным надлежащим образом.

На лицах, участвующих в деле, лежит обязанность сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя если адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 2 статьи 124 Кодекса).

В силу части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пунктов 1-3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе в случае если копия судебного акта не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ 24» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Красноярское монтажное управление «ГИДРОМОНТАЖ» (заказчиком) заключен договор № 09/2021 от 13.09.2021 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями к нему выполнить работы - изготовить и передать заказчику готовую продукцию, а заказчик обязуется передать подрядчику исходные данные, необходимые для изготовления продукции, принять продукцию и оплатить ее стоимость на условиях, определённых договором. Договор является смешанным и содержит условия договора поставки и подряда.

Пунктом 1.2 договора сторонами определен перечень работ, определяющий предмет договора:

- изготовление металлоконструкций;

- нанесение антикоррозийной защиты (далее - АКЗ);

- упаковка металлоконструкций для отгрузки автотранспортом, позволяющая исключить деформацию, повреждение, металлоконструкций и АКЗ в момент погрузки, разгрузки, транспортировки и хранения.

Согласно пункту 1.3 договора, заказчик обязуется принять результаты работ в установленном договором порядке и оплатить обусловленную договорную цену.

По условиям пункта 1.4 договора, работы выполняются оборудованием подрядчика из материалов подрядчика. Все поставляемые материалы подрядчика должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, которые подрядчик передает заказчику одновременно с металлоконструкциями.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость договора определяется в спецификациях. Общая стоимость договора определяется как сумма спецификаций, подписанных сторонами. Стоимость работ является твердой, договорной ценой за указанный в спецификациях объем работ, покрывает все риски и расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по договору, и не подлежит изменению иначе, как по соглашению сторон.

Пунктом 2.3 договора установлено, что окончательный расчет по договору производится по весу фактически изготовленных и поставленных металлоконструкций, указанному в КМД и отгрузочных документах.

Согласно пункту 3.1 договора, срок выполнения работ и отгрузки продукции, условия отгрузки, способ доставки, понятие партии продукции согласовываются сторонами в спецификациях. Если иное не оговорено в спецификации под партией продукции понимается товар, переданный заказчику по одному отгрузочному документу универсальному передаточному документу (далее УПД).

Подрядчик обязуется в течение 1 (одного) дня с момента изготовления продукции направить заказчику уведомление о готовности продукции или партии продукции к отгрузке посредством электронной почты (пункт 3.3 договора).

Как предусмотрено пунктом 8.6 договора, подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение сроков выполнения работ на срок 10 (десять) дней - неустойку (пеню) в размере 0,05% от договорной стоимости своевременно не выполненного комплекса работ за каждый день задержки. При задержке выполнения работ на срок свыше 10 дней подрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненного комплекса работ за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 12.4, 12.5, договор может быть расторгнут по инициативе подрядчика или заказчика в случаях, предусмотренных законом. Сторона - инициатор расторжения договора, должна направить другой стороне письменное уведомление не менее чем за 30 дней до прекращения договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до срока окончания работ, указанного в последней подписанной сторонами спецификации, а в части исполнения сторонами своих обязательств - до полного их завершения. При отсутствии возражений сторон договор считается продленным на каждый последующий календарный год (пункт 12.8 договора).

В приложении к договору сторонами согласована Спецификация № 1 от 13.09.2021, в соответствии которой подрядчик обязуется изготовить, а заказчик принять и оплатить следующую продукцию: элементы ЭФ к-а № 10-КТ101R16.017.КМД, элементы ЭФ к-а № 8- КТ101R16.017.КМД (наименование), в количестве 24,22 т. (ед. изм.), цена за единицу – 188 000 руб. с НДС., общая стоимость по договору 4 553 360,00 руб. с НДС. Срок изготовления и поставки: 25 календарный дней с момента подписания спецификации и предоставления чертежей КМД. Условия оплаты: 50% аванс в течении 3 (трех) календарных дней с момента подписания спецификации. 50% в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания заказчиком акта приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно Спецификации № 1 от 13.09.2021 заказчик одновременно с подписанием спецификации передаёт подрядчику по электронной почте полный комплект актуальных рабочих чертежей марки КМД. Данный комплект рабочих чертежей является исходными данными и подтверждением того, что изменений к данному проекту не выпущено, после чего подрядчик приступает к изготовлению продукции. Метизы не входят в поставку. Окраска металлоконструкций осуществляется двумя слоями эмали ПФ-115 по ГОСТ 6465-76 по грунту ГФ-021 по ГОСТ 25129-82 RAL 7047, общая толщина покрытия 160 мкм.

Во исполнение условий спецификации, заказчиком произведена предоплата по договору на общую сумму 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1493 от 17.09.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 1524 от 28.09.2021 на сумму 500 000 руб. с указанием в назначении платежа «предварительная оплата по договору № 09/2021 от 13.09.2021 за изготовление металлоконструкций.».

Как следует из пояснений истца, в процессе выполнения работ по договору, стороны решили заменить доплату аванса предоставлением давальческого материала для производства готовой продукции по причине отсутствия металла у подрядчика для исполнения обязательств перед заказчиком.

Металл в количестве 7,072 тонны и грунтовка марки ГФ-021 в количестве 0,025 тонны завезены силами и средствами заказчика по накладным №№ 915-001, 916-001, 920-001, 921-001, 1007-001, 1008-001, 1022-001. Стоимость переданных материалов составила 524 325,97 руб. вкл. НДС 20%. Накладные подписаны со стороны ответчика директором ФИО2, проставлены оттиски печати подрядчика.

Подрядчиком в рамках договора выполнены работы в подтверждение чего истцом в материалы представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений универсальные передаточные документы: № 95 от 20.09.2021 на сумму 221 990,40 руб., № 96 от 21.09.2021 на сумму 260 756 руб., № 97 от 23.09.2021 на сумму 87 720,80 руб.. № 98 от 24.09.2021 на сумму 123 102,40 руб., № 101 от 04.10.2021 на сумму 207 608,40 руб., № 106 от 08.10.2021 на сумму 58 599,60 руб., № 107 от 09.10.2021 на сумму 100 335,60 руб., № 108 от 15.10.2021 на сумму 154 084,80 руб., № 113 от 25.10.2021 на сумму 214 714,80 руб. УПД содержат подпись и оттиск печати ответчика.

Подрядчиком изготовлена, а заказчиком принята продукция в объеме 7600,6 тонны по актам приема-передачи: № 1 от 20.09.2021, № 2 от 21.09.2021, № 3 от 23.09.2021, № 4 от 24.09.2021, № 5 от 02.10.2021, № 7 от 08.10.2021, № 8 от 09.10.2021, № 9 от 15.10.2021, № 9 от 25.10.2021.

На основании того, что подрядчиком поставлено 7,99тн (вместо установленных - 24, 22 тн), заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора № 09/2021 от 13.09.2021 с «29» октября 2021 года, согласно уведомлению о расторжении исх. 1049 от 29.10.2021, полученному ответчиком 29.10.2021, согласно отметке на документе «получил 29.10.2021 исп. директор по дов. от 13.02.20 ФИО2», оттиск печати.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ, истец числит ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 53 891,90 руб. за период с 09.10.2021 по 28.10.2021.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по объему выполненных работ, у последнего перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 70 824 руб.

Также в связи с отсутствием доказательств расходования давальческих материалов, истец полагает подлежащей возврату стоимость давальческого материала в размере 524 325,97 руб. вкл. НДС 20%.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены письмо исх. 20 от 18.02.2022, претензия исх. № 342 от 16.03.2022 с требованием произвести оплату задолженности, а именно неотработанного аванса в размере 70 824 руб., стоимости давальческого материала в размере 524 325,97 руб., неустойки в размере 35 738,60 руб. Претензия получена ответчиком 01.06.2022, согласно штампу о входящей корреспонденции № 9 на документе.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании стоимости давальческого материала, неотработанного аванса и пени за просрочку исполнения обязательств по договору №09/2021 в размере 649 041,80 руб., из них:

- стоимость давальческого материала в размере 524 325,97 руб.;

- неустойку в размере 53 891,90 руб.;

- неотработанный аванс в размере 70 824 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора № 09/2021 от 13.09.2021, который по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В приложении к договору сторонами согласована Спецификация № 1 от 13.09.2021, в соответствии которой подрядчик обязуется изготовить, а заказчик принять и оплатить продукцию общей стоимостью 4 553 360,00 руб. с НДС. Условия оплаты: 50% аванс в течении 3 (трех) календарных дней с момента подписания спецификации. 50% в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания заказчиком акта приемки-сдачи выполненных работ.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий спецификации, заказчиком произведена предоплата (аванс) по договору на общую сумму 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1493 от 17.09.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 1524 от 28.09.2021 на сумму 500 000 руб. с указанием в назначении платежа «предварительная оплата по договору № 09/2021 от 13.09.2021 за изготовление металлоконструкций.».

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 717 ГК РФ предоставляет заказчику право на односторонний отказ от исполнения договора подряда в любое время до сдачи ему результата работ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, подрядчик не выполнил свои обязательства по договору в установленные в нем сроки в согласованном объеме.

Согласно пункту 12.4, договор может быть расторгнут по инициативе подрядчика или заказчика в случаях, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. 1049 от 29.10.2021 о расторжении договора № 09/2021 от 13.09.2021 в одностороннем порядке с 29.10.2021, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора (не выполнен объем работ, подрядчиком поставлено 7600,6 тн., вместо установленных - 24,22 тн.).

Как установлено судом, 29.10.2021 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке получено ответчиком, согласно отметке на документе «получил 29.10.2021 исп. директор по дов. от 13.02.20 ФИО2», оттиск печати.

Таким образом, истец в уведомлении исх. 1049 от 29.10.2021 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № 09/2021 от 13.09.2021, явно выразив свою волю на такой отказ.

Отказ заказчика от договора подрядчиком не оспорен и по существу не опровергнут.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, письмом исх. 20 от 18.02.2022, истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату задолженности, а именно неотработанного аванса, стоимости давальческого материала, в общей сумме 595 149,97 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом в пользу ответчика уплачены денежные средства в сумме 1 500 000 руб. по вышеуказанным платежным поручениям в качестве предоплаты (аванса) по договору.

По условиям пункта 1.4 договора, работы выполняются оборудованием подрядчика из материалов подрядчика.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, подрядчиком в рамках договора выполнены работы, в подтверждение чего истцом в материалы представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений универсальные передаточные документы: № 95 от 20.09.2021 на сумму 221 990,40 руб., № 96 от 21.09.2021 на сумму 260 756 руб., № 97 от 23.09.2021 на сумму 87 720,80 руб.. № 98 от 24.09.2021 на сумму 123 102,40 руб., № 101 от 04.10.2021 на сумму 207 608,40 руб., № 106 от 08.10.2021 на сумму 58 599,60 руб., № 107 от 09.10.2021 на сумму 100 335,60 руб., № 108 от 15.10.2021 на сумму 154 084,80 руб., № 113 от 25.10.2021 на сумму 214 714,80 руб. УПД содержат подпись и оттиск печати ответчика.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 70 824 руб. неосновательного обогащения (авансового платежа).

Проверив расчет задолженности (авансового платежа) на сумму 70 824 руб. по договору, суд признает его не противоречащим действующему законодательству, условиям спорного договора и не нарушающим прав ответчика. Арифметика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Доказательств встречного исполнения обязательств (статьей 328 ГК РФ) либо возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено. Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Доказательств возникновения обязанности на стороне истца по оплате других задолженностей в пользу ответчика также отсутствуют.

Поскольку доказательств, достоверно подтверждающих фактическое выполнение работ на полную сумму внесенного истцом аванса по договору, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 70 824 руб. неосновательного обогащения в отсутствии встречного предоставления.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о возврате стоимости давальческого материала в размере 524 325,97 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

По условиям пункта 1.4 договора, работы выполняются оборудованием подрядчика из материалов подрядчика.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, в процессе выполнения работ по договору, стороны решили заменить доплату аванса предоставлением давальческого материала для производства готовой продукции по причине отсутствия металла у подрядчика для исполнения обязательств перед заказчиком.

В силу указания пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что металл в количестве 7,072 тонны и грунтовка марки ГФ-021 в количестве 0,025 тонны завезены силами и средствами заказчика по накладным №№ 915-001, 916-001, 920-001, 921-001, 1007-001, 1008-001, 1022-001. Стоимость переданных материалов составила 524 325,97 руб. Накладные подписаны со стороны ответчика директором ФИО2, проставлены оттиски печати подрядчика.

Как уже ранее установлено судом, работы по указанному договору выполнены частично, сторонами подписаны УПД, договор расторгнут.

Доказательств того, что работы по указанному договору выполнялись, в том числе с использованием материалов истца, в материалы дела не представлено.

С учетом стоимости переданных истцом и неиспользованных ответчиком материалов, в связи с отсутствием доказательств расходования давальческих материалов, истец числит задолженность по давальческому материалу в размере 524 325,97 руб.

Ответчиком не представлены доказательства возврата материала либо оплаты стоимости указанных материалов либо использования спорных материалов в процессе выполнения работ по договору.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт передачи ему материала и наличие задолженность по давальческому материалу в размере 524 325,97 руб. не опроверг.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает доказанным факт невозврата ответчиком переданных ему истцом материалов в рамках спорного договора подряда и тем самым - причинения истцу убытков в виде стоимости неиспользованных и невозвращенных материалов.

Доказательств обратного ответчик в нарушение положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, учитывая установленный факт передачи спорного давальческого материала ответчику, отсутствие доказательств его использования, возврата в натуре либо оплаты его стоимости, отсутствие возражений ответчика, проверив расчет истца, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 524 325,97 руб. стоимости невозвращенных и неиспользованных материалов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ, истец числит ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 53 891,90 руб. за период с 09.10.2021 по 28.10.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено пунктом 8.6 договора, подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение сроков выполнения работ на срок 10 (десять) дней - неустойку (пеню) в размере 0,05% от договорной стоимости своевременно не выполненного комплекса работ за каждый день задержки. При задержке выполнения работ на срок свыше 10 дней подрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненного комплекса работ за каждый день просрочки.

В приложении к договору сторонами согласована Спецификация № 1 от 13.09.2021, в соответствии которой подрядчик обязуется изготовить, а заказчик принять и оплатить продукцию общей стоимостью 4 553 360,00 руб. с НДС. Срок изготовления и поставки: 25 календарный дней с момента подписания спецификации и предоставления чертежей КМД.

Согласно Спецификации № 1 от 13.09.2021 заказчик одновременно с подписанием спецификации передаёт подрядчику по электронной почте полный комплект актуальных рабочих чертежей марки КМД.

Таким образом, срок окончания выполнения работ (изготовления и поставки продукции) по договору - 08.10.2021.

Подрядчиком в рамках договора в срок до 08.10.2021 выполнены работы в подтверждение чего истцом в материалы представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений универсальные передаточные документы: № 95 от 20.09.2021 на сумму 221 990,40 руб., № 96 от 21.09.2021 на сумму 260 756 руб., № 97 от 23.09.2021 на сумму 87 720,80 руб.. № 98 от 24.09.2021 на сумму 123 102,40 руб., № 101 от 04.10.2021 на сумму 207 608,40 руб., № 106 от 08.10.2021 на сумму 58 599,60 руб.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд полагает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора, а именно невыполнение в установленный спецификацией срок согласованного сторонами объема работ (подрядчиком поставлено 7600,6 тн. согалсно актам приема-передачи, представленным в материалы дела, вместо установленных - 24,22 тн.).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, а также контррасчет неустойки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ признается судом обоснованным.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки. Судом установлено, что истцом при расчете допущены арифметические ошибки с учетом допущенных технических опечаток, таким образом, согласно расчету суда размер неустойки за общий период с 09.10.2021 по 28.10.2021 составляет 53 903,73 руб. Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору составляет 53 891,90 руб. за период с 09.10.2021 по 28.10.2021.

При изложенных обстоятельствах, поскольку суд не может выходить за пределы заявленных истцом требований, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном им размере - 53 891,90 руб. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 53 891,90 руб. неустойки за период с 09.10.2021 по 28.10.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 15 981 руб.

Истцом фактически понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 990,83 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.06.2022 № 922, от 27.04.2022 № 705.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 981 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера исковых требований 595 149,97 руб. государственная пошлина по настоящему делу составляет 15 981 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 990,83 руб., по платежным поручениям от 01.06.2022 № 922, от 27.04.2022 № 705. Следовательно, государственная пошлина в сумме 9,83 руб. (15 990,83 – 15 981) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Красноярское монтажное управление «ГИДРОМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 595 149,97 руб. долга, 53 891,90 руб. неустойки, 15 981 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Красноярское монтажное управление «ГИДРОМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9,83 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 01.06.2022 № 922.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова