Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А42-11684/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-11684/2018

«29» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Серебрянка» (юридический адрес: ул. Полярные Зори, д. 62, оф. 313, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: просп. Ленина, д. 63, оф. 93, <...>) к Администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (ул. Молодежная, д. 12, п.г.т. Молочный, Кольский р-н, Мурманская обл., 184365; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения, при участии представителей: от заявителя - не участвовал, от ответчика - по доверенности ФИО2,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Серебрянка» (далее – заявитель, арендатор, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (далее - ответчик, Администрация) об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, изложенного в письме № 271 от 17.10.2018.

В обоснование требований Товарищество сослалось на обращение в Администрацию 21.09.2018 с повторным заявлением, при этом, первоначально заявление было подано 28.05.2018 - до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, следовательно, заявитель имел право на заключение договора аренды без проведения торгов.

Администрация представила отзыв на заявление, в котором указала, что первоначальное заявление Товарищества, поступившее 28.05.2018 было рассмотрено, о чем был дан ответ № 113/1 от 06.06.2018 об отказе в заключении договора на новый срок. Заявление Товарищества от 21.09.2018 было рассмотрено как вновь поданное, а не повторное, и на него также был дан ответ об отказе в заключении договора аренды земельного участка, поскольку отсутствовали правовые основания для его заключения.

Более подробно позиция сторон изложена в заявлении и отзыве с неоднократными дополнениями к ним.

Заявитель, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступило.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве с дополнениями к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно материалам дела, в соответствии с Постановлением Администрации Кольского района Мурманской области от 06.06.1996 № 259 в пользование физических и юридических лиц были предоставлены земельные участки из фонда перераспределения земель, в том числе ФИО3 в аренду сроком на три года (приложение № 1 к постановлению).

На основании постановления администрации от 28.07.2008 № 515 о продлении права пользования земельным участком, между Муниципальным учреждением Отдел муниципальной собственности и земельных отношений администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области и ФИО3 заключен договор от 23.09.02008 № 1053 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 51:01:2405002:0036, для использования в целях выращивания сельскохозяйственной продукции, в границах указанных на кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору, общей площадью 10 000м², расположенного в Кольском районе Мурманской области в северо-западной части кадастрового квартала, на срок с 28.07.2008 по 28.07.2018.

26.05.2009 произведена государственная регистрация вышеуказанного договора.

Дополнительным соглашением №1 от 01.11.2016 к данному договору аренды установлено, что ФИО3 заключил с ФИО4 соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору № 1053 от 23.09.2008. Срок действия договора остается прежним. Права и обязанности арендатора переходят к ФИО4 с даты государственной регистрации настоящего соглашения.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за номером регистрационной записи 51/001/010/2016-1104.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.10.2017 к договору аренды № 1053 от 23.09.2008 ФИО4 передала права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 51:01:2405002:36 общей площадью 10 000м² товариществу собственников недвижимости «Серебрянка». Срок действия договора оставлен прежним.

12.02.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области осуществлена государственная регистрация аренды за номером регистрации 51:01:2405002:36-51/001/2018-3.

28.05.2018 Товарищество обратилось в Администрацию с заявлением (вход. № 11311), в котором указав на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 51:01:2405002:36 и окончание срока аренды по договору №1053 от 23.09.2008, просило заключить договор аренды данного земельного участка на новый срок. Кроме того, указало, что площадь земельного участка при уточнении границ составила 11 000м², а также на отсутствие задолженности по арендным платежам. К заявлению были приложены – межевой план, правоустанавливающие документы юридического лица и полномочия председателя.

21.09.2018 ТСН «Серебрянка» направило в Администрацию повторное заявление (вход. № 271), в котором просило заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 51:01:2405002:36 на новый срок. Какие-либо документы к заявлению не прилагались.

Письмом от 17.10.2018 № 271 Администрация сообщила Товариществу, со ссылкой на положения пункта 5, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду на новый срок, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора аренды, а также не представлено документов, свидетельствующих о расположенных на земельном участке объектах недвижимости.

Считая, что Администрацией незаконно отказано в предоставлении земельного участка на новый срок, Товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Статьей 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды № 1053 от 23.09.2008 указанный договора заключен на срок с 28.07.2008 по 28.07.2018.

Таким образом, арендатор вправе был обратиться с заявлением о заключении нового договора аренды, в срок до 28.07.2018.

Оспаривая решение Администрации об отказе в заключении нового договора аренды, Товарищество ссылается на то, что срок на обращении с соответствующим заявлением не был пропущен, поскольку первоначально заявление было подано 28.05.2018, то есть до истечения срока действия договора аренды.

Вместе с тем, заявление Товарищества от 28.05.2018 было рассмотрено Администрацией и подготовлен ответ от 06.06.2018 № 113/1, которым в заключении договора было отказано. В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что данное решение им получено не было; копия вышеуказанного письма была представлена ответчиком заявителю в судебном заседании 13.02.2019.

Откладывая судебное разбирательство 27.03.2019 судом было предложено заявителю, - при наличии, представить уточнение заявленных требований, вместе с тем, каких-либо уточнений в адрес суда не поступило. Решение Администрации, изложенное в письме № 113/1 от 06.06.2018 не является предметом спора по настоящему делу, в связи с чем основания изложенные в нем, послужившие отказом в заключении договора, судом не рассматриваются.

Оспариваемым письмом от 17.10.2018 № 271 Администрацией было рассмотрено заявление Товарищества № 271 от 21.09.2018, которое было действительно подано по истечении срока действия договора аренды, в связи с чем оснований для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, у ответчика не имелось, в связи с несоблюдением совокупности условий, установленных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Рассмотрение заявления Товарищества от 21.09.2018 как первоначально поступившее, а не повторное, не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку в случае рассмотрения данного заявления как повторного, в своем ответе Администрация сослалась бы на ранее данный ответ от 06.06.2018.

Кроме того, при принятии решения суд также учитывает, что какую-либо деятельность на спорном земельном участке Товарищество не осуществляет, указанный земельный участок, согласно пояснениям представителя заявителя, данных в судебном заседании, арендатором фактически не использовался.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Спорный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для выращивания сельскохозяйственной продукции, тогда как, основным видом деятельности Товарищества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; в дополнительных видах деятельности указано – управление эксплуатацией жилого, а также нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, деятельность по комплексному обслуживанию помещений, по общей уборке зданий, по очистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, а также деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Администрации соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяКарачева А.Е.