Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А33-38442/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2020 года Дело № А33-38442/2019 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2020 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» (ИНН 2464038939, ОГРН 1022402308500, г. Красноярск) к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании долга, в присутствии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.02.2019 №46 (срок действия до 10.02.2022) (юридическое образование подтверждено дипломом ВСВ 0246022 от 19.11.2004, квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция»), личность установлена паспортом, от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020 №5 (срок действия до 31.12.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом ВСГ 4433415 от 17.05.2010, квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция»), личность установлена паспортом, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 5 679 618,52 руб. долга. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2019 возбуждено производство по делу. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, представил письменные пояснения на отзыв с приложением документов. Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела. Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» (подрядчик) на основании электронного аукциона заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Строительство водопровода по ул. Алыкельская в п. Таймыр» в г. Красноярске от 29.05.2018 № Ф.2018.226766. В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта "Строительство водопровода по ул. Алыкельская в п. Таймыр" в г. Красноярске, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям контракта. Объем и содержание работ определяются сметным расчетом стоимости строительства и проектом (пункт 1.3 контракта). Как следует из пункта 2.1 цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «15» мая 2018 года и сметного расчета стоимости строительства (приложение № 1 к муниципальному контракту), с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем и составляет 16 405 373 рубля 54 копейки, НДС не облагается. Цена контракта указана с учетом стоимости всех расходов подрядчика, в том числе: - стоимости строительно-монтажных работ (с учетом затрат на временные здания, сооружения, непредвиденные расходы); - стоимости строительных материалов и оборудования; - стоимости пусконаладочных работ; - расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.3 контракта). Согласно пункту 2.5 контракта оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по безналичному расчету, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счет - фактуры (счета). Оплата выполненных работ производится в пределах утвержденных лимитов за счет средств бюджета 2018 года. Оплата выполненных работ производится поэтапно по мере выполнения работ с учетом графика выполнения строительных работ подрядчиком, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов выполненных работ. В пункте 3.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало – с момента заключения муниципального контракта, окончание – в течение 2 месяцев. Как следует из содержания пунктов 4.3.1 и 4.3.2 контракта заказчик обязан после подписания контракта в течение 3 рабочих дней с момента письменного обращения подрядчика передать по акту приема-передачи проектно-сметную (проектную) документацию в полном объеме, а также представить подрядчику стройплощадку (с приложением копии правоустанавливающих документов) по акту приема-передачи, подписанному подрядчиком и заказчиком. Согласно пункту 4.3.5 контракта заказчик обязан принять от подрядчика акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и рассмотреть в течение 30 календарных дней с даты предоставления. По результатам рассмотрения подписать представленные документы либо дать в письменной форме мотивированный отказ в их подписании. Пунктом 4.3.8 контракта предусмотрено, что заказчик обязан в течение 10 дней с момента подписания окончательных актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 принять у подрядчика объект по акту приемки объекта капитального строительства (по форме КС-11), подписанному подрядчиком и заказчиком. В соответствии с пунктом 10.3 контракта стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 15 дней. Если стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.2 контракта). Пунктом 11.1 предусмотрено, что контракт может быть изменен по соглашению сторон в следующих случаях: - при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта; - если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены работы; - при уменьшении ранее доведенных до муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта, и (или) объема работы, предусмотренных контрактом. В соответствии с пунктом 11.3.2 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Подрядчик вправе не приступать к работе, начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по контракту, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению контракта подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. В силу пункта 13.1 контракт вступает в силу с момента заключения и действует до «30» декабря 2018 года. В подтверждение факта выполнения работ по муниципальному контракту от 29.05.2018 № Ф.2018.226766 истцом представлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 5 679 618,52 руб. Представленные акты подписаны истцом и ответчиком без замечаний с проставлением оттисков печатей организаций. Комиссионным заключением от 03.07.2019 № 2001 объект «Строительство водопровода по ул. Алыкельская в п. Таймыр» в г. Красноярске. Расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, п. Таймыр, признан соответствующим техническим условиям (условиям подключения) и проектной документации № 18/1-116717 от 24.12.2018 (шифр ЕВС-51.ПП15-49.Р.00.00). Как следует из иска выполненные и принятые работы, заказчиком оплачены на сумму 10 526 079,80 рублей. Оставшаяся часть работ до настоящего времени в размере 5 679 618,52 рублей заказчиком не оплачена. В связи с изложенным, истец числит за ответчиком задолженность по оплате выполненных работ в рамках муниципального контракта от 29.05.2018 № Ф.2018.226766 в размере 5 679 618,52 руб. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензий, согласно которой потребовал в течение 7 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 5 679 618,52 руб. Из штампа о регистрации входящей корреспонденции следует, что данная претензия получена ответчиком 29.10.2019. Указанные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому указывает следующее: - В 2018 году работы подрядчиком не произведены, акты выполненных работ не представлялись. Акты формы КС-2 на общую сумму 5 397 812,09 руб. предоставлены подрядчиком после окончания действия контракта, в связи с чем, МКУ города Красноярска «УКС» не имеет возможности произвести оплату данных работ. В данном случае МКУ города Красноярска «УКС» не может произвести оплату по договору в силу объективных обстоятельств, поскольку не выделены необходимые для этого денежные средства из бюджета города. Фактически работы истец завершил в 2019 году, акты выполненных работ поступили только в 2019 году, однако финансирование данного объекта в 2019 году не предусмотрено адресно-инвестиционной программой, денежные средства в 2019 году МКУ города Красноярска «УКС» по данному объекту не выделялись, соответственно оснований для оплаты 5 397 812,09 руб. у МКУ города Красноярска «УКС» не имеется. - Акт формы КС-2 № 20 на сумму 281 806,43 руб. содержит дополнительные работы, не предусмотренные муниципальным контрактом от 29.05.2018 № Ф.2018.226766. Письменных соглашений о включении работ, указанных в акте формы КС-2 № 20 на сумму 281 806,43 руб., в смету стоимости строительства и увеличении стоимости контракта на указанную сумму между сторонами не заключалось. При таких обстоятельствах, предъявленные к оплате дополнительные работы не предусмотрены контрактом, соответственно МКУ города Красноярска «УКС» не имеет правовых оснований для их оплаты в рамках заключенного контракта. - Заказ на выполнение спорных работ не размещался, торги на право заключения контракта, не проводись. Контракт на выполнение дополнительных работ между истцом и ответчиком не заключался. Однако финансирование работ для объекта «Строительство водопровода по ул. Алыкельская в п. Таймыр в г. Красноярске» осуществляется из городского бюджета, поэтому заключение муниципального контракта является обязательным условием для сторон. Выполнение истцом спорных работ на объекте в отсутствие соответствующего соглашения согласно требованиям Закона № 44-ФЗ не может повлечь обязанность ответчика по возмещению стоимости указанных работ. Необходимость в проведении указанных видов работ не говорит о согласии заказчика на их оплату. Возражая против доводов ответчика, истец дополнительно пояснил следующее: - В ходе выполнения работ по данному контракту подрядчик неоднократно обращался к заказчику с требованием о представлении обязательной документации. Учитывая, что объект капитального строительства водопровода по ул. Алыкельская в п. Таймыр в г. Красноярске не включен в перечень объектов капитального строительства левобережной и правобережной частей города Красноярска и иных муниципальных образований Красноярского края, утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 19.12.2017 № 500-о «Об утверждении инвестиционной программы ООО «Краском» в сфере водоснабжения и водоотведения и правобережной частей г. Красноярска и иных муниципальных образований Красноярского края на 2018-2022 годы», выдать в кратчайшее сроки технические условия на подключение объекта заказчику не представлялось возможным. - Принимая во внимание изложенное, ООО «КрасРСК» вынуждено было приостановить начатую работу по муниципальному контракту № Ф.2018.226766 от 29.05.2018 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство водопровода по ул. Алыкельская в п. Таймыр» в г. Красноярске. О данной приостановке работ, заказчику направлено официальное уведомление. - Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-19125/2018 от 29.11.2018 срок работ по данному контракту продлен до 30.12.2018. Однако, в данный срок со стороны заказчика в адрес подрядчика документы обязательного характера для выполнения работ в полном объеме не поступили. - При приемке выполненных работ, неоднократно возникала необходимость дорабатывать документацию. - В рамках выполнения работ по указанному муниципальному контракту, сторонами контракта установлена необходимость проведения дополнительных работ, не включенных в проект контракта и в локально сметный расчет контракта, без которых не представлялось возможным завершения работ, предусмотренных контрактом. Объем, содержание и стоимость дополнительных работ сторонами контракта согласованы и определены актом технического решения на объекте «Строительство водопровода по ул. Алыкельская в п. Таймыр» в г. Красноярске, и локально-сметным расчетом № 02-02доп. Сети водоснабжения. Дополнительные работы. Учитывая, что перевозка грунта не включена в локально-сметный расчет, принят акт технического решения и сформирован локально-сметный расчет № 02-02 на дополнительные работы. Заказчиком дополнительные работы приняты, акты сдачи-приемки (КС-2) выполненных работ подписаны. Претензий и замечаний к дополнительным работам, произведенным подрядчиком, у заказчика не возникло. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом заявлено о взыскании с ответчика 5 679 618,52 руб. задолженности по оплате выполненных работ, в том числе 281 806,43 руб. стоимости дополнительно выполненных работ по контракту, поскольку в ходе выполнения работ по объекту возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт от 29.05.2018 № Ф.2018.226766, который по своей правовой природе является договором строительного подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Исходя из смысла пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам. В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В подтверждение выполнения работ по муниципальному контракту истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 5 679 618,52 руб. Указанные акты подписаны сторонами без замечаний по качеству и объему выполненных работ. Ответчик в отзыве указывает, что работы на сумму 5 397 812,09 руб. выполнялись после срока завершения работ по муниципальному контракту, в связи с чем, оснований для их оплаты не имеется. В соответствии с п. 23 Обзора судебной практики Утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса). Таким образом, истечение срока действия государственного контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь его прекращение, а значит, подлежат применению положения контракта в части установления обязанностей по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем выполнение работ истцом и принятие их ответчиком после истечения срока, установленного контрактом, не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ. В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 5060/07, если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ. Довод ответчика о том, что дополнительные работы на сумму 281 806,43 руб. оплате не подлежат, отклонен судом на основании следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации). Представленным в материалы дела подписанным сторонами актом №20 от 20.09.2019 на дополнительные работы установлена необходимость выполнения дополнительных работ на объекте. Более того, ответчиком утверждена локальная смета на дополнительный объем работ. В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. При этом, часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении. Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Части 3 - 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, которые возникают в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ. В соответствии с частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам). Таким образом, в статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Таким образом, подрядчик, выполняя строительные работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом. Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно. В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном специальным законодательством порядке (в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ). При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из иска и подтверждено представленным в материалы дела двухсторонним актом №20 от 20.09.2019 в процессе исполнения обязательств по контракту выяснилось, что для завершения работ по контракту, последующей безопасной эксплуатации объекта и сдачи объекта в завершенном, безопасном и качественном виде, потребовалось выполнение дополнительных работ. Судом установлено и следует из материалов дела, что сторонами согласована необходимость выполнения дополнительных работ, их объемы и стоимость. В подтверждение выполнения дополнительных работ по муниципальному контракту истцом представлен подписанный сторонами без замечаний по качеству и количеству акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 281 806,43 руб. В соответствии с установленными дополнительными объемами работ сторонами согласованы и утверждены локальные сметные расчеты. Факт выполнения подрядчиком в рамках контракта с согласия заказчика дополнительных работ, связанных с выполнением работ по предмету контракта и необходимых для исполнения контракта, в том числе, для достижения результатом работ (объектом) показателей надлежащего качества и безопасности, ответчиком не оспаривается. Таким образом, з материалов дела и пояснений сторон следует, что необходимость проведения спорных работ согласована сторонами, их невыполнение могло повлечь неблагоприятные последствия для заказчика, невыполнение данных работ повлияло бы на достижение конечного результата; ответчиком подтверждена необходимость проведения спорных работ, сторонами подписаны акты, в которых согласованы виды и стоимость работ, стоимость дополнительно выполненных работ по данному контракту также подтверждена сметами. Выполненные дополнительные работы приняты заказчиком, что не оспаривается самим заказчиком. В данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что истцом дополнительные работы выполнены при очевидном отсутствии такого обязательства. Исходя из фактических обстоятельств дела, действия муниципального заказчика и подрядчика в порядке, установленном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на согласование, проведение, оплату дополнительных работ в рамках ранее заключенного муниципального контракта на подряд без размещения заказа на проведение дополнительных работ. На основании изложенного арбитражный суд полагает, что отсутствие между сторонами письменного дополнительного соглашения к договору не является основанием для отказа в оплате дополнительно выполненных работ, поскольку такие действия фактически согласованы сторонами, ответчик пользуется результатом выполненных истцом работ, данные работы имеют для ответчика потребительскую ценность, выполнение работ было необходимо для исполнения контракта. Суд не усматривает злоупотреблений со стороны истца, направленных на получение незаконной имущественной выгоды, так как выполнение дополнительных работ направлено исключительно на возможность исполнения обязательств по контракту. При указанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость дополнительных работ не превышает 10 процентов от цены контракта, результаты спорных работ приняты заказчиком, имеют для него потребительскую ценность и подлежат оплате. Доказательств оплаты ответчиком долга за выполненные по контракту работы в материалы дела не представлены. Представленный истцом расчет стоимости выполненных работ ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, не представлено доказательств выполнения работ в меньшем объеме либо иных обстоятельств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика по оплате выполненных работ. Поскольку судом установлен факт исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ на сумму 5 679 618,52 руб., выполненные истцом работы ответчиком не оплачены, сторонами не оспаривается размер задолженности по муниципальному контракту от 29.05.2018 № Ф.2018.226766, в том числе дополнительных работ на сумму 281 806,43 руб., суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 29.05.2018 № Ф.2018.226766 в размере 5 679 618,52 руб. Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» (ИНН <***>, г. Красноярск) 5 679 618,52 руб. долга, а также 51 398 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья А.А. Горбатова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО "КРАСНОЯРСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:МКУ города Красноярска "Управление капитального строительства" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |