Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А82-17329/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17329/2016
г. Ярославль
19 апреля 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные электромонтажные технологии" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Фирма Ярсантехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70646.32 руб.,

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.01.2016

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные электромонтажные технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Фирма Ярсантехмонтаж" о взыскании 70 646,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2013 по 24.10.2016, 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 16.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлен перерыв по 19.04.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец представил для приобщения к материалам дела копии договоров, поддержал заявленные требования в полном объеме, в части взыскания судебных расходов увеличил требования до 32 000 руб., дал пояснения по существу исковых требований, указал, что основанием для взыскания процентов является решение суда.

Ответчик ранее представил в материалы дела письменный отзыв, просит в иске отказать, указал, что проценты подлежат начислению только по 01.06.2015, кроме того, поскольку договор заключен до 01.06.2015 взысканию подлежит неустойка, а не проценты, также заявил о пропуске срока исковой давности. После перерыва ответчик представил письменные возражения, заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, просит снизить их размер.

Истец представил в материалы дела письменные возражения, указал, что срок исковой давности не пропущен, взыскание процентов является правомерным, исполнительное производство имеется, не окончено.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2009 по делу №А82-10543/2009 с Закрытого акционерного общества «Ярсантехмонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительные электромонтажные технологии» взыскано 426 999 руб. 17 коп. долга по договору от 10.05.2008 № 51 и договору подряда № 9 от 11.01.2009, а также 4 534 руб. 36 коп. пени за период с 06.12.2008 по 18.07.2009, всего 431 533 руб. 53 коп., 10 130 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение суда вынесено на основании заключенных договоров от 10.05.2008 и от 11.01.2009.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд применяет преюдицию, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно исковому заявлению, истцом предъявлены требования о взыскании процентов в сумме 70 646,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2013 по 24.10.2016.

Претензией от 24.10.2016 истец предложил ответчику оплатить проценты, претензия направлена 24.10.2016, доказательства направления представлены в дело (л.д. 31-33).

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Методика начисления процентов соответствует ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что проценты начислению не подлежат, поскольку договором от 10.05.2008 №51 предусмотрена ответственность в виде пени, судом отклоняются в силу следующего. Довод ответчика основан на положениях п.4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Пункт 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, который вступил в силу 01.06.2015.

В соответствии с п.2 ст. 4 Гражданского кодекса РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса; в силу п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Спорная задолженность, на которую были начислены проценты, возникла на основании договора №51 от 10.05.2008 и договора №9 от 11.01.2009.

В соответствии с п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом №42-ФЗ редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения. Положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшей на день заключения спорных договоров, не исключали возможности кредитора требовать взыскания с должника процентов даже при установленной в договоре неустойке.

Исходя из изложенного, оснований для применения в настоящем споре п.4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, у суда не имеется.

Довод ответчика о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Гражданского кодекса РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Исполнительный лист по делу №А82-10543/2009 выдан 18.02.2010, предъявлен на исполнение в службу судебных приставов 02.03.2010, исполнительное производство возбуждено 04.03.2010 (л.д. 53), в настоящее время не окончено, что подтверждается справкой от 22.12.2016 (л.д. 54).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются в силу следующего. Как указывает ответчик в отзыве на иск, проценты начислены за период с 24.10.2013, а иск поступил в суд 12.12.2016.

В соответствии с ч.3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В материалы дела истцом представлена претензия от 24.10.2016 с доказательствами ее направления и вручения ответчику (л.д. 31-35). Претензия направлена ответчику 24.10.2016.

Согласно ч.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, с 24.10.2016 течение срока исковой давности по требованию истца о взыскании процентов приостановлено до 24.11.2016.

В соответствии с ч.4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по процентам, начисленным за период с 24.10.2013 по 23.04.2013, составляющий 6 месяцев, следовательно, оставшаяся часть данного срока удлиняется на 6 месяцев, истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 32 000 руб. (с учетом уточнений) основано на ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором от 06.12.2016, актом от 12.12.2016, квитанцией к ПКО от 06.12.2016 №П/01/06/12/16, расходным кассовым ордером №24 от 06.12.2016, договором от 16.02.2017, платежным поручением №161 от 06.04.2017.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов, представлены доказательства чрезмерности.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, принимая во внимание объем подготовки материалов, категорию спора, наличие возражений ответчика по сумме заявленных расходов и представленные им доказательства чрезмерности, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, суд полагает требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в сумме 22 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Фирма Ярсантехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные электромонтажные технологии" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 70 646,32 руб. процентов, 22 000 руб. судебных расходов, 2825,85 руб. расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 25.10.2016 до даты фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.