Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А84-3613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3613/22
11 июля 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 11.07.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

от ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» – ФИО2 по доверенности от 24.01.2022 № 25 диплом серии ХА №17866299;

от Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя – ФИО3 по доверенности от 12.01.2022 № 01-25-133 предъявлено служебное удостоверение № 6613;

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – заявитель, ООО «ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (далее – административный орган, Госжилнадзор) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Госжилнадзора Севастополя о назначении административного наказания от 27.04.2022 (протокол об ап №19 от 23.03.2022), в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения:, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что при привлечении ООО «ЖЭК» к административной ответственности административным органом были допущены процессуальные нарушения, которые выразились в ненадлежащем уведомлении о дата и времени составления процессуальных документов, не в полном объеме дана оценка пояснениям и доказательствам, представленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 26.05.2022 заявление принято к производству суда. Назначена дата предварительного судебного заседания.

ООО «ЖЭК» в материалы дела представлено ходатайство о снижении размере административного штрафа и замене его на предупреждение.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором возражает против заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве. Вынесенное постановление считает законным и обоснованным. Указывает, что заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, что исключает замену штрафа предупреждением. Также приобщены копии материалов проверки на основании которых выдано оспариваемое постановление.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 04.07.2022 судом завершено предварительное судебное заседание открыто судебное разбирательство.

В итоговом судебном заседании представитель ООО «ЖЭК» настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений. Факт совершения правонарушения заявитель не оспаривал, просил применить минимальную меру наказания. Представитель административного органа просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «ЖЭК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Севастополе на основании лицензии от 23.10.2018 №156, в том числе многоквартирным домом по адресу: ул. Рубежная, д. 18.

Между ООО «ЖЭК» и ООО «Севэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения многоквартирного дома №18 по ул. Рубежная от 16.04.2020 №3852420 на поставку электрической энергии для предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению собственникам и нанимателям помещений и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «ЖЭК».

В силу данного договора ООО «Севэнергосбыт» обязано осуществлять снабжение электрической энергией многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ООО «ЖЭК», а ООО «ЖЭК» обязано соблюдать условия и сроки оплаты за поставленную электрическую энергию и производить оплату не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

С целью проверки сведений, изложенных в обращении ООО «Севэнергосбыт» (вх. №54 от 13.01.2022) по вопросу наличия у ООО «ЖЭК», задолженности по оплате по договору энергоснабжения от 16.04.2020 №3852420, Госжилнадзором Севастополя издано распоряжение от 04.02.2022 №19.10-10-ДК/22/7 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЖЭК».

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.07.2021 по делу №А84-3713/2021 подтверждена задолженность ООО «ЖЭК» перед ресурсоснабжающей организацией ООО «Севэнергосбыт» в размере 3 191,76 руб. за потребленную электроэнергию по договору от 16.04.2020 №3852420 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

В соответствии с представленными расчетами, среднее значение обязательств по договору энергоснабжения от 16.04.2020 №3852420 составляет 1 173,12 руб. Таким образом, подтвержденная вступившими в законную силу вышеприведенным судебным актом задолженность превышает 2 среднемесячные величины обязательств договору энергоснабжения от 16.04.2020 №3852420. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.03.2022 №19.10-10-ДК/22/7-П.

В связи с выявленными при проведении внеплановой документарной проверки указанными выше грубыми нарушениями лицензионных требований, 23.03.2022 главным специалистом отдела жилищного надзора Госжилнадзора Севастополя в отношении ООО «ЖЭК» составлен протокол №5 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

27.04.2022 заместителем начальника Госжилнадзора Севастополя по результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭК» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 25 АПК РФ (статьи 189, 207 - 211 АПК РФ).

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Подпунктом "д" пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение N 1110) предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в частности, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Севастополе на основании лицензии от 23.10.2019 N 156, в том числе многоквартирным домом № 18 по ул. Рубежная, сведения о котором включены в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет указанная управляющая организация.

Между ООО «ЖЭК» и ООО «Севэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения многоквартирного дома №18 по ул. Рубежная от 16.04.2020 №3852420 на поставку электрической энергии для предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению собственникам и нанимателям помещений и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «ЖЭК».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.07.2021 по делу N А84-3713/21 за период с 01.01.2021 по 31.13.2021 по договору энергоснабжения от 16.04.2020 №3852420 подтверждена задолженность ООО "ЖЭК" перед ООО "Севэнергосбыт" в сумме 3 191,7 руб.

Среднемесячная величина обязательств по договору энергоснабжения от 16.04.2020 N 3857520 составляет 1 173,12 руб. Таким образом, подтвержденная вступившими в законную силу вышеприведенными судебными актами задолженность превышает 2 среднемесячные величины обязательств в размере 2 346,24 руб. по договору энергоснабжения от 16.04.2020 №3852420. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.03.2022 №19.10-10-ДК/22/7-П.

Главным специалистом отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО4 на основании распоряжения (приказа) Госжилнадзора Севастополя проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ЖЭК" с целью выявления фактов, изложенных в обращении (вх. №54 от 13.01.2022) по вопросу наличия у лицензиата ООО "ЖЭК" задолженности перед ресурсоснабжающей организацией ООО "Севэнергосбыт" по многоквартирному дому по адресу: <...> превышающей 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения от 16.04.2020 N 3852420, в ходе которой были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которые нашли свое отражение в акте проверки от 04.03.2022 N 19.10-10-ДК/22/7-П.

В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (Положение N 1110).

В соответствии с п. п. "б" п. 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ, являются: б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила содержания), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 (далее - ПиН), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), а также условий заключенных договоров управления.

Подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в частности, следующих стандартов:

- организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

- осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае нарушение Обществом лицензионных требований выразилось в наличии у общества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставку электрической энергии, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 данного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, относится к грубым нарушениям лицензионных требований, что представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт совершения ООО "ЖЭК" правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение и обществом (заявителем) не оспаривается.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокол.

Свою жалобу заявитель мотивирует тем, административным органом были допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в части отсутствия надлежащих уведомлений о дате, месте и времени совершения указанных действий, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По данному факту содом установлено следующее.

15.02.2022 Госжилнадзор направил в адрес ООО «ЖЭК» мотивированный запрос №19.10-10-ДК/22/7-МЗ в котором указывает на необходимость представления соответствующих документов, а также о необходимости 04.03.2022 прибыть для ознакомления с материалами акта проверки и принятия предписания и протокола об административном правонарушении.

11.03.2022 Административным органом в адрес ООО «ЖЭК» было направлено уведомление №19.10-10-ДК/22/7-У/1 о вызове для составления протокола об административном правонарушении (РПО 29920758174943), которое было возвращено за истечением срока хранения в ОПС.

23.03.2022 Главным специалистом отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО4 ознакомившись с материалами проверки отображенной в акте проверки от 04.03.2022 N 19.10-10-ДК/22/7-П, был составлен протокол об административном правонарушении №19.

27.04.2022 заместителем начальника Госжилнадзора Севастополя ФИО5 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭК» было вынесено постановление о назначении административного наказания, котором ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.

Материалами дела подтверждается, что Госжилнадзором Севатсополя в адрес ООО "ЖЭК" было направлено уведомление N 19.10-10-ДК/22/7-У/1 от 04.04.2022 о вызове для составления протокола об административном правонарушении (трек номер 29920758174943), которое возвращено отправителю за истечением срока хранения в ОПС.

Таким образом, неявка заявителя на составление протокола об административном правонарушении является вопросом добросовестности самого заявителя.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, факт наличия выявленных должностными лицами административного органа нарушений.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В рассматриваемом случае, суд соглашается с доводами административного органа об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для обеспечения соблюдения требований к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делам об административных правонарушениях не допущено, производство по делам велось в соответствии с КоАП РФ.

При этом к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 4.1.1 КоАП РФ ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предусмотренное санкцией статьи особенной части КоАП РФ наказание, не предусматривающее предупреждения, может быть заменено на предупреждение при одновременном наличии следующих обстоятельств: субъект административной ответственности - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическое лицо, является субъектом малого или среднего предпринимательства; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; правонарушение совершено впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что подтверждается решениями Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-3904/2019 от 27.02.2019 по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, по делу №А84-121/22 от 23.03.2022, по делу №А84-7590/21 от 05.04.2022, что исключает применение ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным заявителем не указано, а судом не установлено. Кроме того применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, суд усматривает основания для признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению в части наложения административного штрафа в размере 150 000,00 руб.

С 06.04.2022 вступил в действие Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым внесены изменения, в том числе введена ст. 4.1.2 КоАП РФ, применяющаяся к неисполненным наказаниям в силу статьи 1.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пункту 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - Постановление N 37) отражено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В пункте 2 Постановления N 37 также разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", который вступил в силу с 06.04.2022, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Оспариваемое постановление вынесено 27.04.2022. то есть после введения в действие ст. 4.1.2 КоАП РФ, с учетом чего административный орган обязан был руководствоваться при принятии решения нормами действующего законодательства об административных правонаркшениях.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").

Согласно общедоступных сведений сети «Интернет», ООО «ЖЭК» с 10.08.2020 включено в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства как микропредериятие.

Санкция части ч. 3, ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 4.1.2 КоАП РФ, суд считает необходимым признать постановление Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя о назначении административного наказания от 27.04.2022, вынесенного заместителем начальника Госжилнадзора Севастополя ФИО5, которым ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 руб., признать не незаконным и отменить в части наложения административного штрафа в размере 150 000,00 руб.

Срок на обращение с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявителем не пропущен.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьей 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 27.04.2022 о назначении административного наказания которым общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (299057, <...>, оф. 1-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 920101001) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в раз мере 300 000,00 рублей в части назначения административного штрафа в размере 150 000,00 рублей.

В остальной части постановление Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 27.04.2022 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» - оставить без изменения.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

А.Ю. Александров