Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А23-5266/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-5266/2022
09 ноября 2022 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником заместителя председателя суда Шумкиной Е.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик", ИНН <***>, ОГРН <***>, 248000, <...>,

к Инспекции Государственного строительного надзора Калужской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>,

об отмене постановления №02-06/АД-80-22 от 07.06.2022 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу,


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от заявителя - представителя ФИО2, на основании доверенности №03-22 от 10.01.2021, диплома о высшем образовании, паспорта;

представитель заинтересованного лица судебное заседание не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Калужской области "Калугадорзаказчик" (далее - заявитель, ГКУ КО "Калугадорзаказчик", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Государственного строительного надзора Калужской области (далее - Инспекция) №02-06/АД-80-22 от 07.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Определением от 23.06.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства ввиду не представления Инспекцией Государственного строительного надзора Калужской области отзыва на заявление.

Инспекцией отзыв на заявление не представлен.

Инспекция Государственного строительного надзора Калужской области о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 26.10.2022, был объявлен перерыв до 02.11.2022.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила отменить оспариваемое постановление, представила дополнительные документы.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик" 15.11.2021 получено разрешение на строительство №RU40518101-005-21 объекта капитального строительства "Реконструкция мостового перехода через р. Дырочная на автомобильной дороге Белоусово-Высокиничи-Серпухов в Жуковском районе", сроком действия до 15.06.2022.

Инспекцией 03.02.2022 утверждена программа проведения проверок в отношении застройщика - Министерство дорожного хозяйства Калужской области, ГКУ КО "Калугадорзаказчик", согласно которой на апрель запланирована проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов (плановая проверка строительства объекта).

На основании программы проведения проверок от 03.02.2022 Инспекцией вынесено решение о проведении выездной проверки №202 от 27.04.2022 в отношении ГКУ КО "Калугадорзаказчик" сроком на 10 рабочих дней с 29.04.2022.

По итогам проведения выездной проверки составлен акт №193 от 16.05.2022, в котором указано о нарушении ГКУ КО "Калугадорзаказчик" части 2, части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно отсутствие членства в саморегулируемой организации.

Уведомлением №149 от 16.05.2022 ГКУ КО "Калугадорзаказчик" сообщено о необходимости явиться в Инспекцию 17.05.2022 для составления протокола об административном правонарушении по части 1.1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Копия акта и уведомление вручены сотруднику ГКУ КО "Калугадорзаказчик" ФИО3 16.05.2022, о чем свидетельствуют его подписи.

Должностным лицом Инспекции 17.05.2022 в присутствии сотрудника ГКУ КО "Калугадорзаказчик" ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №02/06/АД-80-22 по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.06.2022.

Должностным лицом Инспекции 07.06.2022 в отсутствии представителя ГКУ КО "Калугадорзаказчик", вынесено постановление №02-06/АД-80-22 по делу об административном правонарушении, которым ГКУ КО "Калугадорзаказчик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.5.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Копия постановления в адрес ГКУ КО "Калугадорзаказчик" направлена по почте.

Не согласившись с данным постановлением, ГКУ КО "Калугадорзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ установлена ответственность за выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным, и влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе выполнения строительных норм и правил при проведении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по выполнению работ, в том числе, по реконструкции объектов капитального строительства при отсутствии членства саморегулируемой организации, если такое членство является обязательным.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, выполняющее работы, связанные, в том числе, с реконструкцией объектов капитального строительства.

Субъективная сторона устанавливается выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 3.1 статьи 52 ГрК РФ застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

В части 1 статьи 1 ГрК РФ даны понятия застройщика и технического заказчика:

- застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности. Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 части 2.2 статьи 52 ГрК РФ не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе государственных и муниципальных казенных предприятий, государственных и муниципальных учреждений в случае заключения ими договоров строительного подряда с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей области, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в ведении которых находятся такие предприятия, учреждения, или в случае выполнения такими предприятиями, учреждениями функций технического заказчика от имени указанных федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Иными словами согласно пункту 3 части 2.2 статьи 52 ГрК РФ не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства юридических лиц, созданных публично-правовыми образованиями (за исключением юридических лиц, предусмотренных пунктом 1 данной части), в случае заключения указанными юридическими лицами договоров строительного подряда в установленных сферах деятельности (в областях, для целей осуществления деятельности в которых созданы такие юридические лица), а также коммерческих организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля указанных юридических лиц составляет более пятидесяти процентов, в случае заключения такими коммерческими организациями договоров строительного подряда с указанными юридическими лицами или в случае выполнения такими коммерческими организациями функций технического заказчика от имени указанных юридических лиц.

Статьей 5 ГрК РФ установлено, что субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.

В материалы дела представлен устав ГКУ КО "Калугадорзаказчик" из которого следует, что основной целью его деятельности является совершенствование управления дорожным хозяйством Калужской области и эффективное использование инвестиций в дорожной отрасли области (пункт 2.1 устава).

ГКУ КО "Калугадорзаказчик" в установленном законом порядке выполняет функции государственного заказчика по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Калужской области (пункт 3.1.5 устава).

Министерство дорожного хозяйства Калужской области (далее - министерство) 20.12.2019 заключило с ГКУ КО "Калугадорзаказчик" (учреждение) договор №ДХ-2020, согласно которому министерство поручает, а учреждение принимает на себя исполнение в установленном порядке функций заказчика-застройщика по осуществлению дорожной деятельности: строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или (и) межмуниципального значения Калужской области и искусственных дорожных сооружений на них, входящих в состав автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Калужской области, а также на выполнение функций по организации дорожного движения на 2020 - 2024 годы.

В настоящее время Министерство дорожного хозяйства Калужской области переименовано в Министерство транспорта Калужской области.

ГКУ КО "Калугадорзаказчик" является застройщиком объекта капитального строительства "Реконструкция мостового перехода через р. Дырочная на автомобильной дороге Белоусово-Высокиничи-Серпухов в Жуковском районе".

ГКУ КО "Калугадорзаказчик" осуществляет реконструкцию мостового перехода через р. Дырочная на автомобильной дороге Белоусово-Высокиничи-Серпухов в Жуковском районе, для чего 15.03.2021 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление №7" государственный контракт №0137200001221000434_81029 на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через р. Дырочная на автомобильной дороге Белоусово-Высокиничи-Серпухов в Жуковском районе, при этом возложив на себя контроль за ходом и результатми производимых работ в соответствии с принятыми сторонами обязательствами и положениями действующих нормативных документов.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что в процессе реконструкции объекта Городской Управой городского поселения "Город Белоусово" ГКУ КО "Калугадорзаказчик" было выдано два разрешения на строительство: от 07.04.2021 №RU40518101-002-21 и от 15.11.2021 № RU405181101-005-21. Повторная выдача разрешения на строительство осуществлялась в связи с тем, что при подаче заявления о продлении первичного разрешения на строительство, заказчиком не были учтены сроки для выполнения необходимых формальностей и подготовки документов. Действие первичного разрешения на строительство истекло. В связи с невозможностью продления, Городской Управой городского поселения "Город Белоусово" было выдано повторное разрешение на строительство, сроком действия с 15.11.2021 по 15.06.2022.

ГКУ КО "Калугадорзаказчик", действуя от имени Министерства дорожного хозяйства Калужской области, которое наделило учреждение функциями застройщика, осуществляет, кроме того, функции технического заказчика - как в отношении данного объекта реконструкции, так и в отношении других объектов капитального строительства, что закреплено в договоре от 20.12.2019 №ДХ-2020.

Таким образом, ГКУ КО "Калугадорзаказчик", являясь застройщиком объекта капитального строительства, выполняет и функции технического заказчика на данном объекте, действуя от имени Калужской области в лице Министерства дорожного хозяйства Калужской области, при этом самостоятельно не производит реконструкцию данного объекта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Инспекцией не доказана обязательность членства ГКУ КО "Калугадорзаказчик" в саморегулируемой организации, следовательно, не доказано и наличие события вменяемого учреждению правонарушения.

В судебном заседании представитель ГКУ КО "Калугадорзаказчик" пояснила, что реконструкция на объекте осуществляется ООО "Дорожно-строительное управление №7" и представила государственный контракт №0137200001221000434_81029 от 15.03.2021.

Согласно государственному контракту от 15.03.2021 ГКУ КО "Калугадорзаказчик" является заказчиком, а ООО "Дорожно-строительное управление №7" - подрядчиком, который выполняет обязательства по реконструкции мостового перехода через р. Дырочная на автомобильной дороге Белоусово-Высокиничи-Серпухов в Жуковском районе.

Ранее постановлением Инспекции №02-06/АД-127-21 от 27.07.2021 ГКУ КО "Калугадорзаказчик" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., за нарушение части 2, части 3.1 статьи 52 ГрК РФ.

В постановлении №02-06/АД-127-21 от 27.07.2021 указано, что ГКУ КО "Калугадорзаказчик" осуществляется строительный контроль со стороны застройщика, при этом ГКУ КО "Калугадорзаказчик" не является членом саморегулируемой организации в области строительства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2022 по делу №А23-6739/2021 постановление Инспекции №02-06/АД-127-21 от 27.07.2021 признано незаконным и отменено, ввиду того, что статьей 52 ГрК РФ установлено, что членство в саморегулируемых организациях в области строительства не требуется для застройщика в случае заключения им договора строительного подряда.

Решением суда от 21.04.2022 по делу №А23-6739/2021, принятого по аналогичным обстоятельствам, в отношении того же объека капитального строительства, установлено, что ГКУ КО "Калугадорзаказчик" является застройщиком объекта капитального строительства "Реконструкция мостового перехода через р. Дырочная на автомобильной дороге Белоусово-Высокиничи-Серпухов в Жуковском районе", выполняет и функции технического заказчика на данном объекте, действуя от имени Калужской области в лице Министерства дорожного хозяйства Калужской области, при этом самостоятельно не производит реконструкцию данного объекта, осуществляет строительный контроль, для чего работник учреждения ФИО3, включенный в Национальный реестр специалистов в области строительства назначен приказом от 18.03.2021 № 73/лс.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2022 решение Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2022 по делу №А23-6739/2022 оставлено в силе.

Кроме того, постановление от 07.06.2022 №02-06/АД-80-22 является не мотивированным. В постановлении от 07.06.2022, а также в протоколе от 17.05.2022 и в акте проверки от 16.05.2022 не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно договор №ДХ-2020 от 20.12.2019, государственный контракт №0137200001221000434_81029 от 15.03.2021, не учтены требования статьи 52 ГрК РФ.

При этом в постановлении от 27.07.2021 установлено событие правонарушения, заключающееся в том, что ГКУ КО "Калугадорзаказчик" осуществляется строительный контроль со стороны застройщика, при этом ГКУ КО "Калугадорзаказчик" не является членом саморегулируемой организации в области строительства, а в оспариваемом постановлении от 07.06.2022 отражено событие правонарушения - отсутствие у застройщика, осуществляющего самостоятельно реконструкцию объекта капитального строительства членства в саморегулируемой организации в области строительства.

Инспекцией не были проверены и не были установлены фактические обстоятельства дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требования ГКУ КО "Калугадорзаказчик" о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2022 №02-06/АД-80-22 о назначении административного наказания, подлежат удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Инспекции Государственного строительного надзора Калужской области №02-06/АД-80-22 от 07.06.2022 о привлечении Государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" (зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2006 за ОГРН <***>; адрес - <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.А. Кретова