Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А40-286111/2023Именем Российской Федерации Дело №А40-286111/23-139-2290 04 июня 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии СПБ" (194223, <...> лит. А, помещение 36Н, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Юкатекс-Югра" (628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нягань город, Ленина улица, 3, 4, ИНН: <***>) о взыскании 2 861 100 руб. 00 коп. при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика –ФИО1, дов. от 19.02.2024; Общество с ограниченной ответственностью "Ф.А. Логистик" (Далее – «Истец») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Далее – «Ответчик») задолженности 2 601 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 260 100 руб. 00 коп. Истец поддержал иск. Ответчик проиив удолветворения треований возражал по жоводам письменного отзыва. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям. Из материалов дела следует, что 20 июля 2022 года между ООО «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии СПб» и ООО «Юкатекс-Югра» заключен Договор № 20/07/22, согласно условиям которого Истец обязуется передать в собственность Ответчика Товар по номенклатуре, качестве в количестве, по цене и срокам поставки, а Ответчик обязуется принять и оплатить Товар. 30.09.2022 года Истец исполнил свои обязательства по поставке, о чем свидетельствует УПД 69 от 30.09.2022 на сумму 5 202 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% В соответствии с условиями заключенного Договора Оборудование подлежит оплате в срок не более 7 дней от даты уведомления о готовности к отгрузке, то есть не позднее 23.09.2022 г. Истец указал, что в настоящее время задолженность в размере 2 601 000 руб. 00 коп. не оплачена. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 2 601 000 руб. 00 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.09.2022 по 21.02.2023 в размере 260 100 руб. 00 коп. Согласно с п. 8.3. Покупатель вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы Договора. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Таким образом, указанную в п.8.3 Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 23.09.2022 по 21.02.2023 в размере 260 100 руб. 00 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд Взыскать c Общества с ограниченной ответственностью "Юкатекс-Югра" (628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нягань город, Ленина улица, 3, 4, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии СПБ" (194223, <...> лит. А, помещение 36Н, ИНН: <***>) задолженность 2 601 000 (два миллиона шестьсот одна тысяча) руб. 00 коп., неустойку в размере 260 100 (двести шестьдесят тысяч сто) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 306 (тридцать семь тысяч триста шесть) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. СУДЬЯ: Е.А. Ваганова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СПБ" (ИНН: 7810260955) (подробнее)Ответчики:ООО "ЮКАТЕКС-ЮГРА" (ИНН: 8606014729) (подробнее)Иные лица:УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ (ИНН: 8601024258) (подробнее)Судьи дела:Ваганова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |