Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А74-9250/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9250/2021
05 марта 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.А. Конопелько

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр Алмаз-Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ФИО2 (г. Абакан) к субсидиарной ответственности.


Определением арбитражного суда от 24.02.2022 удовлетворено ходатайство ООО «Многофункциональный центр Алмаз-Новосибирск» об участии в судебном онлайн-заседании его представителя – ФИО3

ФИО3 к веб-конференции не присоединилась.

25.02.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Многофункциональный центр Алмаз-Новосибирск» о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя в случае технического сбоя при проведении судебного онлайн-заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр Алмаз-Новосибирск» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ан-союз» (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 18.11.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А74-10610/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 01.09.2021 производство по делу о банкротстве прекращено.

31.08.2021 в арбитражный суд поступило заявление кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 (далее – ответчик).

До судебного заседания от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия поступили документы по запросу суда.

В соответствии со статьей 64, частью 1 статьи 66, статьями 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил приобщить к материалам дела поступившие до судебного заседания документы.


Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 29.01.2014, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1141903000062.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором должника с 07.11.2017 по 28.12.2021 являлся ответчик (письмо Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 11.02.2022 № 12-07/1/0379дсп).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2021 по делу № А45-1129/2020 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в сумме 943 788 руб., расходы по госпошлине в сумме 21 876 руб.

Всего судебным актом с должника в пользу кредитора взыскано 965 664 руб.

19.10.2020 кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.11.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А74-10610/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 13.04.2021 производство по делу о банкротстве № А74-10610/2020 прекращено в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, за счёт которого будет финансироваться процедура банкротства должника.

28.12.2021 должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кредитор, полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по своевременной подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), обратился в суд с исковым заявлением о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает на то, что он не мог исполнять обязанности руководителя должника, поскольку сам находился в процедуре банкротства (дело № А74-3293/2018).


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.14 Закон о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

В решении Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2021 по делу № А45-1129/2020 установлено следующее.

30.05.2018 должником и обществом с ограниченной ответственностью «Центр регионального развития» (далее – ООО «Центр регионального развития») заключен договор поставки № 15-30/05/18-4 (далее – договор поставки).

В соответствии с условиями договора поставки, ООО «Центр регионального развития» обязуется поставить, а должник принять и своевременно оплатить бензин марки Аи-92 в количестве 28 944 литров на общую сумму 1 099 872 руб. Срок поставки – 01.06.2018. Срок оплаты – 11.06.2018.

01.06.2018 ООО «Центр регионального развития» произведена отгрузка бензина марки Аи-92 в количестве 28 944 литров должнику.

По состоянию на 12.08.2019 задолженность должника перед ООО «Центр регионального развития» составляла 943 788 руб.

30.09.2019 ООО «Центр регионального развития» и кредитором заключен договор цессии, согласно которому все права требования задолженности по договору поставки перешли к кредитору.

Пунктами 2, 3 статьи 61.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника.

В размер ответственности в соответствии с настоящей статьей не включаются обязательства, до возникновения которых конкурсный кредитор знал или должен был знать о том, что имели место основания для возникновения обязанности, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве, за исключением требований об уплате обязательных платежей и требований, возникших из договоров, заключение которых являлось обязательным для контрагента должника.

Кредитор указывает на то, что датой объективного банкротства должника является 06.06.2020, а размер обязательств должника, начиная с 06.06.2020 составляет 965 664 руб.

Судом установлено, что 26.03.2018 арбитражным судом по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника (дело № А74-4208/2018).

Задолженность должника в размере 941 547 руб. 93 коп., как указывал уполномоченный орган, образовалась по состоянию на 07.03.2018, на что указано в определении суда от 05.06.2018.

Определением арбитражного суда от 05.06.2018 производство по делу № А74-4208/2018 прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, договоры поставки и цессии заключены с должником после возбуждения в отношении должника первого дела о банкротстве.

При этом информация о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) была опубликована в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел, а уполномоченным органом во исполнение требований пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано сообщение от 27.03.2018 № 03044356 о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом.

Изложенное свидетельствует о том, что после 26.03.2018 любые лица, вступая в правоотношения с должником, должны были быть осведомлены о финансовом состоянии должника.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что как ООО «Центр регионального развития», так и кредитор до заключения договоров поставки и цессии при должной осмотрительности должны были знать о том, что у должника имеются основания для возникновения обязанности, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве.

В данном случае отсутствует такой признак, как вступление в правоотношения с неплатежеспособной (несостоятельной) организацией (должником) контрагентов в условиях сокрытия от них такого состояния должника, необходимый для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 9 и пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Ни ООО «Центр регионального развития», ни кредитор не являлись недобровольными кредиторами, заключение договоров поставки и цессии не являлось для них обязательным, соответственно, задолженность перед кредитором в силу пункта 3 статьи 61.12 Закона о банкротстве, не подлежит включению в размер ответственности контролирующих должника лиц.

С учетом того, что задолженность перед кредитором не подлежит включению в размер субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника, а кредитор не привел иных оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления оплачена истцом при обращении с заявлением в суд, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2021 № 440.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр Алмаз-Новосибирск».


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Е.А. Конопелько