Постановление от 28 ноября 2018 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-25314/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска

на решение от 03.05.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 03.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-25314/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРРС Сервис» (644016, <...>, копр. 4, кв. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, г. Омск,

ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРРС СЕРВИС» (далее – ООО «АРРС Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о проведении аукциона по продаже земельного участка

с кадастровым номером 55:36:190102:3411 площадью 2 335 кв. м; обязании произвести проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и принять в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу решение

о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении.

Решением от 03.05.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на невозможность проведения аукциона в отношении самовольно занятого земельного участка, ссылаясь на обстоятельства, установленные в рамках дела № А46-19711/2017. Полагает, что судом исследованы не все существенные обстоятельства, влияющие на возможность принятия департаментом решения о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3411, в связи с этим указывает на обязанность департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска по получению технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и запрета на проведение аукциона земельного участка при отсутствии таких условий (пункт 8 статьи 39.11 ЗК РФ). Также считает ошибочной и влекущей невозможность исполнения судебного акта ссылку суда на статью 39.8 ЗК РФ в резолютивной части решения, поскольку нормы указанной статьи регулируют особенности договора аренды земельного участка.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 17.05.2017 общество обратилось

в департамент с заявлением о проведении действий, предусмотренных статьей 39.11 ЗК РФ, и назначении аукциона по продаже земельного участка, необходимого для эксплуатации строения (цеха), расположенного

на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190102:2206, по адресу: <...>.

Распоряжением департамента от 23.06.2017 № 1324 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ООО «АРРС Сервис» обеспечило подготовку межевого плана

и постановку на учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3411 с видом разрешенного использования - площадки

и сооружения для складирования отправляемых и пребывающих грузов, погрузо-разгрузочные площадки.

Письмом от 03.08.2017 общество направило в адрес департамента выписку из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 55:36:190102:3411 в качестве подтверждения постановки на государственный кадастровый учет земельного участка

и просило заинтересованное лицо произвести действия, предусмотренные статьей 39.11 ЗК РФ по подготовке и организации аукциона по продаже данного земельного участка.

Обществом 24.08.2017 повторно направлено письмо с просьбой назначить аукцион по продаже обозначенного земельного участка.

Неосуществление действий по проведению аукциона послужило основанием обращения ООО «АРРС Сервис» в арбитражный суд

с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.10, 39.1, 39.3, 39.11, 39.12, 39.18 ЗК РФ, установив, что для принятия решения

в соответствии со статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ заявителем представлены

все необходимые документы, претензий к содержанию заявления

и документам департаментом не заявлялось, документальные доказательства

направления ответа на заявление отсутствуют, в установленный срок решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка не принято, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обозначенные выводы судов являются правомерными.

Доказательства того, что испрашиваемый ООО «АРРС Сервис» земельный участок не может являться предметом аукциона, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся

в материалах дела доказательства, установив, что в установленный срок решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка не принято, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что непринятие департаментом решения по заявлению общества является нарушением норм земельного законодательства, создает препятствия и нарушает права и законные интересы заявителя и иных лиц в возможностях по владению и пользованию испрашиваемым земельным участком, в связи с чем правомерно удовлетворили требования заявителя.

Правомерно было отмечено, что в случае доказанности обстоятельств самовольного занятия земельного участка действующим законодательством предусмотрен механизм защиты нарушенных прав и устранения самовольного занятия, что свидетельствует о том, что данные обстоятельства не могут расцениваться как исключающие проведение аукциона и в целом оборот соответствующего объекта прав.

О существовании иных препятствий для проведения предусмотренной земельным законодательством процедуры аукциона департамент

не заявлял и наличие таковых не следует из материалов дела.

В части доводов кассатора о технических условиях подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения следует исходить из отсутствия обязанности их получения истцом, а также из непредставления каких-либо доводов относительно этого при рассмотрении дела по существу. В том числе в плане принципиальной невозможности получения таких условий на стадии подготовки к аукциону по продаже конкретного земельного участка, а также исключения из соответствующего правила при наличии вида разрешенного использования земельного участка, не предусматривающего возможность строительства зданий и сооружений (подпункт 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

Указание суда в резолютивной части решения на статью 39.8 ЗК РФ («Особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности») не привело к принятию ошибочного решения, поскольку в соответствующей части оно касается возложения на ответчика обязанности принять решение о проведении аукциона по продаже спорного участка либо об отказе в его проведении. Такая ссылка может быть исключена посредством исправления описки или опечатки.

Таким образом, доводы департамента не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку

и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии

со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.05.2018 Арбитражного суда Омской области

и постановление от 03.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-25314/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. ФИО2

Судьи Е.Ю. Демидова

С.И. Шуйская