Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № А26-13465/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13465/2018
08 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от ООО «РосБизнесАктив-Север»: не явился, извещен,

от арбитражного управляющего ФИО2: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13260/2019) ООО «РосБизнесАктив-Север»

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2019 по делу № А26-13465/2018 (судья Соколова Н.А.), принятое

по иску ООО «РосБизнесАктив-Север» о взыскании убытков, причиненных ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 в размере 21 000 руб.,

установил:

В Арбитражный суд Республики Карелия 10.12.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РосБизнесАктив-Север» (далее - ООО «РосБизнесАктив-Север», истец, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185001, <...>) от 10.12.2018 о взыскании убытков, причиненных ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) в период исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 в размере 21 000 руб.

Решением от 28.03.2019 суд в удовлетворении искового заявления ООО «РосБизнесАктив-Север» о взыскании убытков, причиненных ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3, в размере 21 000 руб. отказал.

Не согласившись с указанным решением ООО «РосБизнесАктив-Север» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, указав, что им доказана вся совокупность факторов, необходимых для взыскания с ответчика убытков по заявленным основаниям.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие в совокупности следующих условий: установление факта причинения вреда потерпевшему, размера убытков, доказанности совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика. При этом, недоказанность какого-либо одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку с требованием о возмещении убытков обращается ООО «РосБизнесАктив-Север», то именно на него как на заявителя возлагается бремя доказывания всех существенных для рассмотрения заявления обстоятельств. Доказыванию подлежит как факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), так и связь между его действиями и понесенными убытками. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «РосБизнесАктив-Север» являлся кредитором в деле о банкротстве гражданина ФИО3 (дело №А26-10774/2017), что подтверждается определением суда от 12.02.2018 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 447 127,92 руб. основного долга. В ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 финансовым управляющим ФИО2 выявлено имущество: ноутбук Acer Aspire 7520G и мультиварка Redmond RMC-FM27, оцененное финансовым управляющим на общую сумму 21 000 руб. Определением суда от 21.05.2018 по делу №А26-10774/2017 утверждено положение о реализации имущества, которое в отсутствие предложений о покупке после завершения мероприятий по продаже было передано ФИО3 по акту приема-передачи. Определением от 03.09.2018 процедура банкротства ФИО3 завершена. Полагая, что действиями арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства ФИО3 заявителю были причинены убытки, ООО «РосБизнесАктив-Север» обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением. В обоснование факта причинения убытков заявитель указывает, что выявленное финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства гражданина имущество в количестве двух единиц, о продаже которого было вынесено определение об утверждении положения о реализации, при завершении процедуры банкротства гражданина отсутствовало, «оказалось не выявленным». Противоправность действий (бездействия) ответчика усматривается заявителем в ненадлежащем исполнении своих обязанностей и нарушении пункта 3 и пункта 5 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями выразилась в том, что ФИО2, не выполнив пункты 3 и 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, лишил истца возможности получить денежные средства от реализации имущества должника, тем самым причинив убытки в размере 21 000 руб., определенном как цена продажи имущества (л.д. 3-7).

Отказывая в удовлетворении искового заявления ООО «РосБизнесАктив-Север», суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства противоправных действий (бездействия) ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 по делу №А26-10774/2017.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.17 по делу №А26-10774/2017 заявление ФИО3 признано обоснованным, гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Петрозаводск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>, признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» (л.д. 13-14 (с оборотом)).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Определением от 21.05.2018 года по делу №А26-10774/2017 ходатайство финансового управляющего ФИО2 от 22.03.2018 года удовлетворено - утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества, принадлежащего ФИО3 (л.д. 17-18). Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

В пункте 1 статьи 148 Закона о банкротстве указано, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника в следующих случаях: 1) при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (далее - непроданное имущество); 2) имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами (далее - оставшееся имущество).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Порядок погашения требований кредиторов путем предоставления отступного регламентирован нормами статьи 142.1 Закона о банкротстве и предусматривает погашение требований кредиторов путем предоставления отступного только в отношении имущества должника - юридического лица (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Ссылки заявителя на положения Закона о банкротстве и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об отступном, как правильно указал суд первой инстанции, не имеют правового значения для рассмотрения заявленных требований, поскольку в силу прямого указания Закона о банкротстве нормы пункта 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о возможности получения собственником имущества должника непроданного имущества только после соблюдения процедуры предоставления его кредиторам в качестве отступного, в деле о банкротстве гражданина не применяются.

Кредиторы вправе принять нереализованное имущество должника-гражданина, однако прямых норм действующего законодательства, обязывающих финансового управляющего обращаться к кредиторам с предложением принять нереализованное имущество в качестве отступного, Закон о банкротстве не содержит. В связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности истцом элемента противоправных действий (бездействия) ответчика.

Ссылки истца на положения пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №150 от 22.05.2012 также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств утраты возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерного действия или бездействия арбитражного управляющего, материалы настоящего дела не содержат. Из представленных документов не следует, что действия (бездействие) ФИО2 повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы. Невозможность реализовать максимально сформированную конкурсную массу (доказательств обратного, в частности сокрытия имущества в материалы дела не представлено) не свидетельствует о неправомерности действий (бездействии) управляющего, влекущих уменьшение или неувеличение конкурсной массы.

Отражение в определении суда о завершении процедуры реализации имущества сведений об отсутствии ранее выявленного имущества (л.д. 19-20 (с оборотом)) также не может вменяться в вину арбитражному управляющему, поскольку иные материалы дела о банкротстве ФИО3, в том числе обособленного спора по утверждению порядка продажи имущества, свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязанностей.

Поскольку заявителем не доказана вся совокупность факторов, необходимых для взыскания с ответчика убытков по заявленным основаниям, то суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления отказал.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2019 по делу № А26-13465/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

Е.К. Зайцева