Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № А65-2147/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 декабря 2017 года Дело А65-2147/2017

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Бахет» – представителя ФИО2 (доверенность от 18.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года по делу № А65-2147/2017 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бахет», г. Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, <...>

о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бахет» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, с учетом уточнения, о признании незаконным отказа Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, изложенного в письме от 29.11.2016 № 06/6345, как несоответствующего Земельному кодексу РФ, об обязании Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Бахет» путем осуществления действий по заключению договора аренды земельного участка сроком на 49 лет общей площадью 940 кв.м., кадастровый номер 16:52:040210:3191, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, в районе жилых домов № 5 (7/13) и № 6 (7/10) по бульвару 60-летия Октября под размещение объектов физической культуры (хоккейный корт с капитальным зданием раздевалок и душевых)».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года заявление удовлетворено, признан незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в заключении договора аренды земельного участка, выраженный в письме от 29.11.2016г. № 06/6345. Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны вменено в обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по заключению договора аренды земельного участка сроком на 49 лет, кадастровый номер 16:52:040210:3191, площадью 940 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, в районе жилых домов № 5 (7/13) и № 6 (7/10) по бульвару 60-летия Октября, под размещение объектов физической культуры (хоккейный корт с капитальным зданием раздевалок и душевых) с момента вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе Комитет просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года по делу № А65-2147/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку расположенный на спорном земельном участке хоккейный корт не обладает характеристиками самостоятельного объекта недвижимости.

В судебное заседание апелляционного суда представитель Комитета не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года по делу № А65-2147/2017 оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Комитета, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлениями Исполнительного комитета г. Набережные Челны от 13.08.2011 г. заявителю были предоставлены на условиях аренды, сроком на 5 лет, земельные участки, площадью 2 480 кв.м. (кадастровый номер 16:52:040210:3190), площадью 940 кв.м. (кадастровый номер 16:52:040210:3191) в районе жилых домов № 5 (7/13) и № 6 (7/10) по бульвару 60-летия Октября для строительства хоккейного корта с капитальным зданием раздевалок и душевых.

03 и 04 августа 2011 года между органом местного самоуправления г. Набережные Челны и заявителем на данные земельные участки были заключены договора аренды № 2595-А3, № 2596-А3, со сроком действия 5 лет.

Объект капитального строительства – хоккейный корт с капитальным зданием раздевалок и душевых, кадастровый номер 16:52:040210:3951, на указанных земельных участках был возведен.

Данное сооружение принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АМ № 838768.

20 октября 2016 года заявитель обратился в орган местного самоуправления г. Набережные Челны с заявлением о предоставлении ему земельных участков площадью 2 480 кв.м. (кадастровый номер 16:52:040210:3190) и площадью 940 кв.м. (кадастровый номер 16:52:040210:3191), в аренду сроком на 49 лет.

29 ноября 2016 года ответчик письмом № 06/6345 сообщил заявителю, что заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:040210:3191 не предоставляется возможным без проведения торгов.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 17 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом

.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по делу № А65-5133/2017 Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны было отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Бахэт» о признании отсутствующим права собственности на хоккейный корт, назначение: нежилое, общая площадь 1588,8 кв.м., кадастровый номер 16:52:040210:3951, расположенный по адресу: <...> в районе жилых домов 7/10 и 7/13.

В постановлении суда указано, что хоккейный корт с капитальным зданием раздевалок и душевых, расположенный по адресу: <...> в районе жилых домов № 5 (7/13) и № 6 (7/10) по бульвару 60-летия Октября является объектом капитального строительства, его необходимо рассматривать как единое спортивное сооружение, прочно связанное с землей, и имеющее в своем составе, специально оборудованную площадку для занятия ледовыми видами спорта и объекты недвижимости вспомогательного характера.

Изложенные выводы поддержаны судом кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу от 25 октября 2017 года.

Суд кассационной инстанции в названном постановлении указал, что ссылка муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17085/12 не может быть принята во внимание, поскольку в названном деле Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что заявленный администрацией иск о признании права отсутствующим, по существу, носит обязательственный характер, а регистрация права собственности на отдельные постройки стадиона являлась приватизацией арендуемого имущества по основаниям и способам, не предусмотренным законодательством о приватизации. Перечисленные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2013 указывает на введение в оборот объекта капитального строительства – хоккейного корта с капитальным зданием раздевалок и душевых, как это было указано в разрешении на строительство спорного объекта от 26.08.2011.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку хоккейный корт с капитальным зданием раздевалок и душевых, находящийся на спорном земельном участке является недвижимой вещью - сооружением, принадлежащим заявителю на праве собственности, данный земельный участок в силу статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ может быть предоставлен заявителю в аренду без проведения торгов, в силу чего, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отказ органа местного самоуправления в заключении договора аренды земельного участка не соответствует закону, нарушает законные права и интересы заявителя, а требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, из материалов дела усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:040210:3190, на котором также находится спорное единое спортивное сооружение, имеются сведения о заключении между сторонами Договора аренды земельного участка от 15.12.2016 года сроком на 49 лет, о чем свидетельствует п..4.1.1 раздела 2 выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.76-77).

Подателем апелляционной жалобы не опровергнуты обстоятельства, установленные судом и сделанные им выводы.

Доводы жалобы приведены без учета обстоятельств, установленных судом в рамках настоящего дела и судами апелляционной и кассационной инстанции в рамках дела №А65-5133/2017 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2017 года).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Обжалованное судебное решение является законным и обоснованным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года по делу № А65-2147/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин