Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А11-3216/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...>

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3216/2020
г. Владимир
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена – 07.08.2025. Полный текст решения изготовлен – 05.09.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элба" (105082, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, наб Рубцовская, д. 3, стр. 1, этаж 5, помещ. I, ком. 27а; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Владимирской таможни (600005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 20.12.2019

№ 10103080/240919/0060100; об обязании Владимирской таможни восстановить нарушенное право путем возврата обществу с ограниченной ответственностью "Элба" денежных средств в размере 84 173 руб. 04 коп.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Элба" – не явились, извещены надлежащим образом;

от Владимирской таможни – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025 № 05-54/3, сроком действия до 31.12.2025, диплом),

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб- адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Элба" (далее – заявитель, Общество, ООО "Элба") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Владимирской таможни от 20.12.2019 № 10103080/240919/0060100; об обязании Владимирской таможни восстановить нарушенное право путем возврата Обществу денежных средств в размере 84 173 руб. 04 коп.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что представленные им, в том числе по запросу Владимирской таможни, документы подтверждают достоверность сведений о цене сделки и структуре заявленной таможенной стоимости, в связи, с чем первый метод определения таможенной стоимости применен Обществом обоснованно.

Владимирская таможня в судебном заседании и в отзыве от 28.10.2020 № 05-17/19773 просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по ДТ № 10103080/240919/0060100 Обществом декларированы товары в рамках контракта от 10.06.2019

№ 1/2019-MKR, заключенного Обществом с производителем товара MIKROPOR MAKINA SANAYI VE TICARЕT A.S.(Турция). Условия поставки: ЕXW АНКАРА. Таможенная стоимость заявлена Обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Владимирская таможня, проведя сравнительный анализ представленных

ООО "Элба" документов по товару № 5 установила значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза при сопоставимых условиях.

В целях выяснения всех условий, оказавших влияние на формирование стоимости сделки, полноты включения в структуру стоимости всех ее компонентов и правомерности использования метода по стоимости сделки Владимирской таможней в адрес Общества в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос от 25.09.2019 о предоставлении подтверждающих документов и (или) сведений.

20.12.2019 Владимирской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары

№ 10103080/240919/0060100 по результатам корректировки ДТ в части таможенной стоимости составила 2 383 103 руб. 26 коп.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС также в случае, если таможенное декларирование товаров при их помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется с особенностями, установленными законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС, или с особенностями, определенными статьями 114 и 116 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьёй 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьёй 44 настоящего Кодекса.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за

эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государств-членов.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо

представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Как следует из материалов дела, Владимирская таможня при проведении сравнительного анализа представленных документов по товарам № 5 заявленному в спорной декларации, выявив значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза при сопоставимых условиях, направила в адрес Общества запрос о предоставлении подтверждающих документов и (или) сведений, в котором предложила ООО "Элба" в подтверждение заявленной величины таможенной стоимости и ее структуры представить: общий прайс-лист (коммерческое предложение) производителя товара на широкий ассортимент реализуемых товаров, с указанием цены за конкретную единицу товара и срока действия; информацию об условиях и величине предоставления скидки (если она предоставлялась, но не отражена в Контракте); пояснение о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы, по реализации данной партии товара (договора, счета-фактуры, оплата счетов фактур), если товар реализовывался; калькуляцию цены реализации с указанием стоимости по каждой отдельной составляющей калькуляции, в привязке к конкретному счету на реализацию товара; экспортная декларация; транспортные документы; бухгалтерские документы по движению (списанию) товара в производство (если товар ввезен для собственных производственных нужд); калькуляцию цены товара, при производстве которого используется декларируемый товар, с указанием его стоимости в калькуляции производимого товара, (если товар использовался в собственном производстве; бухгалтерские документы о постановке товара на учет и расходов, связанных с таможенным декларированием товара по ДТ;

договоры на поставку идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров; бухгалтерские документы, по реализации идентичных/однородных товаров (договора, счета-фактуры, оплата счетов фактур); информацию о ценах продажи идентичных товаров на рынке РФ другими фирмами; другие документы, которые декларант посчитает нужными предоставить в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости.

ООО "Элба" письмом от 25.10.2019 исх. № 20В/11-2019 представлены следующие документы по запросу таможенного органа: прайс-лист продавца товара от 10.09.2019; приложение от 10.09.2019 № 7 к договору купли-продажи от 30.07.2019 № 1/2019-MKR; инвойс от 10.09.2019 № IHR201900004328 с переводом па русский язык, упаковочный лист от 10.09.2019 № IHR201900004328; заявка от 09.09.2019 № 256/2019 па перевозку грузов; счёт за транспортировку от 24.09.2019 № 150013; бухгалтерские документы об оприходовании товаров: карточка счета 41 за 24.09.2019 и приходный ордер от 24.09.2019 № 1134.

В результате проведенного анализа всех представленных декларантом документов таможенным органом установлено следующее: представленный прайс-лист производителя товара от 10.09.2019 содержит информацию только на декларируемый ассортимент товаров по данной поставке и не содержит информации об условиях поставки товаров, на которых указаны цены продавца и срок действия указанных цен.

Декларантом по запросу таможенного органа не представлены следующие документы: общий прайс-лист (коммерческое предложение) производителя товара на широкий ассортимент реализуемых товаров, с указанием цены за конкретную единицу товара и срока действия; информация об условиях и величине предоставления скидки (если она предоставлялась, но не отражена в Контракте); пояснение о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы, по реализации данной партии товара (договора, счета-фактуры, оплата счетов фактур), если товар реализовывался; калькуляцию цены реализации с указанием стоимости по каждой отдельной составляющей калькуляции,

в привязке к конкретному счету на реализацию товара; экспортная декларация; транспортные документы; бухгалтерские документы по движению (списанию) товара в производство (если товар ввезен для собственных производственных нужд); калькуляция цены товара, при производстве которого используется декларируемый товар, с указанием его стоимости в калькуляции производимого товара (если товар использовался в собственном производстве); договоры на поставку идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров; бухгалтерские документы, по реализации идентичных/однородных товаров (договора, счета-фактуры, оплата счетов фактур); информация о ценах продажи идентичных товаров на рынке Российской Федерации другими фирмами; также декларантом не представлено объяснение причин, по которым вышеуказанные документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении контракта ООО "Элба" с продавцом товара были согласованы условия, которые оказали влияние на стоимость сделки, при этом данные условия не отражены в контракте, так же отсутствует количественное определение их влияния на стоимость сделки.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим при условии, что продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В соответствии с требованиями пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы

товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется решение о внесении изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, после выпуска товаров в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара, в связи, с чем метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьёй 39 ТК ЕАЭС не может быть использован.

В отношении отклонения второго и третьего методов Владимирская таможня пояснила, что в результате анализа базы всех задекларированных товаров в соответствующий таможенному декларированию период в зоне деятельности ФТС факты декларирования товаров, удовлетворяющих в полном объеме требованиям статьям 41, 42 ТК ЕАЭС, не выявлены; информация, соответствующая требованиям статьи 43 ТК ЕАЭС, декларантом не представлена.

Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС также не может быть использован, в связи с отсутствием документов, на основе которых принимается расчетная стоимость товаров (документы бухгалтерского учета производителя товара).

В связи с вышеизложенным, таможенная стоимость товаров № 5 обоснованно скорректирована таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Владимирской таможни от 20.12.2019 о внесении изменений (дополнений)

в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ

№ 10103080/240919/0060100, является правомерным, вынесенным в рамках таможенного законодательства и не нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; основания для возврата Обществу доначисленных таможенных платежей отсутствуют.

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны Владимирской таможни

по принятию оспариваемого решения судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование ООО "Элба" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова