Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-308912/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-308912/23-60-1210
г. Москва
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ" (115193, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОФИЛЬ-М" (115172, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ,

НАРОДНАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 3, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 13 861 154 руб. 59 коп.,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОФИЛЬ-М" о взыскании неустойки в размере 13 861 154 руб. 59 коп.

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310, 330 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по договору № СК-1/ОПТ/24, объект долевого строительства не передан истцу в обусловленные договором сроки.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, позицию по иску не высказал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между, ФИО1 и ответчиком был заключен договор № СК-1/ОПТ/24 участия в долевом строительстве от 17.03.2017, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (регистрационный округ № 50) 29 марта 2017 года, запись регистрации № 50:20:020408:352-50/001/2017-26. Договор заключен в соответствии с положениями Закона № 214ФЗ.

В соответствии с п. 1.1. договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости - гостиницу с крышей котельного блочно-модульного типа.

Объектом долевого строительства по договору являются помещения, расположенные в объекте недвижимости - гостиница с крышей котельного блочно-модульного типа на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020408:352, общей площадью 10 950 кв.м, по адресу: <...>.

В п. 1.2 договора стороны согласовали, что объектами долевого строительства в соответствии с проектной документацией являются апартаменты с проектными номерами 310, 311, 312, 519, 520, 521, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567.

Согласно п. 1.3. договора, срок ввода здания в эксплуатацию - не позднее 24 марта 2017 года.

В силу п. 1.5. договора, срок передачи застройщиком помещения участнику не позднее 180 календарных дней с даты, указанной в п. 1.3 договора.

ООО «СтройПрофиль-М» должен был передать объект не позднее 24.09.2017.

Цена договора составила 35 001 147 руб. (п. 4.3 договора).

Участник строительства ФИО1 все условия по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, оплатив по условиям договора стоимость помещений (310, 311, 312, 519, 520, 521, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567 ) в размере 35 001 147 руб., что подтверждается справкой № СК-15, выданной ООО «СтройПрофиль-М» 30.03.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 21.03.2017 на сумму 10 000 000 руб., платежным поручением № 9 от 31.03.2017 на сумму 20 000 000 руб., платежным поручением № 1 от 12.04.2017 на сумму 5 001 147 руб.

Также, 30.03.2017 между ФИО1 и ООО «ЛизингИнвест» был заключен договор уступки права требования (цессии) к договору № СК-1/ОПТ/24 участия в долевом строительстве от 17.03.2017, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 07.04.2017, запись регистрации № 50:20:0020408:352-50/001/2017-30.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки права требования (цессии) от 30.03.2017 к ООО «ЛизингИнвест» перешло право требования к ООО «СтройПрофиль-М» на апартаменты с проектными номерами 310, 311, 312, 519, 520, 521, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 564, 565, 566, 567.

В соответствии с п.2.1. договора уступки права требования (цессии) от 30.03.2017 цена договора составила 35 001 147 руб.

ООО «ЛизингИнвест» исполнило в полном объеме и надлежащим образом условия договора, оплатив ФИО1 по Договору уступки права требования (цессии) от 30.03.2017 - 35 001 147 руб., что подтверждается платежным поручением № 27 от 31.03.2017.

29.04.2019 между истцом и ООО «ЛизингИнвест» был заключен договор уступки права требования (цессии) к Договору №СК-1/ОПТ/24 участия в долевом строительстве от 17.03.2017, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 21.05.2019, запись регистрации № 50:20:0020408:352-50/001/2019-454.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки права требования (цессии) от 29.04.2019 к истцу перешло право требования к ООО «СтройПрофиль-М» на апартаменты с проектными номерами: 310, 519, 520, 521, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 564, 565, 566, 567, общей стоимостью 34 000 000 руб.

В соответствии с п.2.1. договора уступки права требования (цессии) от 29.04.2019 цена договора составила 34 000 000 руб.

Истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом условия договора, оплатив ООО «ЛизингИнвест» по договору уступки права требования (цессии) от 29.04.2019 сумму в размере 34 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 33 от 29.04.2019 на сумму 33 115 710 руб. и платежным поручением № 34 от 29.04.2019 на сумму 884 190 руб.

Участник при надлежащем выполнении своих обязательств по договору получает право требования на передачу помещения от застройщика участнику.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи помещения за два месяца до срока, указанного в договоре, что сделано не было.

Здание сдано в эксплуатацию, Министерством жилищной политики Московской области ответчику ООО «СтройПрофиль-М» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № К050-20-12277-2018 от 29.11.2018.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, ООО "СтройПрофиль-М" обязался передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства - апартаменты (нежилые помещения гостиничного типа) в здании 47-А, общая стоимость которых составляет 28 972 976 руб.

09.03.2022 истцом были получены справки, выданные Ленинским производственным участком Отделения по Московской области Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу о присвоении кадастровых номеров нежилым помещениям.

05.10.2022 истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «СтройПрофиль-М» с требованиями о признании права собственности на нежилые помещения расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, городское поселение Новоивановское, рабочий <...> строение 47а.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023 (резолютивная часть объявлена 11.01.2023) по делу № А41-75472/22 исковые требования ООО «Инвестиции и Финансы» были удовлетворены, за ООО «Инвестиции и Финансы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 50:20:0020408:537, 50:20:0020408:538, 50:20:0020408:539, 50:20:0020408:583, 50:20:0020408:584, 50:20:0020408:586, 50:20:0020408:587, 50:20:0020408:588, 50:20:0020408:589, 50:20:0020408:629, 50:20:0020408:630, 50:20:0020408:631, 50:20:0020408:632, 50:20:0020408:633, 50:20:0020408:634, 50:20:0020408:636, 50:20:0020408:638, 50:20:0020408:639, 50:20:0020408:640.

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023 ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу 14.02.2023.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлены письменные претензии с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи апартаментов, которые были оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, письменные пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.

В силу положений ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150).

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть выполнено в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При этом заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или апелляцией в случае, если она перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 Постановления № 7). (Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ № 301-ЭС17-21397 от 28.05.2018).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 января 2016 года в расчётах пени по 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" ставка рефинансирования ЦБ РФ была приравнена к ключевой ставке Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи, т.е. ключевой ставки Банка России.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о ключевой Ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ст. 65 АПК РФ).

Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Ст. 6 ФЗ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве" установлен минимальный размер неустойки исходя из ключевой ставки Банка России вследствие ненадлежащего исполнения обязательств сторонами договора, который не может быть уменьшен, так как при расчете неустойки применяется минимальная возможная ставка. Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника. Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника.

Так из материалов дела следует, что подписание документов с дольщиками было начато с 03.10.2019.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом, отказываясь подписать передаточный акт, в связи с чем Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени)....», в данном случае не применимо, так как распространяется на добросовестных застройщиков, которые вследствие приостановки строительства в связи с принятыми мерами не смогли своевременно передать объекты строительства дольщикам, в рассматриваемом же случае, объект не передан дольщику вследствие недобросовестного поведения ответчика. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу указанных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Поскольку объекты долевого строительства ответчиком не были переданы истцу добровольно, без законных на то оснований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства дольщику в соответствии с условиями договора № СК-1/ОПТ/24 участия в долевом строительстве от 17.03.2017.

Согласно п. 1.3. договора, срок ввода здания в эксплуатацию - не позднее 24.03.2017.

Согласно п. 1.5. договора, срок передачи застройщиком помещения участнику не позднее 180 календарных дней с даты, указанной в п. 1.3 договора.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, ООО «СтройПрофиль-М» должен был передать объект не позднее 24.09.2017.

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023 по делу № А41- 75472/22 вступило в силу 14.02.2023.

В виду того, что просрочка исполнения обязательств по договору начиная с даты 25.09.2017 по 14.02.2023 и составила 1920 календарных дней, то сумма неустойки составляет 13 506 235 руб. 63 коп.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, правовую позицию не выразил, доводы истца документально не опроверг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОФИЛЬ-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772501001) неустойку в размере 13 861 154 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 306 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

Судья:

Т.В. Кравченко