Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А62-10632/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.04.2019 Дело № А62-10632/2018

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2019

Полный текст решения изготовлен 16.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юненко Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «БетонСтройСмоленск» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Дункан» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

ФИО2;

ФИО3,

о признании недействительными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области по регистрации:

договора № 109 уступки права (требования) от 24.01.2018 по ДОГОВОРУ № 360/7-2014 участия в долевом строительстве от 14.05.2014 о передаче объекта долевого строительства - квартиры № 109 (по проекту) в 212-квартирном жилом доме, распложенном по адресу: <...> с регистрационной записью № 67:27:0020231:28-67/001/2018-223 от 19.02.2018 г.;

договора № 113 уступки права (требования) от 11.04.2018 по ДОГОВОРУ № 360/7-2014 участия в долевом строительстве от 14.05.2014 о передаче объекта долевого строительства - квартиры № 113 (по проекту) в 212-квартирном жилом доме, распложенном по адресу: <...> с регистрационной записью № 67:27:0020231:28-67/001/2018-242 от 26.04.2018 г.;

договора № 114 уступки права (требования) от 14.03.2018 по ДОГОВОРУ № 360/7-2014 участия в долевом строительстве от 14.05.2014 о передаче объекта долевого строительства - квартиры № 114 (по проекту) в 212-квартирном жилом доме, распложенном по адресу: <...> с регистрационной записью № 67:27:0020231:28-67/001/2018-230 от 15.03.2018 г.;

договора № 116 уступки права (требования) от 24.01.2018 по ДОГОВОРУ № 360/7-2014 участия в долевом строительстве от 14.05.2014 о передаче объекта долевого строительства - квартиры № 116 (по проекту) в 212-квартирном жилом доме, распложенном по адресу: <...> с регистрационной записью № 67:27:0020231:28-67/001/2018-214 от 26.01.2018,

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель (доверенность № 1795 от 09.07.2018, паспорт), ФИО5, представитель (доверенность о 05.02.2019 № 1889);

от ответчика: ФИО6, представитель (доверенность № 002-Д от 09.01.2019, удостоверение);

от третьих лиц:

от ООО «СтройДом»: ФИО7, представитель (доверенность от 09.01.2019, паспорт), ФИО8, представитель (доверенность от 09.01.2019, паспорт);

от ООО «Дункан»: ФИО9, представитель (доверенность от 11.03.2019, паспорт);

от остальных участников процесса: не явились, извещены надлежащее,

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (далее - АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА") обратилось в суд к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление, ответчик) с заявлением в результате уточнения заявленных требований о признании недействительными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области по регистрации:

договора № 109 уступки права (требования) от 24.01.2018 по ДОГОВОРУ № 360/7-2014 участия в долевом строительстве от 14.05.2014 о передаче объекта долевого строительства - квартиры № 109 (по проекту) в 212-квартирном жилом доме, распложенном по адресу: <...> с регистрационной записью № 67:27:0020231:28-67/001/2018-223 от 19.02.2018 г.;

договора № 113 уступки права (требования) от 11.04.2018 по ДОГОВОРУ № 360/7-2014 участия в долевом строительстве от 14.05.2014 о передаче объекта долевого строительства - квартиры № 113 (по проекту) в 212-квартирном жилом доме, распложенном по адресу: <...> с регистрационной записью № 67:27:0020231:28-67/001/2018-242 от 26.04.2018 г.;

договора № 114 уступки права (требования) от 14.03.2018 по ДОГОВОРУ № 360/7-2014 участия в долевом строительстве от 14.05.2014 о передаче объекта долевого строительства - квартиры № 114 (по проекту) в 212-квартирном жилом доме, распложенном по адресу: <...> с регистрационной записью № 67:27:0020231:28-67/001/2018-230 от 15.03.2018 г.;

договора № 116 уступки права (требования) от 24.01.2018 по ДОГОВОРУ № 360/7-2014 участия в долевом строительстве от 14.05.2014 о передаче объекта долевого строительства - квартиры № 116 (по проекту) в 212-квартирном жилом доме, распложенном по адресу: <...> с регистрационной записью № 67:27:0020231:28-67/001/2018-214 от 26.01.2018

Третьими лицами к участию в деле привлечены стороны договоров уступки права: общество с ограниченной ответственностью «СтройДом», общество с ограниченной ответственностью «БетонСтройСмоленск», общество с ограниченной ответственностью «Дункан», ФИО2, ФИО3.

Материалами дела установлено следующее.

14 мая 2014 года между АО «Желдорипотека» (далее - Застройщик) и ООО «СтройДом» (далее - Участник) заключен Договор № 360/7-2014 участия в долевом строительстве (далее - Договор). Согласно условиям заключенного Договора Участник обязуется принять участие в долевом строительстве 212-квартирного жилого дома, блок-секции № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 на земельном участке, расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером 67:27:0020231:28 (далее - Объект), произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные Договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенное в Объекте Имущество Участника - 172 квартиры в Объекте, совокупной площадью 13 375,32 кв.м.

Пунктом 3.2.1. Договора (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2014к Договору) предусмотрена обязанность Участника перечислить на расчетный счет Застройщика в счет оплаты по Договору денежную сумму в размере 3 600 000 руб. (Три миллиона шестьсот тысяч рублей) в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня государственной регистрации Договора путем перечисления на расчетный счет Застройщика.

В соответствии с п. 3.3. Договора (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2014 к Договору) оплата оставшейся суммы в размере 450 000 000 руб. (Четыреста пятьдесят миллионов рублей) производится Участником в срок до 31.12.2015.

Согласно п. 3.1. Договора (с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 28.06.2016 к Договору) общая сумма денежных средств, подлежащих уплате Участником Застройщику для строительства Объекта, составляет 440 483 012,93 руб. (Четыреста сорок миллионов четыреста восемьдесят три тысячи двенадцать рублей 93 копейки).

31 октября 2017 года между АО «Желдорипотека» и ООО «СтройДом» заключено Соглашение о проведении зачета встречных требований. Согласно п. 6 указанного Соглашения от 31.10.2017 по итогам произведенного зачета задолженность ООО «СтройДом» перед АО «Желдорипотека» составляет 19 825 400,33 руб. (Девятнадцать миллионов восемьсот двадцать пять тысяч четыреста рублей 33 копейки).

Согласно п. 3.6. Договора в случае, если в процессе строительства Объекта будет обеспечен выход жилых площадей по Объекту больше, чем указано в Договоре, Застройщик вправе требовать с участника дополнительную оплату по Договору, при этом Стороны определили, что размер доплаты определяется исходя из стоимости 1 квадратного метра равным 33 056,09 руб. (Тридцать три тысячи пятьдесят шесть рублей 09 копеек).

В связи с тем, что площадь Имущества Участника превысила площадь, оговоренную в Договоре на 18,9 кв.м., Участник обязан дополнительно оплатить Застройщику 624 760,15 руб. (Шестьсот двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят рублей 15 копеек).

Ответчиком заключены Договоры об уступке права требования по Договору № 360/7-2014 участия в долевом строительстве от 14.05.2014 г.:

-Договор № 109 уступки прав требования от 24.01.2018 г.;

-Договор № 113 уступки прав требования от 11.04.2018 г.;

-Договор № 114 уступки прав требования от 14.03.2018 г.;

-Договор № 116 уступки прав требования от 24.01.2018 г.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на следующее.

По состоянию на 19.11.2018 задолженность Участника по Договору № 360/7-2014 участия в долевом строительстве от 14.05.2014 составляет 20 450 160,48 руб.

АО «Желдорипотека» узнало о заключении Договоров уступки права требования по Договору № 360/7-2014 участия в долевом строительстве от 14.05.2014из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 19.10.2018.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрена обязанность Участника предоставить Застройщику оригинал договора об уступке права требования не позднее 15 рабочих дней после государственной регистрации договора об уступке права требования. Обязанность по предоставлению Застройщику оригинала Договора об уступке права требования Участником не исполнена.

ООО «СтройДом» заключило Договоры об уступке права требования по Договору № 360/7-2014 участия в долевом строительстве от 14.05.2014 без оплаты Договора № 360/7-2014 участия в долевом строительстве от 14.05.2014 и без согласия Застройщика (Кредитора).

Таким образом, заключение ООО «СтройДом» Договоров об уступке права требования по Договору № 360/7-2014 участия в долевом строительстве от 14.05.2014 третьим лицам без согласия на перевод долга Застройщика и без его уведомления противоречит действующему законодательству.

Договоры уступки зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, что указано в выписке из единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 19.10.2018.

Вместе с тем, у Ответчика отсутствовали основания для регистрации Договоров уступки без документа, подтверждающую оплату, а именно - протокола об оплате объектов недвижимости.

Управление, ООО «СтройДом» и ООО «Дункан» возражали против заявленных требований.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020231:28 площадью 12875 кв.м., расположенного по адресу: <...>, имеются, в том числе записи:

-от 19.02.2018 № 67:27:0020231:28-67/001/2018-223 об уступке прав требования в пользу ООО «Бетонстрой Смоленск», внесенная на основании договора уступки права (требования) от 24.01.2018 № 109, договора участия в долевом строительстве от 14.05.2014 № 360/7-2014;

-от 26.04.2018 № 67:27:0020231:28-67/001/2018-242 об уступке прав требования в пользу ООО «Дункан», внесенная на основании договора уступки прав от 11.04.2018 № 113 по договору участия в долевом строительстве от 14.05.2014 №360/7-2014;

-от 15.03.2018 № 67:27:0020231:28-67/001/2018-230 об уступке прав требования в пользу ФИО2, внесенная на основании договора уступки права (требования) от 14.03.2018 №114 по договору участия в долевом строительстве от 14.05.2014 №360/7-2014;

-от 26.01.2018 № 67:27:0020231:28-67/001/2018-214 об уступке прав требования в пользу ФИО3, внесенная на основании договора уступки права (требования) от 24.01.2018 №116 по договору участия в долевом строительстве от 14.05.2014 №360/7-2014;

-от 23.06.2014 № 67-67-01/210/2014-751 о договоре участия в долевом строительстве, внесенная на основании договора участия в долевом строительстве от 14.05.2014№360/7-2014, заключенного между АО «ЖЕЛДОРИПОТЕКА» и ООО «СтойДом».

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.12.2018 по делу № 2-4358/18 в удовлетворении заявления ФИО10 к ООО «СтройДом» о возложении обязанности по совершению действий по регистрации договора уступки прав, передаче договора уступки прав, о взыскании неустойки отказано.

Указанным решением установлено следующее.

Из пояснений АО «Желдорипотека», не опровергнутых сторонами следует, что ООО «СтройДом» не исполнило обязательства по договору участия в долевом строительстве перед АО «Желдорипотека».

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления АО «Желдорипотека» ООО «СтройДом» согласия по передаче квартиры.

Из представленных по запросу суда документов Управления Росреестра следует, что между АО «Желдорипотека» и ООО «СтройДом» заключен указанный договор участия в долевом строительстве, который прошел госрегистрацию.

Таким образом, у истца имелась возможность и право ознакомиться с условиями договора, заключенного между АО «Желдорипотека» и ООО «СтройДом», согласно условиям которого права по данному договору могут быть переуступлены иным лицам только с согласия застройщика АО «Желдорипотека» и в случае выполнения ООО «СтройДом» обязательств по финансированию квартиры, при этом доказательстваисполнения указанных выше условий, а именно, что ООО «СтройДом» произвелофинансирование квартиры в установленный договором срок в материалах дела отсутствуют, а застройщиком данные обстоятельства оспариваются, как и то, что АО «Желдорипотека» давало свое согласие на переуступку ООО «СтройДом» третьему лицу, в данном случае истцу.

Согласно п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

То есть недействительным может быть признано зарегистрированное право, а не государственная регистрация, не сама запись (сведения), подтверждающая проведение государственной регистрации права либо сделки на основании правоустанавливающих и иных представляемых заявителями документов.

Исключение сведений об объекте недвижимого имущества из ЕГРН не влечет существенных изменений в отношении зарегистрированных прав (ограничений) на спорный объект недвижимого имущества, поскольку ни документы - основания, ни само право собственности ни отменены и не оспорены.

Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а перечень способов защиты конкретизирован в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом, однако в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование заявителя о признании недействительными действий Управления по регистрации договоров уступки права (требования), по сути, сводится к оспариванию сделок по уступке права (требования) по договору № 360/7-2014 участия в долевом строительстве от 14.05.2014 о передаче объекта долевого строительства.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны: общество с ограниченной ответственностью «СтройДом»; общество с ограниченной ответственностью «БетонСтройСмоленск»; общество с ограниченной ответственностью «Дункан»; ФИО2; ФИО3.

Оспаривание действий Управления по регистрации договоров уступки права (требования) не обеспечивает восстановление прав заявителя. При этом избранный способ защиты прав должен приводить к восстановлению нарушенных прав истца, в противном случае он является ненадлежащим способом судебной защиты, влекущим отказ в удовлетворении иска.

Суд не вправе отказать в удовлетворении иска без обсуждения вопроса о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, в целях оказания истцу помощи в устранении возможной неопределенности (неполноты) его требований.

Судом неоднократно предлагалось заявителю уточнить требования и, соответственно, субъектный состав участвующих в деле лиц.

Таким образом, удовлетворение требований об оспаривании действий Управления по регистрации договоров уступки права (требования) не способно повлечь реальное восстановление прав заявителя, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 66000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева