Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А21-11710/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11710/2017
05 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: ООО "ТИС-строй" – не явился, извещен;

индивидуального предпринимателя Чередника А.Л. – Иванова К.В. по доверенности от 14.11.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен; не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35769/2018) ООО "ТИС-СТРОЙ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2018 по делу № А21-11710/2017 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ТИС-СТРОЙ"

к ООО "Новый Стандарт"

3-е лицо: ФГУП «Главное военно-строительное управление № 13» и ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТИС-СТРОЙ» (далее - ООО «ТИС-СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый Стандарт» (далее - ООО «Новый Стандарт») 23 502 579,20 руб. задолженности, 1 594 150,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №17/0 8/15-НС от 17.08.2015 за период с 07.02.2017 по 01.11.2017, о взыскании 21 911 430,62 руб. задолженности, 1 342 150,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 01/02/16-НС-1 от 01.02.2016 за период с 03.03.2017 по 01.11.2017, о взыскании 12 923 716,36 руб. задолженности, 1 364 245,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №23/05/2016-НС-З от 23.05.2016 за период с 22.09.2016 по 01.11.2017, о взыскании 9 966 092,38 руб. задолженности, 804 243,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 08/06/16-НС-2 от 08.06.2016 за период с 22.12.2016 по 01.11.2017, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с 02.11.2017 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2018 по делу №А21-11710/2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

22.03.2018 ООО «ТИС-СТРОЙ» выдан исполнительный лист серии № ФС 014152237.

21.08.2018 индивидуальный предприниматель Чередник Александр Людвигович (далее - ИП Чередник А.Л., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора уступки прав цессии.

Определением арбитражного суда от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 13» и Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2018 по делу № А21-11710/2017З заявление ИП Чередника А.Л. удовлетворено полностью.

Произведена замена взыскателя по делу № А21-11710/2017 ООО «ТИС-СТРОИ» на его правопреемника индивидуального предпринимателя Чередника Александра Людвиговича.

На указанное определение ООО «ТИС-СТРОЙ» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм права, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, при рассмотрении заявления о правопреемстве суд первой инстанции не дал должной оценки возмездности договора уступки права требования. По мнению ООО «ТИС-СТРОЙ» сделка на которую ссылается ИП Чередник А.Л. ничтожна в силу ее безвозмездности.

В судебном заседании представитель ООО «ТИС-СТРОЙ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ИП Чередника А.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В данном случае судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ООО «ТИС-СТРОЙ» (Цедент) и ИП Чередником А.Л. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия) от 16.06.2018, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования задолженности с ООО «Новый стандарт» (Должник) по уплате 68 303 818 руб. 56 коп. задолженности, 5 104 790 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2017 и с 02.11.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, перед Цедентом в полном объеме.

Согласно пункту 1.2 договора размер задолженности Должника перед Цедентом, уступаемый Цессионарию, составляет 73 408 608 руб. 68 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга.

В соответствии с пунктом 1.3 договора основание возникновения задолженности и сумма, указанная в пункте 1.2 договора, на момент подписания договора подтверждается решением арбитражного суда от 31.01.2018 по делу №А21-11710/2017.

Согласно пункту 1.4 договора права Цедента переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к Должнику на момент перехода права требования задолженности, в том числе: Цессионарию в полном объеме переходят права Цедента, вытекающие из требования принудительного исполнения обязательств, включая меры гражданско-правовой ответственности, в виде неустоек, процентов, законных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами; Цессионарию в полном объеме переходят иные права, в том числе обеспечивающие надлежащее исполнение денежных обязательств.

Согласно пункту разделу 3 договора стоимость уступаемого права требования составляет 200 000 руб. Цессионарий должен уплатить Цеденту сумму, указанную в пункте 3.1 договора в течение 20 дней со дня подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.1 подпунктом 2.1.3 договора Цессионарий обязан в течение 5 рабочих дней с момента перехода права требования долга уведомить должника о состоявшейся уступке.

Согласно акту приема-передачи уступленного права требования долга от 20.06.2018 во исполнение пунктов 1.1, 2.1.1, 2.2.2 договора, Цедент передал, а Цессионарий принял документы, указанные в пункте 1 акта приема-передачи уступленного права требования долга, в том числе ИП Череднику А.Л. оплатил ООО «ТИС-СТРОИ» сумму по договору в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 20.06.2018.

Предприниматель уведомил ООО «Новый стандарт» о состоявшейся уступке.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что соглашение об уступке прав требования заключено в соответствии с нормами гражданского законодательства, соответственно, на основании указанного договора к новому кредитору перешли права требования к должнику. В связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного ИП Чередника А.Л. требования о процессуальном правопреемстве.

Апелляционная инстанция, проверив доводы ООО «ТИС-СТРОИ» о мнимости сделки, находит их несостоятельными, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств признания договора уступки права требования (цессии) от 16.06.2018 в установленном порядке недействительным в материалы дела не представлено.

ООО «ТИС-СТРОИ» в лице генерального директора Гаана Д.В. добровольно подписало оспариваемый договор, в котором указана стоимость уступаемого права – 200 000 руб. Материалами дела подтверждено, что указанная сумма ИП Чередника А.Л. уплачена (т.3 л.д. 5). Между сторонами подписан акт приема-передачи уступаемого права требования долга по договору уступки права требования (цессии) от 20.06.2018 в котором также указано, что оплата произведена Цессионарием в полном объеме в сумме 200 000 руб.

ООО «ТИС-СТРОИ» указанные доказательства совершения сделки не оспорены, в связи с чем оснований для отказа в процессуальном правопреемстве не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2018 по делу № А21-11710/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина