Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А75-15922/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15922/2018
04 декабря 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подкорытовой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного предприятия «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***> от 01.04.2003, ИНН <***>, место нахождения: 105120, <...>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании в части предписания от 20.09.2018 № 6441-3385,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО1 по доверенности 72АА1385238 от 24.01.2018, от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.02.2018 года,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное предприятие «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – заявитель, предприятие, ФГП ВО ЖДТ России) об оспаривании предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, контрольный орган) от 20.09.2018 № 6441-3385 в части возложения обязанности подключить охранно – пожарную сигнализацию оружейной комнаты на пульт централизованного наблюдения Сургутского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО – Югре».

Заявленные требования мотивированы осуществлением заявителем охранных услуг на законных основаниях, в связи с чем при оборудовании оружейной комнаты является достаточным подключение охранно – пожарной сигнализации на пульт охраны оперативного дежурного по филиалу (отряду).

Представитель контрольного органа до рассмотрения спорного правоотношения по существу заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Представитель предприятия в судебном заседании возражал относительно прекращения производства по делу, так как спорное правоотношение возникло в связи с экономической деятельностью предприятия в результате осуществления коммерческой деятельности по охране объектов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. В соответствии со статьей 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Федеральный закон № 77-ФЗ) ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов правления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств; охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество (далее - имущество), подлежащие защите от противоправных посягательств.

Орган управления ведомственной охраны является федеральным государственным унитарным предприятием, находящимся в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта и осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и своим уставом (пункт 4 Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540).

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 06.03.2015 № 71 «Об утверждении новой редакции устава федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), Предприятие является коммерческой организацией.

В силу части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие организации - это организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В спорном правоотношении предприятие является коммерческой организацией и в силу приведенных положений осуществляет свою деятельность по оказанию охранных услуг в том числе на основании заключенных договоров с юридическими и физическими лицами, то есть предпринимательскую деятельность.

Оспоренным предписанием на заявителя возлагается обязанность совершить действия по устранению нарушений, допущенных при осуществлении экономической деятельности, под угрозой привлечения к административной ответственности в случае не устранения нарушений.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к убеждению, что разрешение спорного правоотношения является компетенцией арбитражного суда.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование об оспаривании предписания по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель контрольного органа в судебном заседании возражал относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает предписание в оспоренной части законным и обоснованным. В обоснование возражений указал, что подключение охранно – пожарной сигнализации на пульт охранной организации может использоваться как дополнительное мероприятие в целях усиления защищенности оружейных комнат и обеспечения правил хранения оружия и патронов. При этом такое подключение сигнализации должно являться дополнительным относительно подключения на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации. При ином подключении сигнализации утрачивается возможность ведения органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 18.09.2018 уполномоченным должностным лицом контрольного органа проверена оружейная комната стрелковой команды статья. Сургут Сибирского отряда Федомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Свердловской железной дороге, о чем составлен акт. В результате проверки установлено, что в оружейной комнате на хранении находятся 45 единиц огнестрельного оружия. При этом выявлено, что в нарушение пункта 169.6 Инструкции по организации работыОВД по контролю за оборотом оружия и патронов..», утвержденной приказом МВД РФ № 228 от 12.04.1999, все рубежи охранно – пожарной сигнализации не подключены на пульт централизованного наблюдения Сургутского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО – Югре».

В целях устранения названного нарушения в адрес филиала предприятия выдано предписание от 20.09.2018 № 6441-3385.

В изложенной части предписание оспорено предприятием в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы нормами Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Нормы названного закона направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Согласно статьи 28 названного закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на войска национальной гвардии возложено, в том числе выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Согласно пунктам 15, 16, 24, 25 части 1 статьи 9 Закона N 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему; контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; проверять места производства, хранения оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются; устанавливать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для принятия решения о выдаче лицензий либо разрешений, предусмотренных пунктами 15 и 18 настоящей статьи; продлевать срок действия и переоформлять выданные лицензии и разрешения, отказывать в выдаче лицензий и разрешений при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации; при выявлении нарушений принимать меры по приостановлению действия лицензий и разрешений, их аннулированию, а также иные меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Закона N 150-ФЗ гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 55,58 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» установлено, что юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В целях реализации названной нормы приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Пунктом 169.6 названной инструкции предусмотрено, что комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Кроме того абзацем 5 названного пункта предусмотрено, что охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

В целях разрешения спорного правоотношения суд полагает обоснованным отметить следующее.

Из буквального содержания пункта 169.6 инструкции следует, что подключение охранно – пожарной сигнализации на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации предусмотрено в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Ранее судом отмечено, что одним из полномочий войск национальной гвардии является контроль, в том числе, за сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций.

Содержание пункта 169.6 в совокупности с иными приведенными нормативными правовыми актами не позволяет утверждать о том, что подключение охранно – пожарной сигнализации на пульт охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны, является альтернативным способом обеспечения охраны оружейной комнаты техническими средствами. При подобном толковании исключается ведение органами внутренних дел контрольных функций в сфере сохранности оружия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. Пунктом 10 названного перечня к таким объектам относятся объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2012 № АКПИ12-139 отмечено, что пункт 10 Перечня от 14 августа 1992 г. ограничивает сферу охранной деятельности частных организаций и определяет служебное оружие в качестве объекта, услуги по охране которого эти организации оказывать не могут. Данный пункт не регулирует отношения, связанные с заключением договора, не определяет его условий и в силу этого не может противоречить пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющему принцип свободы договора, а также статье 781 данного Кодекса, регулирующей отношения по оплате услуг по договору.

Статья 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет безопасность продукции и связанных с ней процессов эксплуатации, хранения, перевозки (далее -безопасность) как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (абзац третий).

По смыслу приведенных норм, служебное оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.

С учетом этого Правительство Российской Федерации реализовало свои полномочия, предусмотренные вышеприведенными нормами Федерального закона "Об оружии", и закрепило в пункте 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, положение о том, что хранение оружия и патронов к нему юридическими лицами осуществляется в соответствии с требованиями, установленными МВД России.

МВД России, в пределах полномочий, предоставленных указанным постановлением Правительства Российской Федерации, издало приказ от 12 апреля 1999 г. N 288 и утвердило Инструкцию по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, установив в ней требования по технической укрепленности мест хранения оружия и патронов.

Таким образом, пункт 10 Перечня от 14 августа 1992 г. и пункт 7 Перечня от 2 ноября 2009 г. в оспариваемой части соответствуют федеральному законодательству, права и свободы заявителя не нарушают.

Названным решением Верховный Суд Российской Федерации отметил особое значения контрольной функции органов внутренних дел для обеспечения условий, обеспечивающих состояние защищенности оружейной комнаты.

Из приведенных норм права, в их совокупности, следует, что при оснащении оружейных комнат все рубежи охранно-пожарной сигнализации во всех случаях подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации и в качестве дополнительной меры могут подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Доводы заявителя со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № ГКПИ 2003 – 1234 не принимается судом так как названный судебный акт не содержит выводов о возможности подключения сигнализации на пульт охранной сигнализации в качестве альтернативного способа оснащения оружейной комнаты средствами охраны.

Кроме того ссылка заявителя на принадлежность предприятия к охранным организациям и осуществлении деятельности на законных основаниях, по убеждению суда, не свидетельствует о возможности осуществления охраны оружейной комнаты на законных основаниях.

Так, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 891-р утвержден перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны федерального агентства железнодорожного транспорта. В названном перечне отсутствуют объекты для хранения оружия.

Наряду с изложенным не принимается судом довод заявителя о соответствии оружейной комнаты требованиям Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортирования федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему, утвержденной приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации от 24.05.2011 № 232.

Пунктом 3.3 названной инструкции установлено, что комната хранения оружия и патронов должна соответствовать требованиям, установленным приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814". Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны оперативного дежурного по филиалу (отряда), начальника караула подразделения ФГП ВО ЖДТ России и (или) поста охраны.

Приведенная норма не может толковаться как позволяющая подключать сигнализацию исключительно на пульты охраны оперативного дежурного по филиалу (отряда), начальника караула подразделения ФГП ВО ЖДТ России и (или) поста охраны, так как в таком случае устраняется контроль органов внутренних дел за хранением оружия, что не способствует обеспечению сохранности, безопасности хранения оружия в условиях, исключающих доступ посторонних лиц.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о законности и обоснованности выводов Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о нарушении ФГП ВО ЖДТ России пункта 169.6 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом оружия и патронов..», утвержденной приказом МВД РФ № 228 от 12.04.1999, в части не подключения охранно – пожарной сигнализации оружейной комнаты стрелковой команды статья. Сургут Сибирского отряда Федомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Свердловской железной дороге на пульт централизованного наблюдения Сургутского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО – Югре».

Согласно пункту 24 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, а так же по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств;

Поскольку в судебном разбирательстве подтвержден факт нарушение норм права при хранении оружия предписание от 20.09.2018 № 6441-3385 выдано в целях устранения выявленного нарушения, в связи с чем является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы предприятия.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин