Решение от 13 сентября 2024 г. по делу № А41-18304/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18304/24
13 сентября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ершовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Аарнэ Олави (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:09:0020128:763, 50:09:0070707:1856, 50:09:0070707:3776,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Аарнэ Олави (далее - ответчик) со следующими требованиями:

1. Признать право собственности на следующие объекты недвижимости:

- административно-бытовой корпус с авторемонтными мастерскими, кадастровый номер 50:09:0020128:763, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г. Солнечногорск, д. Подолино;

- сооружение трубопроводного транспорта, кадастровый номер 50:09:0070707:1856, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г. Солнечногорск, д. Подолино;

- скважина, кадастровый номер 50:09:0070707:3776, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г. Солнечногорск, д. Подолино;

2. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Форма ЖБИ».

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований должно выступать либо на стороне истца, либо на стороне ответчика.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств настоящего спора, представленных доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности истцом того, каким образом судебный акт по настоящему спору может затронуть права и законные интересы ООО «Форма ЖБИ», в связи с чем в удовлетворении ходатайства о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом отказано.

Заявленное в судебном заседании представителем истца ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено как необоснованное по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, кроме того, в материалы дела представлены достаточные доказательства для его рассмотрения по существу.

Также истец ходатайствовал об объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела.

Суд, руководствуясь статьями 159, 163 АПК РФ, учитывая, что истцу судом предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, согласно расписке, истец получил на руки копии реестровых дел, принимая во внимание достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, представленных самим же истцом, суд счел ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.1999 между истцом и ООО "Форма ЖБИ" заключен договор хозяйственной аренды от 01.07.1999 № 1, согласно которому арендатору предоставлено во временное владение и пользование сроком на 49 лет помещение с прилегающей к нему территорией, расположенной по адресу МО, Солнечногорский район, <...> га - здание гаража, незавершенное строительство. Прилегающая территория 0,855 га.

К указанному договору аренды сторонами были подписаны дополнительные соглашения.

Истец указал, что в соответствии с пунктами 1-3 дополнительного соглашения от 01.07.1999 № 1, арендатору разрешено строительство здания ремонтных мастерских за счет арендатора на территории земельного участка, арендная плата за здание не взимается до конца срока действия договора; по окончании срока действия договора поставить на баланс арендодателя (расчетом за данное здание является не взимание арендной платы на весь период действия договора).

На арендованном земельном участке, принадлежащем истцу, прежним арендатором – ООО «Форма ЖБИ» построены и введены в эксплуатацию следующие объекты недвижимости:

- административно-бытовой корпус с авторемонтными мастерскими, кадастровый номер 50:09:0020128:763, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г. Солнечногорск, д. Подолино;

- сооружение трубопроводного транспорта, кадастровый номер 50:09:0070707:1856, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г. Солнечногорск, д. Подолино;

- скважина, кадастровый номер 50:09:0070707:3776, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г. Солнечногорск, д. Подолино.

21.09.2021 истец предоставил прежнему арендатору ООО "Форма ЖБИ" нотариальное согласие 50 АБ 5844943 уступки прав и обязанностей по договору хозяйственной аренды ИП ФИО2 Аарнэ Олави.

В названном согласии указано, что по окончанию действия договора аренды объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, переходят в собственность арендодателя.

30.09.2021 между ООО "Форма ЖБИ" и ИП ФИО2 Аарнэ Олави заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору хозяйственной аренды со всеми дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с которым ответчику перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:4142, а также право аренды гаража с кадастровым номером 50:09:0000000:179451.

Согласно сведениям ЕГРН, 12.10.2021 зарегистрировано право собственности ИП ФИО2 Аарнэ Олави на объекты с кадастровыми номерами 50:09:0020128:763, 50:09:0070707:1856, 50:09:0070707:3776.

По передаточному акту от 31.10.2021, ИП ФИО2 Аарнэ Олави был передан от ООО "Форма ЖБИ" земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070707:4142, а также гараж.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу №А41-6103/23 договор аренды от 01.07.1999 № 1 расторгнут. В этой части решение оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024.

Истец, мотивируя свои требования расторжением договора аренды, обратился к ответчику с требованием передать в собственность истцу спорное имущество.

Отвечая на претензию, ответчик указал на отсутствие оснований для передачи в собственность истцу спорного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим требованием о признании права собственности на административно-бытовой корпус с авторемонтными мастерскими, сооружение трубопроводного транспорта, скважину.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ содержанием права собственности является владение, пользование и распоряжение имуществом.

Как предусмотрено статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ.

В частности право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22).

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; такой иск направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

При этом, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.04.2014 № ВАС-3468/14, от 09.10.2013 № ВАС-13556/13, отсутствие (недоказанность) владения объектом исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на него.

Таким образом, иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, а также не оспаривалось истцом в судебном заседании, истец никогда не владел спорным имуществом.

Материалами дела подтверждено, что спорное имущество находится во владении ИП ФИО2 Аарнэ Олави, что истцом также не оспаривается и следует из договора купли-продажи недвижимости №21-09-ДКП2, заключенного между ООО «Форма ЖБИ», выступавшем в качестве продавца и ФИО2 Аарнэ Олави, выступавшим в качестве покупателя, предметом которого были следующие объекты недвижимого имущества:

1. Административно-бытовой корпус с автомастерскими, пл.284,3 кв.м;

2. Газопровод, протяженностью 194 кв.м;

3. Скважина, глубиной 140,9 кв.м.

Также в материалы дела представлено письмо директора ООО «Азимут-1», адресованное генеральному директору ООО «Форма ЖБИ», из которого следует, что предприятие ООО «Азимут-1» не возражает против строительства на арендуемых землях (договор № 1 от 01.07.1999) здания ремонтных мастерских, необходимых для нормальной эксплуатации растворобетонного узла.

Указанное свидетельствует о том, что собственник вполне определенно выразил свою волю на предоставление земельного участка для возведения на нем строений конкретного типа.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что спорные объекты находятся в его владении и пользовании, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Таким образом, избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго