Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А58-157/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-157/2019
03 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Короваева Эдуарда Анатольевича (ИНН 143301859953, ОГРНИП 313143602400070) к индивидуальному предпринимателю Третьяковой Татьяне Владимировне (ИНН 143320890606, ОГРНИП 308143302200013) о взыскании 1 324 609, 45 рублей,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрации Муниципального образования «Поселок Алмазный» Мирнинского района Республик Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

09.01.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1 324 609, 45 рублей задолженности по договору № 13-А от 01.12.2015 на оказание услуг, в том числе: 960 000 руб. – основной долг, 96 000 руб. – неустойка по пункту 4.3. договора, 268 609 руб. – проценты по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга и неустойки по пункту 4.3 договора за период с 31.12.2015 по 31.12.2018.

Определением суда от 15.01.2019 исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда.

Определением суда от 12.03.2019 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрация Муниципального образования «Поселок Алмазный» Мирнинского района Республик Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд определил в порядке статьи 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство от 18.03.2019 о приобщении к материалам дела доказательств вручения отзыва на исковое заявление и дополнения к отзыву третьему лицу.

Представленные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.12.2017 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 13-А оказания услуг, по условиям которого истец принимает на себя обязанности по производству работ, связанных с предоставлением услуг по водоотведению с промежуточным вывозом, транспортировкой и утилизацией сточных вод от объекта: баня п. Алмазный, расположенная по адресу: РС(Я), <...>, а заказчик – принять и оплатить услуги.

Срок действия договора с 30.04.2015 по 31.12.2015 (п. 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 960 000 руб. НДС не облагается.

Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (п. 3.2. договора).

Заказчик ежемесячно уплачивает исполнителю сумму, указанную в пункте 3.1 договора не позднее 10 числа текущего месяца после подписания акта оказанных услуг (п. 3.2. договора).

Согласно пункту 6.1. договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец, исполняя условия договора, оказал ответчику услуги по договору на сумму 960 000 руб., что подтверждается двухсторонним актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 22.12.2015 (л. д. 14).

06.12.2018 истец направил ответчику претензию б/н, б/д (л.д. 16-17) с просьбой оплатить задолженность по договору.

В связи с отсутствием оплаты ответчиком суммы задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в которых указал, что объект обслуживания по договору (Баня) является объектом муниципальной собственности и передан ответчику муниципальным образованием «Поселок Алмазный» Мирниского района Республики Саха (Якутия) в безвозмездное пользование по договору № 1 от 10.11.2015 с условием обязательного субсидирования на возмещение части недополученных доходов. То есть, как полагает ответчик, производственные расходы со стороны истца должны были оплачиваться за счет средств муниципального бюджета.

Далее, как указывает ответчик, после подачи финансовых документов для оплаты выполненных работ ответчиком предоставлены счета и акт выполненных работ, но администрация МО «Поселок Алмазный» Мирнинского района РС(Я) прислала письмо, согласно которому услуги не оплачены, поскольку администрация ошибочно перечислила денежные средства другому контрагенту и в настоящий момент ведет переписку по возврату этих денежных средств.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Кроме того, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения: согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора претензия должна быть рассмотрена другой стороной в течение 10 дней со дня получения.

Судом установлено, что акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору подписан сторонами 22.12.2015. Исковое заявление направлено в суд почтовой связью 29.12.2018, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте, в суд исковое заявление поступило 09.01.2019, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда. Кроме того, 06.12.2018 истцом в адрес ответчика направлялась претензия, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо (л.д. 18-19). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление с идентификатором № 67817421017020 11.01.2019 выслано обратно отправителю. Срок рассмотрения претензии – 10 дней со дня ее получения (п. 5.2 договора).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Принимая во внимание, правовую природу договора, содержание прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты:

- наличие договорных отношений;

- факт оказания услуг истцом для ответчика;

- наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору на общую сумму 960 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 22.12.2015 (л. д. 14).

Настоящий акт подписан представителем ответчика без замечаний, подписи скреплены печатью организации.

Ответчик доказательств исполнения встречных обязательств перед истцом не представил.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанных услуг обоснованными и подтвержденными материалами дела, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 96 000 рублей по пункту 4.3 договора.

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение сроков оплаты (п. 3.2 договора) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной суммы подлежащей оплате.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Акт о приемке выполненных работ стороны подписали 22.12.2015.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Период начисления неустойки по пункту 4.3 договора истец не указал, период следует исчислять по пункту 3.2 договора по истечении 5 банковских дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг. Акт выполненных работ стороны подписали 22.12.2015. Следовательно, начало периода начисления неустойки приходится на 30.12.2015.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 96 000 рублей соответствует условиям договора, подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 268 609 руб. 45 коп. за период с 31.12.2015 по 28.12.2018.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичные положения содержаться в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 6.1. договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Следовательно, договор является действующим. Договор сторонами не расторгут.

Поскольку стороны предусмотрели договором иной размер процентов, пункт 1 статьи 395 ГК РФ применению не подлежит.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 1 056 000 руб. 00 коп. (960 000 руб. 00 коп. + 96 000 руб. 00 коп.).

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Истец перечислил в доход федерального бюджета по чеку-ордеру № 154 от 21.12.2018 государственную пошлину в сумме 26 257 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 324 609 руб. 45 коп. размер государственной пошлины составляет 26 246 руб. 00 коп.

Следовательно, истцу следует вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину 20924,00 руб. (1056 000 * 26 246/ 1 324 609,45) следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 308143302200013) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313143602400070) 1 056 000 руб. 00 коп., в том числе 960 000 рублей долга по договору № 13-А от 01.12.2015 на оказание услуг, 96 000 неустойки по пункту 4.3 договора, а также государственную пошлину 20 924 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313143602400070) из федерального бюджета 11 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Д. Немытышева