Постановление от 27 сентября 2021 г. по делу № А27-22188/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-22188/2020
город Томск
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА» (№ 07АП-6824/2021) на решение от 28.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22188/2020 (судья Беляева Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА» (654007, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Центральный р-н), дом 35, офис 807/3, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 310421823800021, ИНН <***>) о взыскании долга в сумме 1 473 814 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 825 рублей 15 копеек, процентов по день вынесения решения суда, процентов по день фактического исполнения обязательства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УК «Грин Сервис» (654007, Кемеровская область - Кузбасс область, Новокузнецк город, Орджоникидзе (Центральный р-н) <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью УК «Грин Хаус» (654007, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Центральный р-н), 35, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «ГРИН» (654007, Кемеровская область - Кузбасс область, Новокузнецк город, Орджоникидзе (Центральный р-н) <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО6 по доверенности от 30.12.2020 (онлайн-заседание), представителя ООО «Грин» ФИО7 по доверенности от 29.07.2021 № 1 (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНКА» (далее – ООО «ЭНКА») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о взыскании задолженности по договору от 28.05.2018 № 34/05 в сумме 1 473 814 рублей 40 копеек, процентов за просрочку оплаты по договору за период с 16.02.2019 по 27.09.2020 в сумме 151 825 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 28.09.2020 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УК «Грин Сервис», общество с ограниченной ответственностью УК «Грин Хаус», ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «ГРИН».

Исковые требования ООО «ЭНКА» обоснованы ссылками на статьи 322, 323, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных по договору на монтаж противопожарных систем от 28.05.2018 № 34/05, заключенного на основании протокола общего собрания собственников помещений в здании <...>, проводимого в форме очного голосования.

Решением от 28.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО4 в пользу ООО «ЭНКА» взыскана задолженность в размере 1 335 708 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 по 25.05.2021 в размере 174 042 рублей 72 копеек, и далее с 26.05.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ИП ФИО4 в сумме 26 515 рублей, с ООО «ЭНКА» в сумме 2 741 рубль.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭНКА» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение от 28.05.2021 в части, принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ЭНКА» ссылается на приведенный им расчет задолженности, исходя из стоимости фактически выполненных работ в сумме 26 647 305 рублей 12 копеек, полезной площади принадлежащих ответчику помещений в размере 755,86 кв. м., с учетом оплаченного ответчиком долга в сумме 18 036 рублей 73 копейки; полагает, что судом первой инстанции необоснованно применена сметная стоимость работ в сумме 23 858 295 рублей 94 копеек.

ООО «Грин» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит отменить решение по делу № А27-22188/2020 и принять новый судебный акт, ссылается на не передачу истцом заказчика проектной документации и сметы; не подписание акта выполненных работ всеми собственниками здания; отсутствие приложений к протоколу (реестра собственников и реестра или бюллетеней голосования), что, по мнению ООО «Грин», исключает возможность проверки наличия или отсутствия кворума для проведения собрания; недоказанность обстоятельств, приведенных истцом в обоснование исковых требований.

Отзыв ООО «Грин» на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела по правилам статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.09.2021.

Представители истца, ООО «Грин» приняли участие в судебном заседании апелляционного суда с использованием средств веб-конференции, доступных в сервисе «Картотека арбитражных дел», размещенном на официальном сайте суда в сети Интернет (онлайн-заседание).

Ответчик, ООО «Грин Хаус», ООО «Грин Сервис», ФИО5, получившие определение апелляционного суда согласно почтовым уведомлениям, дополнительно извещенные посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, заявленное ответчиком ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, третьих лиц по правилам статьей 156, 266 АПК РФ.

К судебному заседанию апелляционного суда ООО «ЭНКА» представлено мировое соглашение от 16.09.2021, ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанное истцом и ответчиком совместно.

ИП ФИО4 к судебному заседанию также представил ходатайство об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение от 16.09.2021, одновременно ходатайствовал об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.

Представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ООО «Грин» возражала относительно утверждения заключенного сторонами мирового соглашения по мотивам сохранения за ООО «Грин» права на представление возражений относительно обстоятельств выполнения ООО «ЭНКА» работ в рамках другого спора ООО «ЭНКА» и ООО «Грин», находящегося на рассмотрении арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из ходатайств сторон, ООО «ЭНКА» и ИП ФИО4 достигнуто мировое соглашение, из содержания которого усматривается наличие согласованной воли сторон урегулировать спор на указанных в мировом соглашении условиях. Правовые последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «ЭНКА», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава и Индивидуальный предприниматель ФИО4, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора по делу № А27-22188/2020 о взыскании 1 335 708,32 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 по 25.05.2021 в размере 174 042,72 руб., и далее с 26.05.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства

2. Стороны пришли к соглашению о том, что задолженность ответчика, по договору подряда №34/05 от 28.05.2018 на монтаж противопожарных систем, исчисленная исходя из стоимости выполненных истцом работ по договору в размере 26647305,12 руб., пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений, составляет 1473814,40 руб. основного долга.

Стороны договорились о том, что при условии надлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения, ответчик обязан погасить задолженность по договору № 34/05 от 28.05.2018, в следующем размере - 1 335 708,32 руб. основного долга, 174 042,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 по 25.05.2021, и далее с 26.05.2021 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства. Остальная сумма задолженности ответчику не предъявляется и не взыскивается с ответчика.

2.1. Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 1335708,32 рублей, основного долга, 174 042,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 по 25.05.2021, и далее с 26.05.2021 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, в соответствии с графиком, указанном в п. 2.2. настоящего соглашения, по следующим реквизитам:

ООО «ЭНКА», 654007 <...>/3;

ИНН <***> КПП 421701001 ОГРН <***>

р/сч <***>

ФИЛИАЛ «НОВОСИБИРСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК»

к/сч 301 018 106 000 000 007 74

БИК 045 004 774

2.2. График платежей

2.2.1. График платежей по основному долгу в размере 1335708,32 руб.:

Дата оплаты

Сумма оплаты

До 16.10.2021

20000 рублей

До 16.11.2021

20000 рублей

До 16.12.2021

20000 рублей

До 16.01.2022

1275708,32 рублей

2.2.1. График платежей по процентам за пользование чужими денежными средствами:

В срок до 16.01.2022 г. ответчик уплачивает 174042,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 по 25.05.2021, и далее с 26.05.2021 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на дату осуществления платежа до момента фактического исполнения обязательства.

3. Датой исполнения настоящего обязательства считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в п. 2.1. настоящего мирового соглашения. Ответчик вправе исполнить свои обязательства по оплате досрочно.

4. Если указанные в пункте 2.1. настоящего Мирового соглашения платежи или любой платеж по графику платежей не будут переведены на расчетный счет Истца в сроки, указанные в пункте 2.2. настоящего Мирового соглашения, Истец, на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ, имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на остаток задолженности без учета графика платежей.

5. Распределение судебных расходов между лицами участвующим в деле осуществляется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Седьмого арбитражного апелляционного суда.

7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом».

Мировое соглашение подписано со стороны ООО «ЭНКА» его генеральным директором ФИО8, сведения о котором как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Со стороны ответчика мировое соглашение подписано лицо ФИО4.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения подписано теми же лицами.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно частям 4, 5 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Рассмотрев условия мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение от истца и от ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано надлежащим образом уполномоченными представителями сторон, заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление от 18.07.2014 № 50) мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса (абзац 2 пункта 12 Постановления от 18.07.2014 № 50).

Вопреки доводам ООО «Грин», заключение сторонами мирового соглашения, содержащего, в частности, условия о размере задолженности ФИО4 перед ООО «ЭНКА» и порядке исполнения обязательства по ее уплате, не возлагает на ООО «Грин», не участвующего в данном соглашении, никаких обязанностей, и не создает для сторон никаких прав в отношении указанного лица. Равным образом заключение данного мирового соглашения не препятствует ООО «Грин» представлять возражения относительно обстоятельств заключения и исполнения договора от 28.05.2018 № 34/05 на монтаж противопожарных систем, факта выполнения работ, их стоимости, иных обстоятельств, связанных с отношениями ООО «Грин» и ООО «ЭНКА».

Данный вывод согласуется с правовым подходом, сформулированным в пункте 10 Постановления от 18.07.2014 № 50, разъясняющем возможность заключения мирового соглашения некоторыми истцами или ответчиками при участии в деле нескольких истцом и (или) ответчиков, что само по себе не создает препятствий рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению судом, а решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене с прекращением производства по делу.

Государственная пошлина возвращается ее плательщику применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 процентов от уплаченной суммы государственной пошлины.

Поскольку государственная пошлина по исковому заявлению составляет 29 256 рублей и при обращении ООО «ЭНКА» в арбитражный суд первой инстанции уплачена не была, с ИП ФИО4 следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 628 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату ООО «ЭНКА» в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 140, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2021 по делу № А27-22188/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 16.09.2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ЭНКА» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «ЭНКА», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава и Индивидуальный предприниматель ФИО4, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора по делу № А27-22188/2020 о взыскании 1 335 708,32 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 по 25.05.2021 в размере 174 042,72 руб., и далее с 26.05.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства

2. Стороны пришли к соглашению о том, что задолженность ответчика, по договору подряда №34/05 от 28.05.2018 на монтаж противопожарных систем, исчисленная исходя из стоимости выполненных истцом работ по договору в размере 26647305,12 руб., пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений, составляет 1473814,40 руб. основного долга.

Стороны договорились о том, что при условии надлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения, ответчик обязан погасить задолженность по договору № 34/05 от 28.05.2018, в следующем размере - 1 335 708,32 руб. основного долга, 174 042,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 по 25.05.2021, и далее с 26.05.2021 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства. Остальная сумма задолженности ответчику не предъявляется и не взыскивается с ответчика.

2.1. Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 1335708,32 рублей, основного долга, 174 042,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 по 25.05.2021, и далее с 26.05.2021 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, в соответствии с графиком, указанном в п. 2.2. настоящего соглашения, по следующим реквизитам:

ООО «ЭНКА», 654007 <...>/3;

ИНН <***> КПП 421701001 ОГРН <***>

р/сч <***>

ФИЛИАЛ «НОВОСИБИРСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК»

к/сч 301 018 106 000 000 007 74

БИК 045 004 774

2.2. График платежей

2.2.1. График платежей по основному долгу в размере 1335708,32 руб.:

Дата оплаты

Сумма оплаты

До 16.10.2021

20000 рублей

До 16.11.2021

20000 рублей

До 16.12.2021

20000 рублей

До 16.01.2022

1275708,32 рублей

2.2.1. График платежей по процентам за пользование чужими денежными средствами:

В срок до 16.01.2022 г. ответчик уплачивает 174042,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 по 25.05.2021, и далее с 26.05.2021 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на дату осуществления платежа до момента фактического исполнения обязательства.

3. Датой исполнения настоящего обязательства считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в п. 2.1. настоящего мирового соглашения. Ответчик вправе исполнить свои обязательства по оплате досрочно.

4. Если указанные в пункте 2.1. настоящего Мирового соглашения платежи или любой платеж по графику платежей не будут переведены на расчетный счет Истца в сроки, указанные в пункте 2.2. настоящего Мирового соглашения, Истец, на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ, имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на остаток задолженности без учета графика платежей.

5. Распределение судебных расходов между лицами участвующим в деле осуществляется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Седьмого арбитражного апелляционного суда.

7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом».

Производство по делу № А27-22188/2020 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 14 628 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.07.2021 № 444.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3