Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А03-13127/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-13127/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 215 169 руб. 02 коп. задолженности за оказанные услуг по теплоснабжению в период с января 2017 года по май 2017 года,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай», общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», товарищество собственников жилья «Буревестник», общество с ограниченной ответственностью «УК «Сервис-СТК», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК», Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО5 по доверенности от 13.03.2019 № 16, паспорт;

от ответчика - ФИО6 по доверенности от 03.072018 № 4967-01, удостоверение № 1213 от 19.11.2012;

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Бийскэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее - управление) о взыскании 215 169 руб. 02 коп. задолженности за поставленную в период с января по май 2017 года тепловую энергию не отопление принадлежащих муниципальному образованию нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (далее - МКД) по адресам: <...>

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением муниципальным образованием город Бийск в лице управления, осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества, обязательств по оплате коммунального ресурса - тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения в отсутствие договора энергоснабжения, и обоснованно статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай», общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», товарищество собственников жилья «Буревестник», общество с ограниченной ответственностью «УК «Сервис-СТК», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК», межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без их участия на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Управление оспорило исковые требования, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по оплате коммунальных ресурсов ввиду следующих обстоятельств:

нежилое помещение в МКД по пер. Дружный, 3 передано по договору безвозмездного пользования Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», с которым у истца заключен государственный контракт теплоснабжения № 745 от 19.03.2015;

нежилое помещение в МКД по ул. Разина, 102 является подвальным, приборами отопления и точками разбора горячей воды не оборудовано, что исключает потребление коммунальных ресурсов;

нежилое помещение по ул. Советская, 56 находится в собственности другого муниципального образования - Бийский район Алтайского края с 14.01.2008, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05.07.2018;

помещения в МКД по ул. Социалистическая, 44 и ул. И. Мухачева, 139 являются квартирами (№ 64 и № 4 соответственно), которые с 17.03.2017 переданы по договорам социального найма ФИО2 (квартира № 64 по ул. Социалистическая, 44) и ФИО4 (квартира № 4 по ул. И. Мухачева, 139).

Уточнив исковые требования применительно к начислению платы за отопление по объектам теплоснабжения, истец указал на исключение из итоговой суммы задолженности начисленной платы за тепловую энергию, отпущенную в нежилое помещение по ул. Советская, 56. Кроме того, плата за отопление жилых помещений, расположенных по ул. Социалистическая, 44 - 64 и ул. И. Мухачева, 139 - 4, не начислена ответчику за период пользования помещениями нанимателями после заключения с ними договоров социального найма.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края.

Муниципальному образованию на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в МКД по пер. Гилева, 15, ул. Разина 82, 102, ул. В. Петрова, 7, административном здании по пер. Дружный, 3, и жилые помещения в МКД по ул. Социалистическая, 44, ул. И. Мухачева, 139.

В отсутствие договора с ответчиком на поставку коммунальных ресурсов, истец отпустил 155,3703 Гкал тепловой энергии на отопление указанных помещений на общую сумму 215 169 руб. 02 коп.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) (далее - Правила № 354), предусмотрено определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии по формуле 3 приложения № 2 к Правилам, согласно которой расчет производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

В указанном порядке за период с января по май 2017 года рассчитан объем тепловой энергии 115,2465 Гкал на отопление помещений в МКД по пер. Гилева, 15, ул. Разина, 63, 82, 102, ул. В. Петрова, 7, ул. Социалистическая, 44, ул. И. Мухачева, 139.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 2 приложения № 2 к Правилам N 354 размер платы за отопление при отсутствии общедомового и индивидуальных приборов учета определяется исходя из площади жилых и нежилых помещений дома, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, тарифа на тепловую энергию.

С применением приведенного порядка начислена плата за потребление 0,0365 Гкал тепловой энергии за отопление помещения в МКД по ул. И. Мухачева, 139 за март 2017 года.

Объем потребления тепловой энергии 40,0873 Гкал за рассматриваемый период в части теплоснабжения принадлежащего ответчику помещения в административном здании по пер. Дружный, 3 определен по данным общего прибора учета пропорционально тепловой нагрузке объекта.

Таким образом, общий объем потребления тепловой энергии, стоимость которого 215 169 руб. 02 коп. является предметом взыскания по настоящему иску, составил 155,3703 Гкал. Доказательств опровергающих расчет истца, как и данных, свидетельствующих об иных величинах потребления тепловой энергии в отношении рассматриваемых помещений, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривался, как и ее не оплата. Возражения по иску связаны с тем, что управление не считает себя субъектом исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения по пер. Дружный, 3 и ул. Разина, 108.

На основании представленного в материалах дела договора безвозмездного пользования № 58 от 06.12.2016 нежилое помещение, расположенного на втором этаже нежилого здания по адресу г. Бийск, пер, Дружный, 23, передано в безвозмездное пользование Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское».

Из переписки между третьим лицом и обществом по поводу теплоснабжения указанного помещения и заключенного государственного контракта № 50185 от 29.08.2018 следует, что отношения по энергоснабжению между ними по снабжению помещения по пер. Дружный, 3 тепловой энергией были урегулированы только с 01.05.2018.

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях ссудодателя и ссудополучателя и не затрагивает права ресурсоснабжающей организации, которая не является стороной такого договора.

Таким образом, обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию и эксплуатации полученного в безвозмездное пользование имущества, предусмотренная названной статьей, установлена по отношению к ссудодателю. Перед третьими лицами, в том числе ресурсоснабжающими организациями, у ссудополучателя обязательства не возникают.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

В этой связи в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность оплатить поставленный ресурс возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Названная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, а также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015.

Согласно пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Как установлено в решении Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2018 по делу № А03-12599/2017, оставленным в силе постановлением от 28.03.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в подвальном нежилом помещении общей площадью 541,1 кв.м., расположенном в МКД по адресу ул. Разина, 102, расположены инженерные сети горячего, холодного водоснабжения, водоотведения и отопления многоквартирного жилого дома.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, согласно которым системой теплоснабжения понимается совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Теплопотребляющей установкой является тепловая установка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды. В случае прохождения через нежилое помещение в МКД магистрали теплоснабжения помещений, в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание конструктивные особенности указанных трубопроводов системы отопления.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектной значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложение Б свода правил).

Судом при рассмотрении дела № А03-12599/2017 о взыскании с управления задолженности за тепловую энергию за период 01.04.2014 по 31.12.2016 установлено, что по подвальному помещению проходят неизолированные трубопроводы системы отопления многоквартирного жилого дома. Таким образом, посредством системы центрального отопления, расположенного в помещении ответчика, осуществляется теплоснабжение спорного объекта. Соответственно, обязанность ответчика оплатить потребленную теплоэнергию вытекает из факта ее потребления.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выводов, изложенных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Обязанность ответчика оплачивать тепловую энергию в объеме отопления подвального помещения, расположенного в МКД по ул. Разина, 102, определена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, которым установлены необходимые для возникновения такой обязанности основания, которые не изменились и в спорный период отношений.

Довод ответчика о том, что правомочными на получение стоимости тепловой энергии на отопление лицами являются управляющие организации, осуществляющие деятельность по обслуживанию МКД по пер. Гилева, 15, ул. Разина, 63 ,82, ул. В. Петрова, 7, ул. Социалистическая, 44, ул. И. Мухачева, 139, судом отклонен.

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном интернет-сайте для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД - www.reformagkh.ru:

управление МКД по адресу <...> осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Уютное жилье», изменившее наименование на общество с ограниченной ответственностью «Горизонт»;

управление МКД по адресу <...> осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие»;

управление МКД по адресу <...> осуществляет общество с ограниченной ответственностью «УК «Сервис-СТК»;

управление МКД по адресу <...> осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК»;

управление МКД по адресу <...> осуществляет общество с ограниченной ответственностью «УО «Центральная», изменившее наименование на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай»;

управление МКД по адресу <...> осуществляет товарищество собственников жилья «Буревестник».

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры, заключенные до дня вступления в силу данного Закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Частью 18 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В рамках настоящего дела не оспаривается наличие у истца прямых отношений по ресурсоснабжению с собственниками помещений указанных ранее МКД по поставке тепловой энергии для личного (индивидуального) потребления.

Подпунктом «г» пункта 17 Правил № 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», - до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Ответчик не представил доказательств того, что плата за коммунальную услуг по отоплению внесена им в пользу управляющей организации. Также судом не установлено, что между обществом и управляющими организациями, обслуживающими МКД, в которых расположены принадлежащие муниципальному образованию помещения, заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) либо отношения по ресурсоснабжению носят характер конклюдентных действий.

Обязанностью собственника помещения в МКД, добросовестно осуществляющего гражданские права и исполняющего обязанности, является оплата потребленного ресурса надлежащему кредитору, которым для него является либо управляющая организация, либо ресурсоснабжающая организация. С учетом фактически установленной судом схемы договорных отношений отсутствие письменного договора между обществом и управлением не является основанием для отказа в иске о взыскании с собственника помещения в МКД задолженности по оплате ресурса при том, что ресурс не оплачен и в пользу управляющей организации.

Управляющие организации, привлеченные к участию в деле, не указывали на получение платы за ресурс от ответчика за спорный период, а также произведенную самой управляющей организацией оплату в пользу ресурсоснабжающей организации за ресурс, потребленный ответчиком в принадлежащих ему помещениях в МКД в спорный период. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом того, что управляющие организации не оплачивали за спорный период потребленную помещениями ответчика тепловую энергию, не получали за нее от собственника помещений плату, ответчик не оплатил потребленную в спорный период тепловую энергию и ресурсоснабжающей организации, что им не оспаривается, его недобросовестное поведение направлено на освобождение от обязанности оплатить стоимость потребленного ресурса.

В соответствии со статьями 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с муниципального образования город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу акционерного общества «Бийскэнерго» 215 169 руб. 02 коп. задолженности и 7 303 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов