Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А07-22162/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22162/19
г. Уфа
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовым В.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "УК "ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: <***>)

к Госкомитету РБ по жилищному и строительному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об оспаривании постановления №19-1735-259-011 от 11.06.19

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.05.19

от ответчика: ФИО2, доверенность №6 от 09.01.2019,

ООО "УК "ЖИЛСЕРВИС" (далее- заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее- ответчик, административный орган) по делу №19-1735-259-011 от 11.06.19 о назначении административного наказания по ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон суд установил следующее.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании распоряжения первого заместителя председателя Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору № 1735 от 28.03.2019 г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении управляющей организации ООО «УК «Жилсервис» (ИНН <***>) по доводам, изложенным в обращении физического лица № 4453 от 11.03.2019 г., согласно которым ООО «УК «Жилсервис» систематически доставляются потребителям дома № 2/7 по ул. Рабкоров, г. Уфы платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг до момента включения данного многоквартирного дома в реестр лицензий Республики Башкортостан в нарушение ч.7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К обращению приложены копии платежных документов за жилищно- коммунальные услуги по лицевому счету <...> за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 г., в которых указана управляющая организация ООО «УК «Жилищный сервис» (ИНН <***>) и которые содержат начисления за жилищно-коммунальные услуги.

Также в ходе проверки МУП ЕРКЦ представлен платежный документ по л./сч. кв. № 36 дома № 2/7 по ул. Рабкоров за апрель 2019 г., в котором указана управляющая организация ООО «УК «Жилищный сервис» (ИНН <***>) и который содержит начисления за жилищно-коммунальные услуги.

Номер лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами 000421 от 30.08.2016.

Согласно данным официального сайта «ГИС ЖКХ», протоколу №1/17 от 31.03.2017 общего собрания собственников помещений МКД и договору управления многоквартирным домом от апреля 2017 г., управляющей организацией в отношении жилого дома № 2/7 по ул. Рабкоров, г. Уфы является ООО «УК «Жилсервис».

Результаты проверки отражены в Акте проверки № ЦО-19-1735-259 от 25.04.19, в котором указано, что управляющая организация ООО «УК «Жилсервис» (ИНН <***>) приступила к управлению многоквартирным домом № 2/7 по ул. Рабкоров р. Уфы в нарушение лицензионных требований, установленных пп. г) п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", т.е. до даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Административный орган в отношении Заявителя составил протокол №19-1735-259-011 от 26.04.2019 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

11.06.2019 Госкомитетом вынесено постановление по делу №19-1735-259-011 о привлечении ООО «УК «Жилсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без нарушения лицензионных требований.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (статья 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании и статьей 192 Жилищного кодекса.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (статья 15 Закона о лицензировании).

В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 63(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса (в редакции, действовавшей в 2017 году), если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

С учетом изложенного, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое оказание обществом услуг в соответствии с условиями договора управления и правильность исчисления размера оплаты услуг за содержание жилого помещения, в том числе за коммунальные услуги, используемые в целях надлежащего содержания общего имущества, и коммунальные услуги по электроснабжению, службой надзора под сомнение не ставились, в акте проверки выводы по данным обстоятельствам отсутствуют.

Данные выводы подтверждаются определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2019 года N 302-ЭС19-17595.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что административный орган, установив, что управление многоквартирным домом № 2/7 по ул. Рабкоров, г. Уфы в период осуществляло ООО «УК «Жилсервис», в отсутствие указанного дома в реестре лицензий Республики Башкортостан, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу №1/17 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома у адресу: <...> форме очно-заочного голосования от 31.03.2017 решением собственников дома утверждена управляющей организацией ООО «УК «Жилсервис». В связи с принятым решением в адрес ООО «Александр» направлено уведомление, согласно которому ООО УК «Жилищный сервис» сообщил о принятии решения расторжения договора управления с ООО «Александр» и утверждении управляющей организацией ООО «УК «Жилсервис», просьбой о передаче технической документации на многоквартирный дом и подаче заявления Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом. Уклонение ООО «Александр» от совершения действий по передаче технической документации послужило поводом для обращения ООО УК «Жилищный сервис» в арбитражный суд.

ООО «УК «Жилсервис» указывает на то, что 21.04.2017 обратилось в Госкомитет с заявлением № 7311 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договоров управления многоквартирным домом № 2/7 по ул. Рабкоров в г. Уфа, на что был получен отказ. В заключении № 193-371 от 04.05.2017 г. Госкомитет обосновал отказ во внесении изменений в реестр лицензий ООО «УК «Жилсервис» нарушением пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 г. №938/пр, выразившееся в невыполнении лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, что информация ООО «УК «Жилсервис» размещена.

Как следует из заявления общества, не согласившись с первичным отказом, «08» июня 2017 г. ООО «УК «Жилсервис» повторно обратилось в Госкомитет с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан. 14 июня 2017г. Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору был вынесен приказ № 257 о приостановлении рассмотрения заявления для проведения проверки предусмотренной п. 15 Порядка сроком на 30 дней. 14 июня 2017 г. Госкомитет запросил у ООО «УК «Жилсервис» сведения об отсутствии судебных споров, на что обществом был дан ответ, об их отсутствии. Приказ о повторном отказе во внесении изменений в адрес Заявителя не поступил.

Суд не может согласиться с доводами административного органа о том, что заявителем не приняты своевременные и достаточные меры, направленные на выполнение требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, поскольку из материалов дела следует, что общество заключило договор управления многоквартирным домом и приняло многоквартирный дом по адресу: ул.Рабкоров, д.2/7 в управление по акту приема-передачи от 01.04.2017, неоднократно обращалось в Госкомитет с заявлением о включении многоквартирного дома № 2/7 по ул. Рабкоров, г. Уфы в реестр многоквартирных домов к лицензии N 000421 от 30 августа 2016 года ООО «УК «Жилсервис».

Оценив представленные в материалах дела документы в совокупности с заявленными сторонами доводами, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «УК «Жилсервис» в совершении вменяемого административного правонарушения Госкомитетом не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что субъективная сторона административного правонарушения, вменяемого ООО «УК «Жилсервис», административным органом не доказана. Соответственно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене на основании ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования заявителя об отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по делу №19-1735-259-011 от 11.06.2019 о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "УК "ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: <***>) - удовлетворить.

Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о назначении административного наказания по делу №19-1735-259-011 от 11.06.19 о по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова