Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А33-16795/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 октября 2021 года


Дело № А33-16795/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 20 сентября 2021 года. Мотивированное решение составлено 04 октября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее – ответчик) о взыскании 646 215 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 16.07.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определение арбитражного суда от 16.07.2021 и документы, представленные лицами, участвующими в деле, сканированы судом и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http: //kad.arbitr.ru).

16.09.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

21.09.2021 общество с ограниченной ответственностью "АСОР" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «ПромСтрой» (поставщик) и ООО «АСОР» (покупатель) заключили договор поставки № 26/12/1 от 26.12.2019.

ООО «АСОР» обратилось в Железногорский городской суд Красноярского края с иском к ООО «АСОР» о взыскании долга и неустойки по договору поставки№ 26/12/1 от 26.12.2019 ООО «ПромСтрой»

Вступившим в законную силу заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 31.07.2020 по делу № 2-1049/20 исковые требования частично удовлетворены, с ООО «АСОР», ФИО1 в пользу ООО «ПромСтрой» взыскано солидарно 522 720 рублей задолженности по договору поставки, 56000 рублей неустойки, неустойка из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга 522 720 рублей начиная с 17.03.2020 по день фактического погашения основного долга. В удовлетворении исковых требований ООО «Пром Строй» в остальной части отказано. На принудительное исполнение заочного решения выдан исполнительный лист № ФС 030682969 от 31.07.2020.

03.11.2020 на основании исполнительного листа № ФС 030682969 от 31.07.2020 Отделением судебных приставов по Центральному району города Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительные производство № 84386/20/24014-ИП.

В рамках исполнительного производства № 84386/20/24014-ИП ООО «АСОР» произвело оплату денежных средств в сумме 587 422 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2020 № 565479.

В счет погашения задолженности по неустойке, исчисляемой за период с 09.08.2020 по 02.12.2020 (день фактического погашения основного долга) с ООО «Асор» в пользу ответчика взыскано 682 149 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями от 14.12.2020 №205, от 21.12.2020 № 584664, от 29.12.2020 № 584664.

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.03.2021, в которой просил вернуть ООО «Асор» сумму в размере 454 766 руб., что составляет 2/3 от выплаченной неустойки за период с 09.08.2020 по 02.12.2020. Указанная претензия направлена ответчику 08.04.2021 заказным письмом с описью вложения.

Ссылаясь на чрезмерно высокий размер начисленной и оплаченной неустойки, полагая, что неустойка подлежит снижению до двукратной ставки рефинансирования, то есть до 35 933 руб. 42 коп. (по расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика составляет 646 215 руб. 58 коп. (682 149 – 35 933,42)), истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По иску о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.06.2004 № 2045/04, от 25.07.2011 № 3318/11, преюдициальный характер носят факты, установленные при рассмотрении другого дела, вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 31.07.2020 по делу № 2-1049/20, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Так, при рассмотрении спора в рамках дела № 2-1049/20 суд признал доказанным факт неисполнения ООО «АСОР» (покупатель) обязанности по оплате товара, при этом уменьшив размер неустойки, а также взыскав неустойку на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

Правила, предусмотренные для применения судами норм, содержащихся в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают возможность снижения размера неустойки, заявленной ко взысканию, исключительно по обоснованному заявлению должника (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец по настоящему иску ссылается на то, что неустойка, рассчитанная судом в рамках дела № 2-1049/20, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате товара.

Вместе с тем, вопрос оснований и соразмерности размера неустойки уже являлся предметом рассмотрения Железногорским городским судом дела № 2-1049/20 ООО «АСОР». Вопреки позиции истца, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд в рамках дела № 2-1049/20 дал оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, поскольку в рамках дела № 2-1049/20 вопрос об обоснованности начисления неустойки за просрочку оплаты товара уже был исследован судом при рассмотрении требования ООО «ПромСтрой» о взыскании долга по оплате товара, заявленное в рамках настоящего дела требование о взыскании с ответчика 646 215 руб. 58 коп. неосновательного обогащения по своей сути направлено на пересмотр в неустановленном порядке и преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что в силу статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, в том числе противоречат положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неустойка взыскана с истца в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом по делу № 2-1049/20 и в рамках исполнительного производства, то есть на законном основании, расчет неустойки произведен арифметически верно. Принимая во внимание указанные обстоятельства, неосновательное обогащение на стороне ответчика истцом не доказано, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

М.А. Альтергот