Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А65-21912/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21912/2018

Дата принятия решения – 16 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Принципиал" к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о взыскании,

с участием (до перерыва):

от истца – представитель ФИО2, по доверенности, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Принципиал" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" (ответчик) о взыскании 163 300 руб. страхового возмещения, 1 000 руб. расходов на услуги эксперта по оценке, 25 000 руб. расходов на услуги представителя.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по страховому возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен ФИО3.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда 28.01.2019 по делу назначена судебная экспертиза.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств и заявлений в суд не представило.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений и ходатайств не направило.

В целях предоставления истцу возможности уточнить правовую позицию по делу с учетом результатов судебной экспертизы, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявлял перерыв в судебном заседании до 08 часов 10 минут 10 апреля 2019 года с размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец правовую позицию по делу с учетом результатов судебной экспертизы не уточнил, ходатайств и заявлений в суд не направил.

Суд определил в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2017 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств ГАЗ 27057, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4, и BMW 525D, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО4

В результате ДТП автомобилю BMW 525D, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком.

В страховую компанию потерпевшим было направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховой компанией в страховом возмещении отказано.

Права требования к страховой компании, возникшие вследствие ДТП, уступлены потерпевшим истцу.

На основании экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №158-ТК/03.17 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в размере 163 345,50 руб., истец обратился к ответчику в претензией о выплате страхового возмещения.

Оставление досудебной претензии ответчиком без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 той же статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 указанного закона.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным законом.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В связи с разногласиями сторон относительно причин возникновения заявленных повреждений транспортного средства арбитражный суд определением от 28.01.2019 удовлетворил ходатайство ответчика и назначил по делу судебную экспертизу.

В соответствии с заключением ООО Экспертная компания «Саяр» от 28.03.2019 №1793/03 повреждения транспортного средства BMW525D, государственный регистрационный номер <***> указанные в материалах административного дела и акта осмотра от 28.03.2017 №158-ТК/03.17 ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», по механизму и характеру образования не соответствуют обстоятельствам ДТП от 27.02.2017, повреждения не могли быть одномоментно образованы в результате взаимодействия с автомобилем ГАЗ 27057, государственный регистрационный знак <***> (от единого следового контакта).

Вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства BMW525D, государственный номер <***> экспертом не рассматривался по причине отрицательного ответа на первый вопрос.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Судом исследовано заключение судебной экспертизы.

Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта не содержит противоречий, выводы носят ясный характер, у суда не возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта. Доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении эксперта противоречивых или неясных выводов, не имеется.

Суд пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством по делу. Выводы эксперта основаны на необходимой нормативной документации и исходных данных, что отражено в самом заключении, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан их соответствующий анализ.

В заключении отражены содержание и результаты исследования с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Заключение эксперта не содержит противоречий или неточностей, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает его достоверным и надлежащим доказательством по делу.

Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, в заключении даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, имеющие значение для разрешения настоящего спора по существу. Суд исходит из того, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, не опровергнуты иными представленными сторонами в материалы дела доказательствами, экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец достоверными и надлежащими доказательствами выводы судебной экспертизы не опроверг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании суд объявлял перерыв для предоставления истцу дополнительного времени на уточнение правовой позиции по делу с учетом результатов состоявшейся судебной экспертизы.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу правил о распределении бремени доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, именно на истце лежит обязанность доказывания обоснованности заявленных требований.

Истец процессуальных действий по опровержению результатов судебной экспертизы не совершил, обоснованных и документально подтвержденных возражений на экспертное заключение не представил, правом на отказ от исковых требований не воспользовался.

С учетом установленных судом вышеуказанных обстоятельств, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Денежные средства, внесенные ответчиком на депозитный счет арбитражного суда для оплаты судебной экспертизы, подлежат выплате экспертному учреждению в размере 18 000 руб.

Вопрос о возврате ответчику излишне внесенных на депозитный счет суда денежных средств в размере 2 000 руб. разрешен судом в определении от 28.01.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб. подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Саяр» из депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 18 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принципал» в пользу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» 18 000 руб. в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев