Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-206814/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206814/23-130-1510
г. Москва
27 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Закрытого акционерного общества "ТМ-Стройпром" (129164, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконными действий в рамках исполнительных производств №17928/23/77010-ИП, №56038/23/77010-ИП по наложению ареста на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:22:0060703:11146, 50:22:0060703:11356, 50:22:0060703:11371, 50:22:0060703:11375, 50:22:0000000:104126, 50:22:0060703:11274, признании недействительными постановлений,

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания арбитражных управляющих" (119590, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2015, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Заречье - Звенигород" (143180, Московская обл, Одинцово г, Звенигород г, Ленина <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2009, ИНН: <***>)

при участии представителей: от заявителя: не явился, извещен; от 1 заинтересованного лица: ФИО4 (удостоверение); от 2 заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТМ-Стройпром" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконными действий в рамках исполнительных производств №17928/23/77010-ИП, №56038/23/77010-ИП по наложению ареста на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:22:0060703:11146, 50:22:0060703:11356, 50:22:0060703:11371, 50:22:0060703:11375, 50:22:0000000:104126, 50:22:0060703:11274, признании недействительными постановлений.

Заявитель, 2 заинтересованное лицо, третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

1 заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Из заявления следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 г. (объявлена резолютивная часть) по делу А40-106884/2018 Закрытое акционерное общество "ТМ-СтройПром" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772601001, место нахождения: Россия, 117638, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, без установления даты и времени рассмотрения итогов конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>) - член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>, сто. 1).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 г. по делу № А40-.06884/2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурного управляющего Закрытого акционерного общества "ТМ-СтройПром".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 г. по делу №А40-106884/2018 конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества "ТМ-СтройПром" утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС № <***>; электронная почта regin797@uiail.ru; телефон <***>), член Союза «СРОАУ «Северо-Запада» (191015, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, литер «А», пом. 2-Н, №436, ИНН <***>, ОГРН 10278092С9471). Корреспонденция конкурсному управляющему подлежит направлению по адресу: 420061, г. Казань, а/я 85.

Согласно сведениям, из ЕГРН, на сегодняшний день за ЗАО «ТМ-Стройпром»зарегистрированы нежилые помещения, а именно:

Кадастровые номера: 50:22:0060703:11146; 50:22:006703:11356; 50:22:0060703:11371; 50:22:0060703:11142; 50:22:0060703:11375; 50:22:0000000:1006; 50:22:0060703:11274.

Останкинским районным отделом судебных приставов на вышеуказанные нежилые помещения наложены запреты на совершение регистрационных действий, вопреки тому, что ЗАО «ТМ-Стройпром» находится в процедуре конкурсного производства.

Указанные нежилые помещения реализованы на торгах ФИО6. Однако, провести регистрацию перехода права собственности не представляется возможным ввиду наложенных обременении.

По состоянию на 12 июня 2023 года, согласно сведениям из Единого реестра сведений об объектах недвижимости, на нежилые помещения имеется запрет на осуществление регистрационных действий, возникший на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации выданный Чертановским РОСП г. Москвы и Останкинским ОСП г. Москвы.

Учитывая вышесказанное, следует, что наложенные, после открытия конкурсного производства в отношении Заявителя (30.08.2018) постановления о запрете регистрации недвижимого имущества незаконны и подлежат отмене, т.к. щ сохранение противоречит п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы заявителя его кредиторов и нового собственника указанного имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать любые не запрещенные законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. "м" ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации, в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения (обращением взыскания на имущество должника), в связи с чем, оспариваемое заявителем постановление не может рассматриваться как обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Запрет на внесение изменений в регистрационный данные и учредительные документы юридического лица в данном случае является обеспечительной мерой, продолжительность которой в том числе зависит от добросовестности действий юридического лица.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Таким образом, сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете проведения регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц не противоречат положениям Федерального закона об исполнительном производстве и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено и из материалов дела следует, судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ФИО4 23.10.2023 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, 05.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и предмета заявленных требований, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "ТМ-Стройпром" (129164, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина