Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А66-8278/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8278/2021
г.Тверь
25 ноября 2021 года



(резолютивная часть

объявлена 18.11.2021г.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибиковой С.Н., при участии представителя ответчика - Смирнова Н.А. (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Расцвет", г.Тверь (ОГРН 1166952058460, ИНН 6950191273, дата государственной регистрации - 11.04.2016)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, дата государственной регистрации - 24.02.2010),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», г.Тверь

неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Расцвет», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь с требованием обязать ответчика заключить с истцом договор уступки права требования (цессии) задолженности потребителей за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» на условиях проекта договора от 18.12.2020 в счет погашения задолженности истца перед ответчиком за поставленные коммунальные ресурсы «горячее водоснабжение» и «отопление» по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №90201 от 01.08.2016 за период с 01.08.2016 по 20.11.2020.

Третьим лицом в иске указано Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», г.Тверь.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), истец и третье лицо явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, исковые требования поддержаны в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика иск оспорил.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «УК Расцвет», г.Тверь (Управляющая организация) и заключен Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (Общество) заключен договор №90201, в соответствии с условиями которого общество является поставщиком тепловой энергии в отношении потребителей управляющей компании, проживающих в многоквартирных домах, указанных в приложении 1 к договору.

Также Управляющей организацией (Принципал) и Обществом (Агент) 02.09.2016 заключен агентский договор № 90201-А (Агентский договор).

Исходя из пункта 1.1. Агентского договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги "Горячее водоснабжение", "Отопление" потребителям проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Принципала.

Так пунктами 1.2., 2.1.8 Агентского договора предусмотрено, что денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему договору, Агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 90201 от 01.08.2018.

Агент обязуется от своего имени и за свой чет на основании представленных Принципалом документов производить взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за коммунальные услуги с потребителей, в том числе в судебном порядке (в соответствии с пунктом 2.1.9. Агентского договора).

Согласно пункту 2.5.3 Агентского договора стороны обязуются заключать договор уступки права требования задолженности потребителей за коммунальные услуги "Горячее водоснабжение", "Отопление", услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения.

Таким образом, во исполнение условий вышеуказанного Агентского договора Общество ежемесячно от своего имени осуществляло выставление счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и сбор денежных средств непосредственно с потребителей коммунальных услуг, также регулярно Агентом велась претензионно-исковая работа с потребителями, которыми не в полном объеме вносится плата за поставляемые коммунальные услуги.

Пунктом 6.5. Договора №90201от 01 августа 2016 года предусмотрено, что выполнение Управляющей организацией обязательств по 100% оплате постановленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, образовавшейся в период действия Агентского договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации

Агент не применяет к Принципалу мер по взысканию задолженности, образовавшейся у последнего перед агентом по Договору №90201от 01 августа 2016 года в период действия Агентского договора (пункт 4.4. Агентского договора)

В соответствии с пунктом 7.4 Договора №90201от 01 августа 2016 года стороны обязуются заключать договоры уступки прав требования задолженности граждан за услуги отопления и горячего водоснабжения в счет погашения задолженности УК за поставленные коммунальные ресурсы (тепловая энергия, горячая вода, теплоноситель) по настоящему договору только в период действия агентского договора, заключенного между УК и РСО, на осуществление действий по начислению и получению денежных средств за оказанные УК коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении УК, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "УК Расцвет", запрошены соответствующие данные о задолженности потребителей коммунальных услуг в разрезе каждого лицевого счета у Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" и у платежного агента - Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" для последующего оформления договора уступки права требования и направления его в адрес теплоснабжающей организации

18 декабря 2020 года Управляющей организацией в адрес Общества направлен договор уступки права требования (цессии) указанной задолженности потребителей. Однако данный договор со стороны поставщика тепловой энергии не подписан и истцу не возвращен.

Ссылаясь на то, что Общество неправомерно отказалось от подписания договора уступки, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 №11657/11, при обращении с иском о понуждении заключить договор, в предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства:

-наличие обязанности заключить договор на стороне Ответчика;

-факт уклонения Ответчика от заключения договора (независимо от формы уклонения обязанной стороны от его заключения).

В соответствии с положениями пунктом 1 и 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме о 05.05.1997 № 14, с иском о понуждении к заключению публичного договора в суд может обратиться контрагент стороны, для которой заключение договора является обязательным.

Истец не представил доказательств того, что Общество является обязанной стороной по настоящему спору.

Как видно, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор у сторон, одна из которой (покупатель) является управляющей организацией, возник в связи с исполнением договора энергоснабжения на поставку ресурса в жилые дома, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, включая Правила № 124.

Согласно пункту 26 вышеуказанных Правил сторонам предоставлено право в договоре ресурсоснабжения установить, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Вместе с тем данная норма Правил № 124 не предусматривает обязанности ресурсоснабжающей организации заключать договоры уступки права требования в отношении задолженности потребителей, в связи с этим понуждение общества к заключению договора уступки права требования на основании данной нормы невозможно.

Включение в публичный договор намерения сторон о заключении договора цессии не придает данному условию характер публичного договора.

Спорное условие в договоре № 90201 от 01 августа 2016 года, как следует из его содержания, предусматривает обязанность сторон заключить договор цессии в будущем. Между тем положения статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие такие обязательства сторон, к рассматриваемым правоотношениям также не могут быть применены.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В рассматриваемом случае, исходя из положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора уступки права требования существенным условием является его предмет, то есть конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право, в том числе объем уступаемого права (конкретный период, за который уступается право, размер, потребители, в отношении которых оказаны услуги). Имеющиеся в материалах дела договоры, включая Договор №90201, указанного условия не содержит.

Из пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Существенным условием соглашения об уступке является право, которое уступается (предмет договора).

Судом установлено, что в спорных пунктах договора № 90201 от 01 августа 2016 года и Агентского договора условие о предмете соглашения об уступке не согласовано, что свидетельствует о незаключенности соглашения и, соответственно, об отсутствии у Общества обязанности заключить с Компанией спорный договор.

С учетом изложенного, а также при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих что ответчик, является лицом, обязанным заключить с истцом договор цессии, оснований для удовлетворении иска не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в иске возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья Л.В.Нофал