Постановление от 30 июля 2019 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8611/17

Екатеринбург

31 июля 2019 г.

Дело № А60-2443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Рогожиной О.В., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВВК» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – общество «ВВК» (ИНН <***>)), ФИО2, ФИО3 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А60-2443/2017 Арбитражного суда Свердловской области о признании жилищно-строительного кооператива «Западный-1» (далее – кооператив «Западный-1», должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО2 (паспорт) и ее представитель ФИО4 (доверенность от 11.06.2019);

представитель ФИО3 – ФИО5 (доверенность от 19.04.2014);

представитель ФИО6 – ФИО5 (доверенность от 04.04.2018);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Лес» - ФИО7 (доверенность от 21.11.2018);

представитель общества с ограниченной ответственностью «СКМД» - ФИО8 (доверенность от 28.05.2019);

представитель кооператива «Западный-1» - ФИО9 (доверенность от 30.11.2018);

представители ФИО10 – ФИО11 и ФИО12 (доверенность от 15.02.2019).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 принято к производству заявление ФИО13 о признании кооператива «Западный - 1» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Лес» (правопреемник ФИО13) признано обоснованным, в отношении кооператива «Западный - 1» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО14.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2018 кооператив «Западный-1» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО14

Конкурсный управляющий ФИО14 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными сделок, оформленных трехсторонними соглашениями от 28.03.2015, от 28.04.2015 о зачете к договорам паевого участия в строительстве:

1) к договору от 27.03.2015 № 4.13/1-ПУ (цена договора 2 615 330 руб.),

2) к договору от 27.03.2015 № 4.13/4-ПУ (цена договора 2 561 900 руб.),

3) к договору от 27.04.2015 № П-14/15-ПУ (цена договора 1 200 000 руб.) между обществом «ВВК» (ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Малоэтажного Домостроения» (далее – общество «СКМД») и кооперативом «Западный-1»и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права требования должника оплаты по договорам паевого участия в строительстве.

Определением суда от 21.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество «ВВК» (ИНН <***>), общество «СКМД», ФИО3, ФИО2, ФИО15.

Определениями суда от 11.04.2018, 28.06.2018, 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены ФИО10, ФИО16, общество с ограниченной ответственностью «Бетон Инвест» (далее – общество «БетонИнвест»), временный управляющий обществом «ВВК» (ИНН <***>) ФИО17.

Определением суда от 05.01.2019 (судья Берсенева Е.И.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО14 отказано.

Определением от 14.03.2019 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО14 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судьи Мухаметдинова Г.Н., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 05.01.2019 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО14 отказано.

В кассационных жалобах общество «ВВК» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3 просят изменить постановление суда апелляционной инстанции, исключив из мотивировочной части выводы об отсутствии договорных отношений между обществом «СКМД» и обществом «ВВК» (ИНН <***>), о том, что условия соглашений о зачете не соответствуют требованиям законодательства ввиду отсутствия обязательственных отношений между указанными лицами и выводы о том, что соглашения о зачете между кооперативом «Западный-1», обществом «СКМД» и обществом «ВВК» (ИНН <***>) являются несостоявшимися. Заявители считают, что судом апелляционной инстанции не учтено, что в результате заключения соглашений прекратились также обязательства кооператива «Западный-1» перед обществом «СКМД» на такую же сумму по договору инвестирования от 15.05.2012 № 2, в рамках которого кооператив «Западный-1» получал квартиры от общества «СКМД», соответственно, обязан был рассчитаться з с обществом «СКМД» по лучение квартир, подписывая соглашения, стороны признавали факт исполнения обязательств кооперативом «Западный-1» перед обществом «СКМД» по оплате за квартиры; фактически в данном случае общество «СКДМ» на основании пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации зачло свои требования к кооперативу «Западный-1», по сути, исполнив обязательства общества «ВВК» по оплате. Подписывая соглашения о зачете, ФИО10, являясь руководителем общества «СКМД» и кооператива «Западный-1», признавал факт выполнения обществом «ВВК» обязательств по выполнению работ в рамках договора генерального подряда от 05.09.2013 № 01, при этом кроме трехсторонних соглашений о зачете ФИО10 также подписал договоры уступки, по которым права по паевым договорам перешли от общества «ВВК» к третьим лицам, и подписал акты о передаче квартир пайщикам и на протяжении нескольких лет признавал факт оплаты, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности трехсторонних соглашений, о том, что данные соглашения следует признать несостоявшимися, является необоснованным и неподтвержденным надлежащими доказательствами; приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2018 в отношении гражданина ФИО18 и гражданина ФИО19, на который ссылался суд апелляционной инстанции, таким доказательством не является, поскольку ФИО2, ФИО3 не являлись участниками уголовного дела, приговор вынесен в связи с конкретными указанными в приговоре сделками и квартирами, которые не являются предметом оспариваемых трехсторонних соглашений; кроме того, при рассмотрении обособленного спора по заявлению ФИО2 о передаче жилого помещения и включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений судами был признан факт заключения соглашения о зачете взаимных требований от 28.03.2015, которое подтверждало исполнение обязательств по внесению паевого взноса кооперативу «Западный-1». ФИО2 и ФИО3 указывают на то, что, признавая соглашения о зачете несостоявшимися, суд апелляционной инстанции тем самым признал, что оплата по договорам паевого участия со стороны общества «ВВК» не произведена, что влечет недействительность уступки права требования по эти договорам, поскольку в соответствии с условиями пункта 2.5 договоров паевого участия уступка права требования возможна только после полной оплаты пая, соответственно, обязанность по оплате пая перешла на ФИО2, на общество «БетонИнвест» и ФИО3, которыми в действительности исполнены свои обязательства по оплате.

В Арбитражный суд Уральского округа 22.07.2019 в электронном виде поступил отзыв общества «СКМД» на кассационные жалобы без приложения доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле, а также поступил отзыв ФИО10, представленный нарочно, с доказательствами направления отзыва лицам, участвующим в деле, посредством почтовых отправлений 22.07.2019. Учитывая отсутствие доказательств направления обществом «СКМД» отзыва лицам, участвующим в деле, учитывая, что ФИО10 в нарушение норм статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направлен лицам, участвующим в деле, за два дня до судебного заседания, то есть не заблаговременно, принимая во внимание пояснения представителей иных лиц о том, что отзывы не получены, суд кассационной инстанции отказывает в их приобщении к материалам кассационного производства. Отзыв ФИО10 подлежит возврату его подателю. В связи с тем, что отзыв обществом «СКМД» подан в электронном виде, то фактическому возвращению на бумажном носителе, лицу его представившему, он не подлежит.

Как следует из материалов дела, между кооперативом «Западный-1» (соинвестор), председателем правления которого являлся ФИО10 и обществом «СКМД» (инвестор) в лице директора ФИО10 заключен договор инвестирования от 15.05.2012 № 2, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:0634, расположенном в квартале улиц Институтская-Барклая-Тимофева-Ростовского-Серафимы ФИО20 в Верх-Исетском административном районе города Екатеринбурга, принадлежащем на праве аренды жилищному комплексу «Западный», что подтверждается постановлением главы города Екатеринбурга от 21.02.2011 № 518.

В соответствии с пунктами 2.2, 3.1 указанного договора инвестор обязуется в предусмотренный договором срок осуществить на земельных участках проектирование, согласование в установленном законом порядке и строительство объекта инвестирования и передать часть находящихся в нем жилых помещений соинвестору в соответствии с соглашением о разделении результата инвестиционной деятельности (приложение № 1 к договору).

Между обществом «СКМД» и обществом «ВВК» (ИНН 6686010650) заключен договор генерального подряда от 05.09.2013 № 01 на строительство жилого комплекса «Западный» в г. Екатеринбурге, согласно которому общество «ВВК» (ИНН 6686010650) обязалось выполнить собственными и (или) привлеченными силами работы по строительству малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», расположенного на земельном участке в квартале улиц: Институтская-Барклая-Тимофева-Ростовского- Серафимы Дерябиной в г. Екатеринбурге (дом № 2.15, 2.16, 2.25, 2.26, 4.12, 4.13 по генплану).

Согласно пункту 3.1 договора оплата производится в следующем порядке: 10% общей стоимости работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества «ВВК» и 90% от общей стоимости работ в форме зачета встречных однородных требований между заказчиком (обществом «СКМД»), генеральным подрядчиком (обществом «ВВК» ИНН <***>) и кооперативом «Западный-1».

При этом моментом исполнения обязательств общества «СКМД» по оплате за выполненные объемы работ является дата подписания сторонами акта зачета. Основанием проведения зачета являются акты сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Кооперативом «Западный-1» для привлечения денежных средств в целях участия в договоре инвестирования по строительству малоэтажного многоквартирного комплекса заключались типовые договоры паевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которых по окончании строительства малоэтажного жилого комплекса «Западный» и исполнении членом кооператива обязательств по внесению паевых взносов кооператив «Западный-1» обязуется передать члену кооператива недвижимое имущество (квартиру) (в каждом соглашении в пункте 2.1 сторонами определен объект, подлежащей передаче: площадь квартиры, строительный номер квартиры и номер дома).

Общество «ВВК» (ИНН <***>) 27.05.2015 прекратило свою деятельность путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «С-Плаза», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В январе 2015 года создано юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ВВК» (ИНН <***>), зарегистрированное согласно выписке из ЕГРЮЛ 28.01.2015, адрес местонахождения: <...>.

Между обществом «ВВК» (ИНН <***>) в лице директора ФИО21 (пайщик) и кооперативом «Западный-1» в лице председателя правления ФИО10 подписаны договоры паевого участия от 27.03.2015 № 4.13/1-ПУ на сумму 2 615 330 руб., от 27.03.2015 № 4.13/4-ПУ на сумму 2 561 900 руб. и от 27.04.29015 № П-14/15-ПУ на сумму 1 200 000 руб.

В соответствии с условиями указанных договоров по окончании строительства и исполнения обществом «ВВК» обязательств по внесению паевых взносов, кооператив «Западный-1» обязался передать обществу «ВВК» паи в виде определенных строительными номерами и общей суммарной площадью квартир в жилищном комплексе «Западный» с предоставлением необходимых документов для оформления права собственности на данные квартиры после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров паевого участия оплата производится в форме зачета встречных однородных требований между членом кооператива «Западный-1», кооперативом «Западный-1» и третьим лицом (обществом «СКМД»). Моментом исполнения обязательств члена кооператива по оплате пая является дата подписания акта зачета.

Между обществом «ВВК» (ИНН <***>) в лице директора ФИО21 (пайщик), кооперативом «Западный-1» в лице председателя правления ФИО10, обществом «СКМД» в лице директора ФИО10 подписано соглашение о зачете взаимных требований от 28.03.2015, в котором отражено, что у общества «ВВК» существует требование к обществу «СКМД» по оплате по договору от 01.02.2015 № 01 в размере 2 582 395 руб., у кооператива «Западный-1» существует требование к обществу «ВВК» в размере 2 582 395 руб. по договору паевого участия в строительстве от 27.03.2015 № 4.13/4-ПУ, у кооператива «Западный-1» перед обществом «СКМД» имеются неисполненные обязательства в размере 2 582 395 руб. по договору инвестирования от 15.05.2012 № 2; после проведения сторонами трехстороннего зачета взаимных требований прекращаются на вышеуказанную сумму требования кооператива «Западный-1» к обществу «ВВК», прекращаются требования общества «СКМД» к кооперативу «Западный-1» и прекращаются требования общества «СКМД» к кооперативу «Западный-1».

Аналогичные трехсторонние соглашения о зачете взаимных требований подписаны обществом «ВВК» (ИНН <***>) в лице директора ФИО21 (пайщик), кооперативом «Западный-1» в лице председателя правления ФИО10, обществом «СКМД» в лице директора ФИО10 от 28.03.2015 на сумму 2 636 252 руб. (по договору паевого участия в строительстве от 27.03.2015 № 4.13/1-ПУ), от 28.04.2015 на сумму 1 209 600 руб. (по договору паевого участия в строительстве от 27.04.2015 № П-14/15-ПУ).

Позднее права по указным выше договорам паевого участия уступлены обществом «ВВК» (ИНН <***>) в пользу ФИО15, ФИО2 и ФИО3

Ссылаясь на то, что общество «ВВК» (ИНН <***>) не имело каких-либо правоотношений с обществом «СКМД» и не могло предъявить требования к зачету, полагая, что зачет взаимных встречных требований является мнимой сделкой, повлекшей за собой уменьшение имущества кооператива «Западный-1», конкурсный управляющий кооперативом «Западный-1» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество «ВВК» (ИНН <***>), возражая против заявленных требований, ссылалось на то, что общество «ВВК» (ИНН <***>) выполняло подрядные работы для общества «СКМД», однако основные документы по строительству (акты о приемки выполненных работ, товарные накладные) не имеет возможности представить, поскольку документы изъяты правоохранительными органами в рамках уголовного дела в отношении бывшего руководителя общества «ВВК» (ИНН <***>) ФИО19

ФИО3, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что является участником общества «Бетон Инвест», которое поставляло для общества «ВВК» (ИНН <***>) бетон на строительную площадку и приобрело у общества «ВВК» по договору уступки от 28.04.2015 права по договору паевого участия от 27.04.2015 № П-14/15-ПУ на два машино-места, оплата по которому производилась путем поставки раствора по товарно-транспортным накладным, что подтверждает факт проведения обществом «ВВК» (ИНН <***>) строительных работ на строительной площадке; общество «Бетон Инвест» в дальнейшем по договору от 23.07.2015 уступило права ФИО3, который оплатил уступленное право в сумме 1 209 000 руб.

ФИО2, возражая против заявленных требований, ссылалась на то, что обязательства по внесению паевого взноса по договору паевого участия в строительстве № 4.13/1-ПУ исполнены в полном объеме, по договору от 28.03.2015 права требования к кооперативу уступлены ей обществом «ВВК» (ИНН <***>), квартира передана по акту от 30.06.2016; фактическое исполнение сделки должника, получение реального результата исключает возможность квалифицировать сделку как мнимую.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, сослался на вступивший в силу приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2018 в отношении гражданина ФИО18 и гражданина ФИО19 Из указанного приговора следует что общество «ВВК» (ИНН <***>) не имело каких-либо договорных отношений с обществом «СКМД», а общество «СКМД» и кооператив «Западный-1» были введены в заблуждение фактическими руководителями общества «ВВК», поскольку оттиск печати и бланк вновь созданного юридического лица имел высокую степень схожести с оттиском печати и бланком общества «ВВК» (ИНН <***>), прекратившим свою деятельность. Суд апелляционной инстанции признал, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что зачет между обществом «ВВК» (ИНН <***>), кооперативом «Западный-1» и обществом «СКМД» не состоялся, при этом несостоявшаяся сделка не может быть признана недействительной, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего, между тем при вынесении постановления руководствуется следующим.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая однако не повлекла принятие неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны в соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Целью предъявления требований в арбитражный суд является восстановление нарушенных прав заявителя.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для целей формирования конкурсной массы должника правовой интерес конкурсного управляющего состоит не просто в признании сделок недействительными, а в применении реституции, которая предполагает, что каждая из сторон сделки обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

При этом процедура банкротства застройщика согласно нормам §7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1статьи 201.1 названного Закона.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной, в связи с чем применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели.

Суд кассационной инстанции считает, что необходимо обеспечивать равную защиту гражданам, которые полностью исполнили свои обязательства перед застройщиком и несут бремя содержания имущества, при этом внутренние правоотношения между обществом «ВВК» (ИНН <***>), обществом «СКМД» и кооперативом «Западный-1», оформленные трехсторонними соглашениями о зачете, не должны отражаться на правоотношениях с добросовестными гражданами, вовлеченными в схему приобретения прав на жилые и нежилые помещения и оплатившими в полном объеме свои права требования. Применение юридическими лицами такой схемы оплаты и зачета взаимных обязательств не должно влечь неблагоприятные последствия для граждан, которые приобрели права требования и исполнили обязательства по их оплате.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий оспаривает лишь наличие долга общества «ВВК» (ИНН <***>) перед обществом «СКМД» и не оспаривает наличие долга кооператива «Западный-1» перед обществом «СКМД» по договору инвестирования от 15.05.2012 № 2, каких – либо доказательств отсутствия взаимных обязательств данных лиц не имеется; надлежащих доказательств мнимости всех обязательств, прекращенных оспариваемыми соглашениями, не представлено. При этом не оспаривается наличие правоотношений между обществом «ВВК» (ИНН <***>) и физическими лицами по составлению паевых договоров на квартиры в жилом комплексе «Западный». Следует отметить, что ссылка суда апелляционной инстанции на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2018 в отношении гражданина ФИО18 и гражданина ФИО19, как на доказательство, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является необоснованной, приговор вынесен в связи с конкретными указанными в приговоре сделками и квартирами, которые не являются предметом оспариваемых трехсторонних соглашений. В данной ситуации конкурсный управляющий должен доказывать порочность всех правоотношений, прекращенных трехсторонними соглашениями, в установленном порядке, однако такие доказательства не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как не представлено доказательств того, что применение реституции по трехсторонним соглашениям приведет к пополнению конкурсной массы должника и не повлечет неблагоприятных последствий для добросовестных приобретателей по договорам паевого участия в строительстве. С учетом того, что конкурсным управляющим в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны заявленные им требования, оснований для их удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции, которым отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего, следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А60-2443/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВВК» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Сушкова

Судьи О.В. Рогожина

Г.М. Столяренко