Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А34-7613/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7613/2023
г. Курган
11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311450815100025)

к Бариновскому муниципальному унитарному (казенному) предприятию «Теплогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 15.05.2023 г., диплом;

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к бариновскому муниципальному унитарному (казенному) предприятию «Теплогарант» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2 от 11.01.2016 в размере 805 590 рублей., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 29.05.2023 в размере 420 766,18 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности - исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки; по договору поставки № 1-Д-17 от 01.09.2017 в размере 141 190 рублей., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 29.05.2023 в размере 51 036,56 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности - исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки; по договору поставки № 5 от 12.02.2019 в размере 347 655 рублей., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 по 29.05.2023 в размере 107 401,09 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности - исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки; расходов по уплате государственной пошлины сумме 31 746 руб.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

От представителя ответчика в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, с учетом представленного уточнения, где просит, взыскать с Бариновского муниципального унитарного (казенного) предприятия «Теплогарант» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 1 295 435 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 507 549 руб. 37 коп. за периоды с 01.05.2016 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.05.2023 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.05.2023 на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактической оплаты основного долга; уплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину в размере 31 030 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Уточненное исковое заявление судом принято в материалы дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

11.01.2016 года, между ИП ФИО2 (Далее так же Поставщик) и БАРИНОВСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ (КАЗЕННОЕ) ПРЕДПРИЯТИЕ «ТЕПЛОГАРАНТ» (Далее так же Заказчик), заключен договор аварийной поставки дров для котельных №2 (Далее так же Договор).

В соответствии со ст. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить (передать) Заказчику, по требованию последнего, дрова смешанных пород деревьев, в виде хлыстов длинной 6 метров, в количествах необходимых для работы котельных в аварийном режиме, а заказчик принять и оплатить в установленном порядке поставку дров, именуемы в дальнейшем «Товар», на условиях настоящего договора. В соответствии с ст. 2.1. договора, стоимость товара за 1 кубический метр составляет: 500 рублей без НДС. В соответствии с ст. 2.2 договора в окончательную стоимость товара включается стоимость транспортных расходов (погрузка, доставка и пр.) которая составляет 290 рублей за 1 кубический метр. Данная стоимость товара и услуг так же согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение 1).

В исполнение своих обязательств по договору, поставщик передал за период с 31.01.2016 по 30.04.2016 в собственность заказчика, по его заявкам, товар в объёме 1787 метров кубических, путём доставки до складов покупателя. Так же, в указанный выше период, поставщиком оказаны понесены транспортные расходы по доставке дров на склады заказчика на сумму 518 230 рублей.

Пунктом 2.3. договора, установлен порядок расчётов между сторонами, согласно которому, оплата осуществлённых поставок, заказчиком производится, из расчета 50 % общей стоимости товара и транспортных расходов, в течение отопительного сезона, а именно октябрь 2015 года - апрель 2016 года и оставшееся 50 % общей стоимости, до начала следующего отопительного сезона, а именно октябрь 2016.

В исполнения своих обязательств заказчиком, были частично произведены расчёты за поставленный товар и оказанные услуги с поставщиком на сумму: 1 024 630 руб.

14.04.2023 года, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому остаток задолженности БАРИНОВСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ (КАЗЕННОЕ) ПРЕДПРИЯТИЕ «ТЕПЛОГАРАНТ» по договор аварийной поставки дров для котельных №2 перед ИП ФИО2 составляет 806 590,00 рублей.

Кроме того 01.09.2017 года, между ИП ФИО2 (Далее так же Поставщик) и БАРИНОВСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ (КАЗЕННОЕ) ПРЕДПРИЯТИЕ «ТЕПЛОГАРАНТ» (Далее так же заказчик), заключен договор поставки дров для котельных №1-Д-17 (Далее так же - Договор).

В соответствии со ст. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить (передать) заказчику, дрова смешанных пород деревьев, в виде хлыстов длинной 6 метров, а заказчик принять и оплатить в установленном порядке поставку дров, именуемы в дальнейшем «Товар», на условиях договора. В соответствии с ст. 2.1. договора, цена товара за 1 кубический метр составляет: 500 рублей без НДС. В соответствии с ст. 2.2 Договора в окончательную стоимость товара включена стоимость транспортных расходов (погрузка, доставка и пр.) которая составляет 385 рублей за 1 кубический метр. Данная стоимость Товара и услуг так же согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение 1).

В исполнение своих обязательств по договору, поставщик передал за период с 31.01.2018 по 01.10.2018 в собственность заказчика, по его заявкам, товар в объёме 903 метров кубических, путём доставки до складов заказчика. Так же как указывает истец в указанный выше период, поставщиком понесены транспортные расходы по доставке дров до складов заказчика на сумму 39 690 рублей.

Пунктом 2.3. договора, установлен порядок расчётов между сторонами, согласно которому, оплата осуществлённых поставок заказчиком производится, из расчета 50 % общей стоимости товара и транспортных расходов, в течение отопительного сезона (сентябрь 2017 года - декабрь 2017 года) оплата остальных 50 % общей стоимости «Товара» и транспортных расходов производится до начала следующего отопительного сезона, а именно октябрь 2018.

В исполнения своих обязательств заказчиком, были частично произведены расчёты за поставленный товар и понесенные транспортные расходы поставщиком на сумму: 350 000 руб.

14.04.2023 года, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому остаток задолженности БАРИНОВСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ (КАЗЕННОЕ) ПРЕДПРИЯТИЕ «ТЕПЛОГАРАНТ» по договор аварийной поставки дров для котельных №2 перед ИП ФИО2 составляет 141 190 рублей.

Также 12.02.2019 года, между ИП ФИО2 (Далее так же Исполнитель) и БАРИНОВСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ (КАЗЕННОЕ) ПРЕДПРИЯТИЕ «ТЕПЛОГАРАНТ» (Далее так же Заказчик), заключен договор оказание услуг №5 (Далее так же Договор).

В соответствии со ст. 1.1. договора, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2., а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2. исполнитель обязуется оказать услуги, в виде перевозки дров в котельные предприятия за плату, согласованную между заказчиком исполнителем. В соответствии с п. 1.1. договора, стоимость оказания услуг составляет 378 155 рублей. Согласно п. 3.2., расчеты производятся после подписания акта выполненных работ, в полном объеме в кассе МУП (казенное) «Теплогарант» наличными.

В исполнение своих обязательств по договору, исполнитель 12.02.2019 оказал услуги в полном объёме, что подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 12.02.2019.

В исполнения своих обязательств заказчиком, были частично произведены расчёты за оказанные услуги с исполнителем на сумму: 30 500 руб.

14.04.2023 года, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому остаток задолженности БАРИНОВСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ (КАЗЕННОЕ) ПРЕДПРИЯТИЕ «ТЕПЛОГАРАНТ» по договору оказания услуг №5 перед ИП ФИО2 составляет 347 655 рублей.

В материалы дела от истца также представлены по договору поставки № 2 от 11.01.2016 и по договору поставки дров для котельных №1-Д-17 от 01.09.2017, копии счет-фактур о поставке и оказании транспортных услуг с отметкой о получении со стороны БАРИНОВСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ (КАЗЕННОЕ) ПРЕДПРИЯТИЕ «ТЕПЛОГАРАНТ».

По договору оказания услуг №5 от 12.02.2019 года, в подтверждение оказания услуг, представлен акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 12.02.2019 года, который приобщен к материалам дела.

Так же представлены к материалам дела копии квитанций к приходным кассовым ордерам об оплате задолженности по все взыскиваемым договорам.

Ответчиком оплата образовавшейся задолженности не произведена.

Истцом в адрес ответчика была представлена претензия от 27.04.2023 с требованием погасить задолженность в течении десяти календарных дней, претензия ответчиком получена Вх.79 от 27.04.2023 о чем свидетельствует подпись специалиста получившего данную претензию, подпись скреплена печатью стороны ответчика (в деле).

Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Как установлено судом поставка товара в адрес ответчика по договору поставки № 2 от 11.01.2016 и по договору поставки дров для котельных №1-Д-17 от 01.09.2017 осуществлена на общую сумму 947 780 руб. 00 коп., что подтверждено, копиями счет-фактур о поставке и оказании транспортных услуг с отметкой о получении со стороны БАРИНОВСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ (КАЗЕННОЕ) ПРЕДПРИЯТИЕ «ТЕПЛОГАРАНТ» - подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений скреплены печатью (в деле).

Так же ответчиком произведена частичная оплата полученного товара по указанным счет-фактурам в размере 1 024 630 руб. и 350 000 руб., соответственно.

Таким образом, исследовав представленные в материалы настоящего дела, письменные доказательства суд приходит к выводу о подтверждении представленными в материалы настоящего дела доказательствами факта поставки груза истцом в адрес ответчика.

Представленные по настоящему делу доказательства позволяют суду сделать вывод о получении товара ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате его стоимости в сумме 947 780 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору №5 от 12.02.2019 в заявленном периоде, стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 12.02.2019 года, который приобщаем к материалам дела.

Также судом отмечается ответчиком, были частично произведены расчёты за оказанные услуги с истцом на сумму: 30 500 руб.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг по договору на сумму 347 655 руб.

Поскольку срок оплаты наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 347 655 руб.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 1 295 435 руб., по договору № 2 от 11.01.2016 , по договору №1-Д-17 от 01.09.2017 и договору №5 от 12.02.2019 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В связи с нарушением сроков оплаты, учитывая, что поставка товара осуществлена, услуги оказаны, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 507 549 руб. 37 коп. за периоды с 01.05.2016 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.05.2023.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик возражений по правильности расчета не представил, ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяется в заявленном размере – 507 549 руб. 37 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с продолжением начисления с 30.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд первой инстанции, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по договорам по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец так же предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: чек о проведении операции от 29.05.2023, договор о предоставлении интересов в суде от 15.05.2023, и иные документы.

ИП ФИО2, обратился за оказанием юридической помощи к ФИО3, Последним оказан комплекс юридических услуг на основании договора о представлении интересов в арбитражном суде от 15.05.2023 года.

В соответствии с договором о представлении интересов в арбитражном суде от 15.05.2023 стороны согласовали, Исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в спорах в Арбитражном суде Курганской области при взыскании задолженности в пользу ИП ФИО2, которая сложилась в результате работы с БАРИНОВСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ (КАЗЕННОЕ) ПРЕДПРИЯТИЕ «ТЕПЛОГАРАНТ», где Заказчик осуществлял поставку дров и оказывал транспортные услуги. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. данного договора).

В соответствии с пунктом договора 1.2. исполнитель оказывает услуги на основании доверенности, выданной заказчиком. Объем и пределы полномочий в доверенности заказчик определяет самостоятельно.

Из пункта 1.3.следует, в рамках оказания услуг исполнитель: знакомится с документами на основании которых осуществлялась работа между ИП ФИО2 и БАРИНОВСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ (КАЗЕННОЕ) ПРЕДПРИЯТИЕ «ТЕПЛОГАРАНТ» и на основании которых образовалась задолженность; дает письменное заключение, в котором оценивает имеющиеся доказательства и приводит перспективы рассмотрения спора; собирает доказательства; готовит, согласовывает с заказчиком, подписывает от его имени и представляет в суд все процессуальные документы, участвует во всех судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанциях; знакомится в суде с материалами дела; информирует заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе о датах судебных заседаний, об отложении, о приостановлении судебного разбирательства; выполняет иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуги.

Цена услуг составляет 60 000 рублей (пункт 3.1.), оплата услуг осуществляемся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент поступления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя (пункт 3.3.).

В рамках договора ФИО3 оказаны следующие услуги, что подтверждается материалами дела: изучение дела/документов, досудебная претензионная работа, формирование доказательственной базы, составление и подача иска в суд, подготовка необходимых процессуальных документов, представление интересов в суде 04.07.2023.

ИП ФИО2 признает, что ФИО3 оказал ему юридические услуги своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. Размер гонорара составил 60 000 руб.

Сумма фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., включена в состав требований истца.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Вместе с тем, ответчиком о неразумности и завышенном размере предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлено.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

При данных обстоятельствах и отсутствии доказательств неразумности (чрезмерности) стоимости испрашиваемых судебных расходов, оснований для снижения их размера (суммы) у суда не имеется.

На основании изложенного и в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в испрашиваемом объеме в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 31 746 руб. 00 коп. уплачена истцом платежным поручением №40332574 от 30.05.2022 (в деле). При цене иска 1 802 984 руб. 37 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 31 030 руб., в связи, с чем истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 716 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бариновского муниципального унитарного (казенного) предприятия «Теплогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311450815100025) основной долг в размере 1 295 435 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 507 549 руб. 37 коп. за периоды с 01.05.2016 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.05.2023 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.05.2023 на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактической оплаты основного долга; уплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину в размере 31 030 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311450815100025) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 716 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова