Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А32-22732/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22732/2018
г. Краснодар
13 июля 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю. проведении

протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению ООО «ТехСтройГрупп», г. Краснодар

1. к старшему судебному приставу Новороссийского РОСП УФССП по

Краснодарскому краю Падалице Ю.В., г. Новороссийск

2. к И.О. начальника Новороссийского РОСП УФССП по Краснодарскому краю

ФИО1, г. Новороссийск

3. к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора ООО «Новошипстрой»., г. Новороссийск, в котором просит:

признать незаконным бездействия начальника Новороссийского городского Отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и исполняющего обязанности начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не передачи (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительный лист ФС № 013216343 от 22.12.2017 года по делу № А32-13242/17 выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ООО «Новошипстрой» ИНН: <***> находящегося по адресу: <...>, в пользу ООО «ТехСтройГрупп» суммы долга в размере 732 353,54 руб.

при участии: от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены; от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены; от третьего лица: не явились, уведомление возвращено;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехСтройГрупп» обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Падалица Ю.В. и исполняющего обязанности начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2017 года по делу № А32-13242/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Новошипстрой» взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройГрупп» (ИНН <***>) задолженность.

Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 013216343, который направлен на принудительное исполнение в Новороссийский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Согласно обратному уведомлению заявление предпринимателя о возбуждении исполнительного производства поступило в отдел 28.12.2017. Документов подтверждающих возбуждение исполнительного производства в адрес общества не поступило.

Полагая, что бездействие начальника ФИО3 Ю.В. УФССП по Краснодарскому краю, а также И.О. начальника Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, незаконно и нарушает права заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременной передаче судебному приставу -исполнителю на исполнение исполнительного листа серии ФС № 013216343.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,

организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц .

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. ст. 1, 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118- ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ так же прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об

охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина -ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Обществу выдан исполнительный лист немедленного исполнения серии ФС № 013216343, который направлен на принудительное исполнение в Новороссийский ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Согласно обратному уведомлению заявление Общества о возбуждении исполнительного производства поступило в отдел 28.12.2017 года.

Согласно ч. 10 ст. 30 Закона № 229-ФЗ - Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Таким образом, из материала дела видно, что исполнительный лист не был передан судебному приставу-исполнителю в день поступления в Новороссийский городской отдел судебных приставов.

Также согласно официального сайта Федеральной службы судебных приставов указанный исполнительный лист не зарегистрирован и исполнительное производство не возбуждено, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ФССП России.

Согласно позиции заявителя начальником Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Падалица Ю.В., а также И.О. начальника Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не своевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС № 013216343, подлежащего немедленному исполнению.

В соответствии с требованиями статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение

одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела УФССП по Краснодарскому краю исполнительный лист, не был передан судебному приставу- исполнителю на исполнение в соответствии с нормами ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при указанных фактических обстоятельства судом делается вывод о том, что старшим судебным приставом Падалица Ю.В., а также И.О. старшего судебного пристава ФИО1 – не исполнена обязанность по своевременной передаче исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия оспариваемого бездействия старшего судебного пристава Падалица Ю.В. и И.о. старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» - в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа серии ФС № 013216343, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-13242/2017; иных выводов указанные документальные доказательства, их существо и содержание сделать не позволяют.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие заинтересованного лица привело к нарушению прав и законных интересов ООО “ТехСтройГрупп” в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие старшего судебного пристава Падалица Ю.В. и И.о. старшего судебного пристава ФИО1 совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Заинтересованным лицом в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными

документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 41, 49, 123, 150, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Падалица Ю.В., выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС № 013216343 от 22.12.2017 года выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Новошипстрой» в пользу ООО «ТехСтройГрупп» суммы долга в размере 732 353,54 руб.

Признать незаконным бездействие И.О. начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС № 013216343 от 22.12.2017 года выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Новошипстрой» в пользу ООО «ТехСтройГрупп» суммы долга в размере 732 353,54 руб.

Обязать И.О. начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройГрупп» посредством передачи судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительный лист ФС № 013216343 от 22.12.2017 года выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Новошипстрой» в пользу ООО «ТехСтройГрупп» суммы долга в размере 732 353,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Ю. Поляков