Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А76-36743/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36743/2021
02 февраля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 19 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Челябинская область, г. Миасс,

к Администрации Миасского городского округа, Челябинская область, г. Миасс,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск,

-АО «Энсер», Челябинская область, г. Миасс

- ФИО3, Челябинская область, г. Миасс

- ФИО4, Челябинская область, г. Миасс

- ФИО5, Челябинская область, г. Миасс

- ФИО6, Челябинская область, г. Миасс

о признании недействительными решения, постановления,


В судебное заседание явились представители:

заявителя - ФИО7 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),

ответчика – ФИО8 действующая на основании доверенности (копия в деле) личность установлена по паспорту, ФИО9 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее- ответчик, Администрация) о:

- признании незаконным решения об отказе от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 5067 от 14.04.2006;

- признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 74:34:1500009:33 по адресу: <...> район дома № 23;

- признании незаконным Постановления № 3614 от 27.07.2021 г. «О внесении изменения в постановление Администрации Миасского городского округа от 15.05.2017 г. № 2406 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа» в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа павильона «продукты», «промтовары», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1500009:33 по адресу: <...> район дома № 23.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство заявителя об изменении требований :

-Признать незаконным Постановление № 3614 от 27.07.2021 «О внесении изменений в постановление Администрации Миасского городского округа от 15.05.2017 № 2406 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа« в части исключения сведений о хозяйствующем субъекте ИП ФИО2 из строки «95» раздела « Центральная часть» . содержащую сведения о павильоне «Продукты» , расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:1500009:33 по адресу Челябинская область г. Миасс. ФИО10 район дома № 23

-Признать незаконным решение об отказе от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 5067 от 14.04.2006

Заявитель ссылается на то, что Администрация в течение нескольких лет уклоняется от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 14.04.2006 в связи с истечением срока действия договора 14.04.2016 , несмотря на то, что постановление №2266, устанавливающее обязанность Администрации Миасского городского округа заключить с ним дополнительное соглашение вынесено 26.04.2016 и своевременное исполнение мной обязанности по оплате арендных платежей.

Заявитель также полагает, что оспариваемое Постановление № 3614 от 27.07.2021 , в соответствии с которым был исключен принадлежащий ему нестационарный торговый павильон по адресу Челябинская область г. Миасс. ФИО10 район дома № 23 . При этом предприниматель ссылается на статью 10 части 6 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерациям», согласно которой внесение в схему размещения нестационарных торговых объектов изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Администрация считает требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что договор аренды на спорный земельный участок был заключен 14.04.2006 № 5067 с ФИО11 .На основании Постановления Администрации ЗГО от от 21.04.2014 № 2577 Администрацией было заключено дополнительное соглашение к договору от 05.05.2014 о передаче прав и обязанностей по договору ФИО12 со сроком действия по 14.04.2016.

Представителем Администрации требования отклонены, ссылаясь на отсутствие у заявителя нарушенных прав в связи с отсутствием договора аренды, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечены АО «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск,АО «Энсер», Челябинская область, г. Миасс ФИО3, Челябинская область, г. Миасс ФИО4, Челябинская область, г. Миасс ФИО5, Челябинская область, г. Миасс ФИО6, Челябинская область, г. Миасс

Привлеченным в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерным обществом «Эн-Сер» суду представлено письменное мнение на рассматриваемые требования, в котором указано, что на территории земельного участка с кадастровым номером 74:34::1500009:33, находящегося по адресу Челябинская область <...> по ул. Ак. ФИО10 проложены Центральные коммунальные тепловые сети, которые находятся в зоне эксплуатационной ответственности АО «ЭнСер» . Ссылается на то, что спорный павильон является временным строением , размещать который в охранной зоне тепловых сетей запрещено . Расстояние от края строительной контракции теплотрассы до павильона составляет 1-1,5 м , что является нарушением охранной зоны коммунальных тепловых сетей, которая регламентируется Типовыми Правилами охраны коммунальных тепловых сетей, , утвержденными Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197.. Указанный павильон препятствует проведению мероприятий по обслуживанию теплотрассы, находящейся в зоне ответственности АО «ЭнСер»

Суду также представлено мнение Акционерного общества «Газпром распределение Челябинск» (филиал г. Миасс») , в котором указано на то, что с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 74:34::1500009:33 проложен газопровод высокого давления диаметром 425 мм ; данный газопровод находится в зоне ответственности филиала АО «Газпром распределение Челябинск» . При этом третье лицо ссылается на пункт 14 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000г. № 878 , которым утверждены Правила охраны газораспределительных сетей. (далее- Правила)

Из материалов дела следует, что Администрацией Миасского городского округа принято Постановление № 3614 от 27.07.2021 «О внесении изменений в постановление Администрации Миасского городского округа от 15.05.2017 № 2406 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа« в части исключения сведений о хозяйствующем субъекте ИП ФИО2 из строки «95 раздела Центральная часть» . содержащую сведения о павильоне «Продукты» , расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:1500009:33 по адресу Челябинская область г. Миасс. ФИО10 район дома № 23

Считая постановление Администрации МГО от 27.07.2021 не законным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ.

На основании статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

В соответствии с Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 N 5-П (далее - Порядок N 5-П), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 2).

В целях реализации своих полномочий по разработке и утверждению схемы уполномоченный орган местного самоуправления образует комиссию для формирования и согласования проекта схемы, а также согласования вносимых в схему изменений. Состав комиссии утверждается уполномоченным органом местного самоуправления (пункт 13).

Изменения в схеме разрабатываются уполномоченным органом местного самоуправления, согласуются с комиссией, предусмотренной пунктом 13 Порядка N 5-П, после чего утверждаются правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 19).

Обстоятельства, требующие внесения изменений в утвержденную схему размещения (в том числе путем исключения объекта), могут быть вызваны: изменением критериев включения мест размещения нестационарных объектов в схему размещения; наличием ошибок, допущенных при разработке схемы размещения.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Исходя из положений подпункта 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), части 1 статьи 3 и части 1 статьи 6 Закона N 381-ФЗ отношения в области торговой деятельности регулируются законодательством Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработки и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществления иных полномочий, предусмотренных Законом N 381-ФЗ.

Таким образом, законодатель установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов, допустив размещение указанных объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

На территории Челябинской области постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 N 5-П утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Порядок N 5-П).

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа принят решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области N 20 от 29.11.2019, опубликован в "Официальном вестнике Миасского городского округа" N 10, 2019-11.12.2019.

В силу пункта 2 Порядка N 5-П размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (далее - Схема). Схема носит бессрочный характер (пункт 5 Порядка N 5-П).

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 5-П при формировании Схемы в нее подлежат включению места размещения всех нестационарных торговых объектов, установленных на законных основаниях на дату ее формирования на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также местонахождение планируемых к размещению нестационарных торговых объектов.

Утверждение Схемы, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной Схемы.

Постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области от 24.01.2017 N 311 создана Комиссия по формированию и согласованию проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа и по согласованию вносимых в нее изменений.

Согласно пункту 20 Порядка работы Комиссии, основаниями для отказа о включении нестационарного торгового объекта в Схему являются:

1) размещение нестационарного торгового объекта в месте, указанном в заявлении, размещение в котором не допускается в соответствии с требованиями земельного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о пожарной безопасности, законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства в области охраны окружающей среды, в иных случаях, определенных законодательством Российской Федерации, в том числе в связи с достижением нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

2) отсутствие неиспользуемых земель или земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в муниципальной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте;

3) земельный участок, здание, строение или сооружение, на которых (в которых) предлагается разместить нестационарный торговый объект, находится в частной собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, постановлением Главы администрации Миасского городского округа № 736-1 от 04.10.1997 ФИО11 под установку павильона розничной торговли в районе жилого дома № 23 по ул. Академика ФИО10 в Центральной части г. Миасса был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок .

14.04.2006 года Администрацией Миасского городского округа с ФИО11 заключен договор № 5067 аренды земельного участка, находящегося в Челябинской области в районе жилого дома 3 23 по улице Ак. ФИО10 с кадастровым номером 74:34::1500009:33 общей площадью 148,0 кв.м. , предоставленный для общественно-деловых целей под установку павильона розничной торговли .

Приложением к договору является акт сдачи-приемки земельного участка от 14.04.2006 , согласно которому Администрация передает земельный участок в аренду, а ФИО11 принимает земельный участок площадью 148 кв. м в районе жилого дома 3 23 по ул. Ак. ФИО10 в г. Миассе.

Постановлением № 2577 от 21.04.2014 администрации Миасского городского округа «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14.04.2006 № 5067» на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 74 АА 165 60 45 в договоре аренды № 5067 от 14.04.2006 земельного участка, находящегося в Челябинской области в районе жилого дома № 23 по улице Ак. ФИО10 с кадастровым номером 74:34::1500009:33 общей площадью 148,0 кв.м. , предоставленный для общественно-деловых целей под установку павильона розничной торговли . вместо «Пермяков Юрий Васильевич» читать «ФИО12»

Дополнительным соглашением от 05.05.2014 к договору аренды земельного участка № 5067 от 14.04.2006 установлено вместо арендатора «Пермякова Юрия Васильевича» читать «ФИО12» . Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке за номером 74-74-34/069 120 14 -121

13 января 2015 года ФИО12 и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили соглашение о безвозмездной передаче права аренды на земельный участок и установленным на нем нестационарным торговым объектом , согласно пункту 1.1. которого ФИО12 передает , а ФИО2 принимает на себя право аренды на земельный участок, находящийся в Челябинской области в районе жилого дома № 23 по улице Ак. ФИО10 с кадастровым номером 74:34::1500009:33 общей площадью 148,0 кв.м. , предоставленный для общественно-деловых целей под установку павильона розничной торговли.

Как следует из постановления № 2266 от 26.04.2016, рассмотрев совместное обращение, третьих лиц, а также ФИО2 о внесении изменений в договор аренды № 5067 от 14.04.2006 , предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов площадью 148, кв.м. с кадастровым номером 74:34::1500009:33 , постановление Администрации Миасского городского округа от 14.04.2016 № 299-1 , дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 14.04.2006, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2016 № 74001 011 2016 -56644 … Глава Миасского городского округа постановил: внести изменения в договор аренды земельного участка 3 5067 от 14.04.2006 в следующей редакции по тексту договора аренды земельного участка слова «ФИО12» заменить словами «ФИО2»

Пункт 2 постановления Администрации Миасского городского округа от 26.04.2016 содержит обязанность заключить с ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 5067 от 14.04.2006 в соответствии с пунктом 1 .

Постановлением Администрации Миасского городского округа от 15.05.2017 № 2406 утверждена схема размещения нестандартных торговых объектов на территории Миасского городского округа, в которой значится «строка 95: павильон «продукты, промтовары» земельный участок адрес: 74:34: кадастровый номер 1500009:33 площадью 148 кв.м».

Оспариваемым постановлением № 3014 от 27.07.2021 «О внесении изменений в постановление администрации от 15.05.2017 № 2406 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа» 1) в приложении к постановлению строки, в том числе исключена строка «95» раздела «Центральная часть» . В качестве основания указан протокол № 3 от 16.07.2021

Как усматривается из протокола № 3 от 16.07.2021 основанием для исключения НТО из схемы явились: отсутствие законных оснований на размещение НТО на спорном земельном участке с кадастровым номером 74:34::1500009:33 (действующий договор аренды, договор на размещение НТО) . В протоколе от 16.07.2021 также указано на то, что спорный нестационарный объект – павильон размещен на земельном участке с кадастровым номером № 74:34::1500009:33 в охранных зонах подземного газопровода высокого давления и тепловых сетей в подтверждение чего имеется ссылка на сообщение АО «Газпром Распределение Челябинск» от 08.07.2021 , и АО «Эн-Сер» от 09.09.2021 .

В ходе настоящего заседания суду не представлено доказательств установления охранной зоны подземного газопровода высокого давления и тепловых сетей Представителем Администрации дано пояснение о том, что вопрос об установлении охранной зоны земельного участка под спорной теплотрассы в настоящее время не рассмотрен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ссылки на наличие сообщения АО «Газпром Распределение Челябинск» от 08.07.2021 в протоколе № 3 от 16.07.2021 таким доказательством не является. Ссылка на сообщение АО «ЭнСер» от 09.09.2021 вообще не могла быть предметом рассмотрения протокола № 3 от 16.07.2021.

Письмом от 10.09.2021 № 3784/1.6 на обращение ИП ФИО2 о заключении дополнительного соглашения , предусматривающего смену арендатора по договору аренды земельного участка № 5067 Администрацией Миасского городского округа отказано в заключении дополнительного соглашения, ссылаясь на истечение срока действия договора 14.04. 2016 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации , согласно которой договор заключается на срок , определенный договором.

Суд также относится критически к доводу Администрации Миасского городского округа на истечение 14.04.2016 срока действия договора аренды земельного участка. При этом судом принят во внимание пункт 1 Постановления от 26.04.2016 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 5067 от 14.04.2006 в следующей редакции по тексту договора аренды земельного участка слова «ФИО12» заменить словами «ФИО2». Указанное постановление принято 26.04.2016 , то есть после истечения срока действия договора, ссылка, на который указана Администрацией как 14.04.2016. При этом суд усматривает продление Администрацией договора аренды № 5067 и обязанность заключения дополнительного соглашения. Иное , то есть при пропуске срока действия договора (14..04.2016) было бы невозможным для издания Администрацией МГО постановления 26 апреля 2016 года

Кроме того, индивидуальным предпринимателем Г-вы С.А представлен акты сверки взаимных расчетов за период 2019 и 2020 между администрацией Миасского городского округа и ФИО12, подписанные Администрацией МГО и ФИО2 В указанных актах имеется запись о том, что по состоянию на 31.12.2019 и .соответственно, на 31.12.2020 задолженность по арендной плате на земельный участок отсутствует. Представлены также платежные документы ФИО2 , в том числе платежное поручение № 401 от 17.11.2020 на сумму 13 314рублей 39 копеек наименование платежа указано «4 квартал 2020 года по договору № 5067 от 14.04.2006 « Указанные обстоятельства также подтверждают, что постановлением от 26.04.2016 в договор аренды № 5067 Администрацией МГО были внесены изменения лишь относительно арендатора ФИО12 на ФИО2 ,При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что постановление от 26.04.2016 вынесено за пределами срока действия договора аренды № 5067. .

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у Администрации Миасского городского округа не было правовых оснований для принятия постановления № 3614 от 27.07.2021 ««О внесении изменений в постановление Администрации Миасского городского округа от 15.05.2017 № 2406 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа« в части исключения сведений о хозяйствующем субъекте ИП ФИО2 из строки 95 раздела Центральная часть» . содержащую сведения о павильоне «Продукты» , расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:1500009:33 по адресу Челябинская область г. Миасс. ФИО10 район дома № 23»

С учетом изложенного суд пришел к выводу о добросовестности заявителя в качестве арендатора, использующего земельный участок более трех лет

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что заявитель 20.10.2023 обращался к Администрации Миасского городского округа с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в порядке, предусмотренном пунктами 1-1 и 1-2 статьи 8 и п.9 ст. 9 Закона Челябинской области от 09.04.2020 № 131-ЗО «О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», согласно пункту 1-2. которого хозяйствующий субъект, имевший право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок в соответствии с пунктами 1 и 1-1 части 2 статьи 3 настоящего Закона, которому до 10 ноября 2021 года было отказано в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, имеет право на предоставление компенсационного места в случае, если единственным основанием для отказа являлось внесение в течение срока, предусмотренного частью 8 статьи 2 настоящего Закона, в схему размещения изменений, исключающих возможность размещения нестационарного торгового объекта в месте размещения, предусмотренном ранее заключенным договором. При этом ссылаясь на то, что компенсационное место ИП ФИО13 , владельцу спорного объекта на основании договора купли-продажи предложено не было. Поскольку письмом от 30.10.2023 Администрацией заявителю был предоставлен ответ о том, что место размещения нестационарного торгового объекта по адресу <...> в районе дома № 23 не исключено из Схемы , ИП ФИО2 повторно обратился с заявлением к Администрации Миасского городского округа о заключении договора на размещение НТО.

Представитель администрации Миасского городского округа пояснил о возможности рассмотрения вопроса о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта. Возражая на указанное обстоятельство, представитель предпринимателя ФИО2 оспорила возможность предоставления места под НТО по иному адресу.

Между тем, вопрос о предоставлении компенсационного места индивидуальному предпринимателю ФИО2 не является предметом настоящего разбирательства.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить .

Признать незаконным Постановление № 3614 от 27.07.2021 «О внесении изменений в постановление Администрации Миасского городского округа от 15.05.2017 № 2406 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа « в части исключения сведений о хозяйствующем субъекте ИП ФИО2 из строки 95 раздела Центральная часть» . содержащую сведения о павильоне «Продукты» , расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:1500009:33 по адресу Челябинская область г. Миасс. ФИО10 район дома № 23

-Признать незаконным решение об отказе от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 5067 от 14.04.2006

Обязать администрацию Миасского городского округа восстановить нарушенные права ИП ФИО2

Взыскать с Администрации Миасского городского округа в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на оплату госпошлины в сумме 300 (триста) рублей


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.




Судья В.В. Худякова