Решение от 13 января 2020 г. по делу № А40-277176/2019

именем Российской Федерации


решение


13 января 2020 г. Дело № А40-277176/19-89-1576

Резолютивная часть решения изготовлена 20.12.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2020 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. АВТОТРАНС»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СМ АВТО»

о взыскании задолженности в размере 336 400 руб. по договору №14/01/2019 от 14.01.2019г., неустойки в размере 56 419 руб. 60 коп., госпошлины в размере 10 856 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 336 400 руб. по договору №14/01/2019 от 14.01.2019г., неустойки в размере 56 419 руб. 60 коп., госпошлины в размере 10 856 руб.

Определением от 24.10.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от истца поступили дополнительные документы по делу, от ответчика отзыв на иск, иных документов от сторон не поступало.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований подписана и опубликована 20.12.2019г.

В связи с поступлением заявления, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из материалов дела, между ООО «Р.О.С.АВТОТРАНС» и ООО «СМ АВТО» заключен договор №14/01/2019 оказания услуг строительными механизмами от 14.01.2019 года, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель (ООО «Р.О.С.АВТОТРАНС») оказывает услуги заказчику Заказчика (ООО «СМ АВТО») строительными механизмами и оборудованием в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами № 52 от 31.01.2019г., № 116 от 31.07.2019г., а также подписанными со стороны истца № 117 от 31.07.2019г., № 69 от 31.07.2019г. на общую сумму 974 400 руб.

Акты оказанных услуг № 117 от 31.07.2019г., № 69 от 31.07.2019г., а также счета на оплату, счета-фактуры направлены в адрес ответчика 21.08.2019г., что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения в письмо.

Претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний услуги в соответствии с вышеуказанными документами.

Согласно пункту 3.4.9 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.15 Договора Заказчик оплачивает услуги по факту объема оказанных услуг, в безналичном порядке по реквизитам, указанным в Договоре, в течении 3 (Трех) календарных дней с даты подписания Заказчиком УПД.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 336 400 руб.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 336 400 руб.

Согласно п. 4.3 Договора, за несвоевременную оплату правильно выставленных и согласованных счетов Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 56 419 руб. 60 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 56 419 руб. 60 коп.

Доводы ООО «СМ АВТО», приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМ АВТО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. АВТОТРАНС» задолженность в размере 336 400 руб., неустойку в размере 56 419 руб. 60 коп., госпошлину в размере 10 856 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.А. Акименко