Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А60-21872/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21872/2021
23 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21872/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр по строительству и комплектации зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медно-Рудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и пени по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.01.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Центр по строительству и комплектации зданий» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медно-Рудная компания» (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств.

Определением 17.05.2021 иск принят судом к рассмотрению, назначена дата предварительного судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 АПК РФ выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание (возражений против перехода от лиц, участвующих в деле, не последовало).

В судебном заседании 16.06.2021 истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Иных ходатайств, заявлений не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 19.07.2019 № 19-07-19-П-01, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы на объекте заказчика: «ООО «МРК», Автотранспортное предприятие Шайтанского подземного рудника. Шайтанский подземный рудник».

Стоимость работ определена на основании согласованных и утвержденных сметных расчетов (№ 1, № 2, № 3) и составила 149 738 521 руб. 86 коп. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата производится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за выполнение объемов работ за прошедший месяц на основании актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) в соответствии с пунктом 5.2 договора.

В рамках договора подряда между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 19.07.2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика дополнительные работы на объекте заказчика: ООО «МРК», Автотранспортное предприятие Шайтанского подземного рудника. Шайтанский подземный рудник Площадка ствола «Главный». Склад ТМЦ.

Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 25 417 444 руб. 62 коп. (пункт 5 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения заказчик производит авансовые платежи, ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца производит оплату выполненных объемов работ за прошедший месяц на основании актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) в соответствии с пунктом 5.2 договора.

В рамках договора подряда между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 06.05.2020 № 4, по условиям которого подрядчик производит покраску металлических конструкций зданий АБК и ТМЦ площадки ствола «Главный».

Стоимость работ по дополнительному соглашению от 06.05.2020 № 4 составила 1 300 000 руб. (пункт 3 дополнительного соглашения № 4).

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 4 определен порядок оплаты: аванс в размере 50 % (650 000 руб.) - в течение 3-х календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения; окончательный платеж в размере 50% заказчик производит отдельно по каждому объекту (локальному сметному расчету) в срок не позднее 5-ти календарных дней с момента приемки выполненных работ.

Строительно-монтажные работы по договору подряда временно приостановлены и не возобновлены до настоящего момента (дополнительное соглашение от 20.12.2019 № 2).

Выполненные истцом работы в полном объеме не оплачены, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия от 15.01.2021 № 1-пр с требованием уплатить сумму основного долга и пени за нарушение сроков оплаты работ (факт вручения претензии подтвержден отметкой директора ООО «МРК» о получении на стр.1 претензии).

Поскольку выполненные работы не оплачены в полном объеме, полученная ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 стать 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения истцом работ, согласованных в договоре подряда, и принятие их результата ответчиком подтверждается материалами дела – актами по форме КС-2 от 31.07.2020 № 5, от 31.07.2020 № 6, от 31.07.2020 № 7, от 31.07.2020 № 8, от 31.07.2020 № 9, от 31.07.2020 № 10; счет-фактурой от 31.07.2020 № 55; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2020 № 2.

Судом установлено, что истцом выполнены работы в рамках заключенных договора и дополнительных соглашений к нему на общую сумму 27 863 624 руб. 40 коп., однако их оплата произведена частично в размере 15 929 755 руб. 40 коп. (платежные поручения от 10.04.2020 № 136, от 30.04.2020 № 201, от 08.05.2020 № 228, от 12.05.2020 № 230, от 15.05.2020 № 235, от 29.05.2020 № 261). Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком произведено частичное погашение долга на сумму 3 200 000 руб. (платежное поручение от 10.06.2021 № 272).

Сумма основного долга ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 8 733 869 руб. (с учетом частичной оплаты долга, уточнений исковых требований).

Факт выполнения работ ответчиком не оспорен, в свою очередь, факт полной оплаты по договору и дополнительным соглашениям документально не подтвержден.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 8 733 869 руб. (с учетом частичных оплат долга и уточнения исковых требований).

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, истец заявил требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 06.08.2020 по 16.06.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке сторонами согласовано и изложено в пункте 7.4 договоре, из которого следует, что за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Судом удовлетворено требование о взыскании нестойки в сумме 3 682 876 руб. 47 коп., начисленной за период с 06.08.2020 по 16.06.2021.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДНО-РУДНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И КОМПЛЕКТАЦИИ ЗДАНИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 8 733 869 руб. суммы основного долга;

- 3 682 876 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 06.08.2020 по 16.06.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга;

- 98 375 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.А. Махонина